Die Börse straft AMD ab

"Die Erfolge von Intel seien ausschließlich auf Innovationen von AMD und unfairen Wettbewerb zurückzuführen, so Ruiz"
Sagt ein Mitarbeiter der Firma, die erst "eigene" Prozessoren herstellen kann seit sie die CPUs und den Microcode von Intel-CPUs stehlen durfte.
AMD nimmt/nahm in den Namen der CPUs irgend eine Zahl, so das Ahnungslose Kunden denken/dachten dass es sich dabei um die Taktrate handelt. Das/Die P-Rating war auch nur eine blöde Ausrede, da ein AMD vielleicht in den seltensten Fällen an einen Pentium 4 der Taktrate des P-Ratings rankam.
Intel und AMD sind nicht die einzigen Hersteller von CPUs (IBM und VIA z. B.), und einen anderen Hersteller vom Markt drängen zu wollen ist wohl auch normal. Wenn eine (so große) Firma so fällt ist das wohl oder übel ihre eigene Schuld, und lieber sollen sie versuchen was dagegen zu tun anstatt die Konkurenz zu verpezzen.
*wäähhh Mami, Intel ist noch immer Hersteller NR. 1 wähhhhhh *losheul**

Das ist schon grob was der AMD Chef da los lässt. Immer die anderen, war ja schon in der Schule so. Intel kann halt nix dafür das sie die momentan schnelleren CPU´s fabrizieren. Es war auch mal umgekehrt, doch Intel machte damals die Hausaufgaben und ist jetzt am Drücker. Da muss AMD mal etwas mehr tun als nur den Konkurenten schlecht reden.

Natürlich kann AMD auch auf neue Entwicklungen stolz sein. Jetzt muss halt noch die Feinarbeit geleistet werden, damit man zumindest mit Intel wieder gleich ziehen kann.

Was auf jeden Fall sehr schlecht für uns Kunden wäre, wenn AMD irgendwann nicht mehr da wäre. Was hätten wir dann? Einen CPU Hersteller und einen Grafikchiphersteller. Und dann, können wir für einen neu PC wieder richtig Tief in die Tasche greifen.

Ihr geht also davon aus das Ruiz hier völlig unrecht hat? Natürlich hätten wir sowas warscheinlicht nicht gehört wenn die neuen AMDs alles plattgemacht hätten . Ich bin sehr sehr froh über die neuen da ich nur den Prozessor aufrüsten muss und einen Top PC wieder habe. Kein Motherboard tauschen, kein Ram .. wunderbar.

"Einen Vierkern-Proz zu "erfinden" ist doch keine Sache.."

Oh man. Da ist ja jemand, der sich richtig auskennt!!! LOL!

Wie stellst du dir das vor? Hat da jemand bei AMD kurz überlegt und ist auf die Idee gekommen einen Vierkerner zu machen... und hat dann schnell bei DuPont angerufen, dass diese die Masken fertigen sollen... das Chip-Layout können die ja auch gleich machen!

Echt, procarion - du solltest dich deines naiven Glaubens schämen. Aber richtig!


Intel hatte ebenfalls Probleme beim Netburst-65nm-Chip - die waren nur heißer, aber nicht schneller als ihre Vorgänger.

AMD sitzt jetzt in der ähnlicher Situation wie Intel, kann es sich aber aufgrund der allgemeinen Energiespar-Tentenzen nicht leisten, ein Blockheizkraftwerk vorzustellen.
AMD ist es sogar gelungen dieses zu schaffen - und das, obwohl der Phenom sehr viel komplexer gegenüber dem Athlon X2 ist, als es der 65nm-Netburst gegenüber dem 90nm-Netburst war!

Der Phenom hält trotz wesentlich niedriger Taktrate mit einem Athlon mit. Das zeigt die überlegene Architektur des Phenom.
Um höhere Frequenzen zu erreichen benötigt AMD metal gate, aber vor allem auch high-k Materialien fürs Gateoxid.
Die Entwicklungen dafür sind extrem kostspielig - Intel kann sich dies aufgrund seiner Position und seiner (illegalen) Wettbewerbs-Praktiken locker leisten (Hey Blödmärkte, hey Dell, wenn ihr keine AMD-Systeme vertickt, dann bekommt ihr nen schönen Rabatt. Wie wär?)

AMD muss zwangsweise versuchen, die gleichen Sachen vermehrt zunächst am Rechner durchzuspielen - was günstiger ist aber auch länger dauert.

Ich bin sicher, dass die Jungs bei AMD schon am high-k dran sind. Da AMD ein Meister der Optimierung ist, hoffe ich, dass sie es auch bald in die Fertigung einführen können.


Aber procarion, warum high-k für eine nicht mal mehr 2nm dicke Schicht so wichtig ist, dass brauche ich dir als Laien sicher nicht versuchen zu erklären...

Hmmm Intel hat AMD alle Ideen geklaut und nix eigenes erfunden. Stimmt doch.

Nee im Ernst. Der macht sich doch lächerlich. Sicherlich war AMD innovativ. Aber Intel hat doch tw. gar nicht soviel verändert. Der C2D ist eine Entwicklung aus dem P3//P-M. Der alte Forderseitenbus (da ist wohl die einzige Stelle wo ich sach, hey schaut euchs bei der Konkurenz an.) ist auch noch da. Die Herstellung funktioniert bei Intel auch ganz anders. Wo sind da jetzt Ideen geklaut worden?

Scheinbar hat der Mann nicht nur keine Ideen, sondern ist auch unfähig sie auszudrücken. Sollte Politiker werden.
Wer so nen scheiß von sich gibt, der sollte sofort seinen Hut nehmen.

@Procarion
Mit nem 805 hat man im Übrigen nie einen guten Schnitt gemacht. Da waren die AMD's wirklich besser. Da belügt man sich im Nachhinein selbst.

@Snooze

Der Phenom ist ein Reinfall. Der ist pro Takt nur wenig schneller als sein Vorgänger. Nur wenn 4 Kerne auch benutzt werden, bietet er dem X2 Paroli. Das ist doch nicht wirklich gut geworden. Ne Fehlentwicklung. Ganz einfach, da gibt es wenig zu beschönigen.

Das einige wo ich dem AMD Menschen recht gebe, Intel versucht AMD vom Markt zu drängen. Die würden ihre CPU's doch auch teuer verkauft bekommen. Das ist Absicht von Intel, jede Wette. Im Moment bessere Produkte zu haben, ist auch eine sehr unfaire Wettbewerbsmethode. Sollte verboten werden!

Es ist nicht nur Saturn - Media Gruppe, Sony und Toshiba nuggeln auch an Intels Konto und für denen ist es im grunde sch. egal was sie verkaufen, hauptsache geld bringts. Und für Intel sind das Gelder aus der Portokassa. Ist einfach eine Maffia Methode sonst nix.

Punkto Phenom würde ich mich noch so sehr auf Benchmarks stützen, schon garnicht Synthetische...
In dem Phenom ist noch Potenzial.

Den einzigen Fehler was AMD gemacht hat ist ATI aufzukaufen... Jeder der die Geschichte von 3dfx kennt weiss dass es gewisse Paralellen gibt.

mit dem kauf von STB hat sich 3dfx damals schon einen schuss in Knie verpasst, als sie mit der V5 zu spät kamen waren sie eh schon am boden und sind elendig verblutet... und damals hat nvidia auf sie rumgetrampelt als sie schon am Boden waren...

die paralellen stimmen mich traurig, denn mit VIA, IBM, SUN kann man nicht gerade rechnen...

ich glaube nicht dass intel amd vom markt verdraengen will. Dann bekommen die naemlich echte schwierigkeiten von allen seiten .... Das zahlt sich finanziell eher nicht aus?

Ich glaube auch dass grosse firmen die auf lange Frist erfolgreich sein wollen sich Klauereien nicht leisten koennen, weil diese zu Zeitbomben werden.
Ich denke eher dass IP Rechte penibelst eingehalten werden aus der Angst vor millionen klagen.
AMD hat auch nicht die x86 architektur geklaut von intel, sondern intel wurde gezwungen die masken bereitzustellen, und so hat AMD die offiziell kopieren koennen. Das war nehme ich an wegen Monopol regelungen damals. Erst als sich intel weigerte amd weiter masken bereitzustellen, war amd gezwungen was neues zu entwickeln (was ihnen auch gut getan hat)

Was den derzeitigen Vorsprung betrifft, sowas kann man doch nicht voraus sehen? Die beiden sind doch in einem Wettrennen wo man nicht genau weiss wie es dem anderen geht fuer mehrere jahre, erst bis es zur release kommt wirds klar.

Die Angst sitzt im Nacken und bei solangen Entwicklungszeiten kann es schon passieren dass der eine davon rennt und glaubt dass der andere im Nacken sitzt, und ploetzlich bei release date merkt, sich umdreht, oops voll abgehaengt..
Intel's derzeitiger vorsprung waer auch nicht so gross wenn AMD nicht solche schwierigkeiten mit 65nm haette. Ich wette das hat nicht mal hector gewusst als er ATI eingekauft hat.

Wuerde intel AMD wirklich verdraengen wollen, dann wuerden die ihre chips ans limit clocken (bei der Reserve die da vorhanden ist, siehe die unmengen an overclock artikeln).

Aber jeder Vorsprung noch so gross, kann sich aendern.. soferne der einen Firma nicht das geld ausgeht.

Ich denke eher intel hat amd total ernst genommen als wettbewerber und sich voll angestrengt.
Amd hat intel ziemlich zugesetzt, aber ich kann mich nicht erinnern dass intel damals so Aussagen getroffen haette ala Hector. Im gegenteil, intel hat ueber amd immer nur als "ernstzunehmender kompetitor" gesprochen, oder taeusche ich mich da was die netburst zeiten betrifft?

da muss ich doch auch mal was loswerden

@procarion
für das grundsätzliche kommentieren von artikeln über amd mit großem fachwissen und unerschütterlicher neutralität wird das netburst-bienchen in silber verliehen

wer von amd-heizkraftwerken spricht und einen 805 verbaut hatte (wie war das gleich noch mal mit den deaktivierten stromsparfunktionen?)diskreditiert sich selbst

@thg
großes lob für den artikel
man beachte die schlagworte amd, cpu-fehler, phenom sowie das ständige erwähnen der eu-beihilfe

@alle
unabhängig aller häme gegenüber amd hier im forum, wo produziert denn amd den großteil seiner prozessoren eigentlich?

@procarion: Keine Ahnung, was du für Kraut gekaut, geraucht oder dir sonst wie verpaßt hast: aber deine Kommentare zu AMD und Intel-Meldungen (irgendwie biste da auch immer der erste), gehen einem tierisch auf den Sack! Also mach'S bitte wie Mittermeier:

Einfach mal die ... halten!

Danke.

Wow, was ich da so gelesen habe!!!

Das Intel von AMD Ideen geklaut hat, stimmt nur teilweise. Die Idee vielleicht schon aber die Technik wurde selbst entwickelt bzw. von vorigen Prozessoren-Generationen übernommen. Intel war tatsächlich nicht so innovativ wie AMD.
Aber wayne interessiert das?
Fakt ist, dass heute die Intel-Prozessoren wesentlich besser abschneiden als die AMD-Konkurrenten.

Und jetzt noch für allemal dass es klar ist.
Der AMD XP war wesentlich schneller als alle Intel Pentium 4 Prozessoren, da könnt ihr sagen was ihr möchtet. Das P-Rating hatte AMD eingeführt, weils Sie im Markt benachteiligt waren. Tatsächlich brachte ein AMD XP mit einem Kerntakt von 2000 MHz die Leistung eines P4's mit 2800MHz, aus diesem Grunde wurde auch das P-Rating eingeführt.
Zu diesen Zeiten hatte AMD auch was den Stromverbrauch und den Preis angeht ganz klar die Nase vor. Auch das Übertakten der AMD-Prozessoren war enorm! Ich habe heute noch drei bis vier Kunden die auf Ihren AMD XP 3200+ -Rechner arbeiten (original AMD XP 2500+) bzw. auch spielen und völlig zufrieden sinnd.

Dann kam das Duell zwischen Intel Pentium D und AMD Athlon 64. Dort ging das ganze hin und her die Meinungen waren unterschiedlich und Intel konnte wieder aufholen.

Fakt ist, dass seit dem X2 des AMD's, AMD keine grosse Erfolge verzeichnen konnte.
Aber das liegt nicht daran dass AMD nicht gearbeitet hat, nein, da hat Intel einfach vollgas gegeben und eben nicht nur die Hausaufgaben gemacht.

@procarion: Dem ist so; bei den Doppelkernprozessorenvon AMD war der Vorteil (bislang) immer, daß diese im wenig ausgelasteten oder Ruhezustand eine sehr niedrige Verlustleistung haben.

Dieser Vorteil kann beim Phenom nur noch dann voll ausgespielt werden, wenn dieser auch auf Mainboards mit den neuesten Chipsätzen eingesetzt wird. Ansonsten geht hier der Punkt nicht mehr an AMD.

Man müßte nochmal einen Vergleich machen, bei dem man ein Intelsystem mit DD3 Speicher und X38 gegen einen Phenom mit AM2+ bzw. AM3 Mainboard und DD3 Speicher antreten.

Dann könnte man sehen, ob es tatsächlich Vorteile / Nachteile hinsichtlich Bustakt, Ausnutzung des schnelleren Speichers und Energieeffizienz gibt.

Ob nun 12 oder 8 Watt ist für die meisten Anwender uninteressant weil die Differenz die Sau nicht wirklich fett macht.

Wichtiger erscheint mir die Abwärme und die darauffolgende Lautstärke der Kühlung. Gut ich kenn mich jetzt bei den neuen Prozessorengeneratonen nicht aus weil ich noch mit einer alten Klapperkiste arbeite, aber ich erachte das Lautstärke/Leistungsverhältniss eben wichtiger.

Zu AMD ist nicht das erste mal das es denen schlecht geht die werden sich auf kurz oder lang wieder berappeln. Jetzt hat Intel halt die Nase vorn das kann sich aber in ein paar Monaten auch wieder ändern.

Uns Endkunden kann es nur Recht sein das es AMD überhaupt gibt - ob man dabei Intel oder AMD favorisiert spielt keine Rolle - Konkurenz belebt bekanntlich das Geschäft. Daher hoffen wir mal das es AMD schaft aus der Krise herauszukommen.
Ansonsten wird Intel eben wieder Faul und träge und ohne ernsthafte Konkurenz kann man die Preise wieder hochtreiben.

@procarion: Wenn Du tatsächlich ein aufmerksamer THG-Leser wärest, dann wüsstest Du, dass die Idee eines 4-Kerner bei AMD ca. 11 Jahre alt ist. Das zu verwirklichen ist so schwierig, dass der größe der Branche sich bis jetzt nicht drübertraut und lieber zwei 2-Kerner unter dem Heatspreader versteckt.

AMD hat sich in vielerlei Hinsicht verzettelt, und jeder vernünftige Betrachter hat es kommen gesehen. Hingefallen sind sie, mal sehen, ob sie auch wieder aufstehen. Das Produkt an und für sich hätte das Potential.

@blacknub

Danke für Deinen Kommentar!
Was hier für ein Mist geschrieben wird, ist ja unerträglich.

Hier tun ja alle so (inkl. thg), als ob sich alle Intel Marktmanipulationen nur einbilden würden.
Intel nutzt seit vielen Jahren ihre Markmacht aus. Was Intel treibt hat mit normaler Marktwirtschaft nichts mehr zu tun.

Da können sich alle hier ihre Häme sparen.
Weil eins ist sicher, Hector Ruiz hat mit seinen Aussagen Recht.

@procarion: Ich glaube nicht, dass der Markterfolg von Intel noch viel mit der Qualität des Produktes zu tun hat. Im Gegensatz zu AMD kann Intel auch ein totes Pferd jahrelang erfolgreich verkaufen. Was aber nicht heißt, dass ich den C2D schlecht finde - ganz im Gegenteil. Der Quad hat imho prinzipiell schon Potential, allerdings derzeit sicher nicht im Mainstream@home. Wer den Quad als Rechenknecht zu nutzen weiß wird ihn haben wollen, der Rest wartet wohl besser auf optimierte, schnellere 2-/3-Kerner oder kauft eben einen C2D.

Ich bin sowieso der Meinung, dass man darüber ganze Bücher schreiben könnte. Die kurzen Statements schüren doch nur Missverständnisse.

Aber darum geht es hier leider auch immer wieder.
Da werden AMD Innovationen abgesprochen und so getan, als ob nie etwas Unrechtes getan hätte.

Man sollte da fair bleiben und sich seine Objektivität bewahren.
Man kann ja auch glücklich mit seinem Core2 sein und trozdem Intels Marktmissbrauch missbilligen.
Da muss man nicht auf AMD einschlagen, um Intel zu verteidigen.

Für alle die den FTD-Artikel noch nicht kennen:
http://www.ftd.de/technik/it_telek [...] 6.html?p=1

"Am Ende waren die EU-Wächter sicher: Intel spielt unfair. Zuvor waren schon die Behörden in Japan und Südkorea zum selben Urteil gekommen."

"Brutal dürften hingegen die Verhaltensauflagen der EU für Intel werden. Sollte sie Knebelgeschäfte, Lieferstopps oder Werbezuschüsse drastisch einschränken oder gänzlich untersagen, könnte dies erstmals für Chancengleichheit auf dem Prozessormarkt sorgen."

Und genau darum geht es. Nicht um den läng... schnellsten.