
Nachdem nun schon der Athlon II X2 und der Athlon II X4 vorgestellt worden sind, stellt der Athlon II X3 wohl kaum eine Überraschung dar. Alle wussten, dass auch diese Prozessor-Familie vor der Tür stand, und so erwähnten wir ihn auch schon in unserem Artikel Quad-Core für Alle: Der AMD Athlon II X4.
Auch wenn der Einführung des Prozessors der Aha-Moment fehlt – die technischen Daten lassen aufhorchen. AMDs Spitzenmodell in dieser Familie, der Athlon II X3 435, verfügt nämlich über zwei schlagende Argumente: Eine vergleichsweise hohe Taktfrequenz von 2,9 GHz, also 100 MHz mehr als beim Phenom II X3 720 BE, und einen offiziellen Listenpreis von 87 US-Dollar. Schon heute, nur etwa eine Woche nach dem Launch, findet man die neue CPU aber in Preissuchmaschinen ab 70 Euro als Box-Variante mit Kühler.
AMD besetzt im Preissegment bis 100 Euro ohnehin schon fast jeden Preispunkt mit diversen Athlon-II-Modellen sowie Varianten von Phenom II X2 und X3. Passt der Athlon II X3 435 mit seinem Sparpreis in eine der Lücken? Oder bietet er gar den besten Gegenwert für’s Geld? Genau darum soll es hier gehen.
- Einleitung
- Der "neue" Athlon II X3
- Die e-Klasse von AMD
- Athlon II X3 435: Übertakten
- Test-System und Benchmarks
- Benchmarks: Sysnthetische Tests
- Benchmarks-Egebnisse: Audio/Video-Konvertierung
- Benchmarks-Ergebnisse: Photoshop CS4 und AutoDesk 3ds Max
- Benchmarks-Ergebnisse: AVG Antivirus, WinRAR und WinZip
- Benchmarks-Ergebnisse: 3D-Spiele
- Multitasking-Benchmarks
- Leistungsaufnahme
- Fazit
Die Übersetzung steht doch direkt darunter?! Nur den englischen Beitrag hätte er rausnehmen sollen.
Off Topic.
Nette CPU zum super Preis. Wer sparen muss, sollte da zugreifen.
AMD hat gerade knapp 50 CPUs im Portfolio, wöchentlich kommen neue dazu und das ohne ein sinnvolles System... ich finde das wenig geschäftsförderlich.
900 4Kerner mit L3-Cache (300 mehr)
600 4Kerner
700 3Kerner mit L3-Cache (300 mehr)
400 3Kerner
500 2Kerner mit L3-Cache (300 mehr)
200 2Kerner
100 1Kerner
5 Nummern der letzten beiden Stellen = 100Mhz mehr oder weniger
e = Energie Saver
Das war es schon. Opteron sind für Server, 800 laufen komplett aus
und die PhenomI sind bereits ausgelaufen. Auch laufen alle neuen
auf AM2+ und AM3. Es gibt quasi nur einen Sockel, da AM2+ und AM3
fast nur der Speicher unterscheidet und alle CPU kommen mit beiden klar.
Ich bin über die Auswahl und übersichtlichen Nummer froh.
Yep, danke! Ist jetzt angepasst und ent-englischt
dass das bei 3,77GHz und nicht stock voltage ist, hast du gesehen? naja ich mein das ist bei anderen prozessoren nicht anders, wenn du gewaltig an der spannung drehst. muss man selbst wissen ob man für den leistungsschub den mehrverbrauch in kauf nimmt. ich finde das durchaus diskutabel, die temperaturen lassen sich ja auch managen wie man lesen kann.
Ja denken. Wir wäre es mal damit?
1. Ist das die Messung fürs Gesamt-System.
Nur für die CPU sind das etwa 135W
2. Ist das Ding übertaktet. in der Werkseinstellung
sind es vielleicht 70W unter Vollast.
Danke, habs wirklich gerade erst gecheckt. Macht sogar ein wenig Sinn, bis auf die die zweite Stelle: Ist schon klar, dass (bis auf die alten AM2-Phenom II) immer 5 mehr 100MHz mehr bedeuten, trotzdem wärs schön gewesen, wenn z.B. die X00er mit 2,0 GHz eingeführt worden wären und damit ein 235er, 435er, 535er, 635er, 735er und 935er mit 2,7 GHz laufen würden. Ich fänds übersichtlicher.
Trotzdem danke für die Erklärung, hab nun einen Tick mehr Durchblick.
Ich fände es aber auch gut, wenn man unabhängig
von der Serie von der Zehner-Zahl auf die Taktraten
schließen könnte. Aber wahrscheinlich wollte AMD
den Cache und die Kerne mit einkalkulieren.
Auch etwas ungünstig, wie ich finde, aber es geht.