Anmelden mit
Registrieren | Anmelden

Benchmarks: Overclocking

AMD Radeon HD 7970 im Test: Powerprotz mit Paperlaunch
Von , Igor Wallossek, Don Woligroski

Unsere Ansprechpartner bei AMD zeigten sich uns gegenüber recht optimistisch, was den Übertaktungspielraum der Radeon HD 7970 angeht. Laut ihnen sollen es die meisten Kerne über die 1-GHz-, viele über die 1,1-GHz- und einige sogar über die 1,2-GHz-Grenze schaffen. Außerdem behaupteten sie, dass der serienmäßig mit 1.375 MHz getaktete GDDR5-Speicher locker 1.625 MHz oder mehr schaffe.

Wir waren natürlich mehr als bereit, AMDs Behauptungen auf die Probe zu stellen, aber leider erwies sich das BIOS der Karte als deutlich zurückhaltender als die AMD-Vertreter. Sein Software-basiertes Overdrive-Tool ging nicht höher als 1.125 MHz Kern- und 1.575 MHz Speichertakt. Im Vergleich zu den regulären Taktraten von 925 und 1.375 MHz sind dies aber dennoch respektable Grenzwerte für eine Karte aus dem Heimanwenderbereich.

Natürlich werden Board-Partner die Overclocking-Limits ihrer Angebote selbst anpassen können – und wenn die Radeon HD 7970 wirklich das Übertaktungspotenzial hat, das seitens AMD versprochen wird, hoffen wir auf ab Werk übertaktete Modelle mit netten Performance-Boosts.

Aber wie auch immer: Wir setzten jedenfalls den PowerTune-Schieber auf die maximale 20-prozentige Übertaktung und wurden im Ergebnis mit den besten erreichbaren Frequenzen auf dieser zweifellos handverlesenen Sample-Karte belohnt. Werden die Hersteller bei anderen Karten, die man als normaler Kunde im Handel kaufen kann, auch so sehr  auf das Übertaktungspotenzial achten? Wahrscheinlich nicht. Können wir garantieren, dass jeder beim Übertakten ähnliche Erfolge erzielen wird wie wir? Leider nicht.

Aber wie schlägt sich die Taktfrequenzsteigerung nun in Sachen Performance nieder? Das zeigt ein Blick auf die folgenden drei Charts:

Alle 31 Kommentare anzeigen.
Auf dieser Seiten können keine Kommentare mehr abgegeben werden
Sortieren nach: Neueste zuerst | Älteste zuerst
  • Techniker Freak , 22. Dezember 2011 09:12
    Beeindruckend, welche Leistung AMD mit der nächsten Generation liefern wird. Was die Lautstärke angeht, im CB Test ist die Karte im Idle deutlich leiser aber unter Last aber immer noch zu laut.
  • amd-testbencher@guest , 22. Dezember 2011 09:22
    Den wichtigsten Testabschnitt wurde vergessen, zum Glück gibt es andere Seiten die es ausgiebig mit
    getestet haben.

    Bin mal gespannt ob ihr das selber bemerkt, macht nix dafür bin ich ja da :D 
  • FormatC , 22. Dezember 2011 09:53
    Zitat :
    Den wichtigsten Testabschnitt wurde vergessen
    Wen wurde denn vergessen? :D 

    Meinst Du AF? Der anisotrope Filter ist etwas besser, ja und? Es ist ein ordentlicher Fortschritt, nur flimmert es aber immer noch. Downsampling und bessere AA-Modi fehlen immer noch. Dafür vermisse ich auf den ausgiebig testenden Seiten GPGPU und 2D. Warum sollte man sich also im Chor der Lobpreiser einordnen und gebetsmühlenartig nachplärren, was auf den AMD-Folien vollmundig propagiert wird? AMD hat allen Testern mit seinem Paperlaunch die notwendige Zeit gestohlen. Wir haben die Prioritäten halt auf andere Gebiete gesetzt. Schlimm?
  • crazymath , 22. Dezember 2011 10:05
    Definitiv nein.

    Aber es gibt genügend Leute, die haben immer etwas zu meckern. Da kommt mir deine Geschichte mit dem Esel in den Sinn:-)

    Man kann ja mehrere Review-Seiten anschauen, wenn man unbedingt alles wissen will. Hat ja genügend davon (Eine Suchmaschine spuckt gerade 50 Reviews raus) und jede hat halt andere Schwerpunkte.

    Und schön zu sehen, was die neuen Karten können. Ich bin wegen des hohen Preises (Auch wenn er aktuell noch "gerechtfertigt" ist. Ist wie zu GF2-Zeiten:-) ) aber eher auf die kleineren Modelle für 200-250Euro gespannt.

    Mein X4er Phenom kann die Karte wohl sowieso nicht komplett auslasten.

    Evtl. sollte AMD dieses "Wissen" oder diese "Ideen" oder was auch immer auch bei den Prozessoren einbringen...
  • amd-testbencher@guest , 22. Dezember 2011 10:23
    Von guten Tests erwarte ich das man es Grade bei den AMD-Flimmerkisten mit testet, schwach dann noch ein Argument zubringen, man hätte ja kaum Zeit gehabt.

    Schlimm ? Ja und lächerlich zugleich, vergiss es Igor Du lebst wahrscheinlich in Deiner eigenen rosaroten Welt, sein Dir gegönnt :D 

    Ansonsten finde ich den Test "Super", für diejenigen die keine Ahnung haben :p 

  • 7664stefan , 22. Dezember 2011 10:25
    Wow! Beeindruckend, was AMD hier an den Start bringt! Ich hätte mir dennoch gewünscht, dass die Herrschaften sich 4-8 Wochen mehr Zeit lassen. Das Weihnachtsgeschäft wurde ja ohnehin verpennt.
    Spannend wird jetzt zu sehen, wie und wann nVidia kontert. Ich könnte mir gut vorstellen, dass nVidia in diesem Jahr den Anspruch auf die schnellste Single-GPU der Welt für sich behaupten wird. :) 
  • avatar_87 , 22. Dezember 2011 10:58
    7664stefanIch könnte mir gut vorstellen, dass nVidia in diesem Jahr den Anspruch auf die schnellste Single-GPU der Welt für sich behaupten wird.

    Blabla, außerdem ist das das Mindeste, wenn man nachzieht und trotzdem Umsatz machen möchte. Muss seitens Nvidia notfalls nur der Takt ausreichend hochgeschraubt werden, aber OC Potenzial scheint auch die HD 7970 zu haben.
    Die gtx 480 war schneller als die HD 5870, aber bei einer Leistungsaufnahme die der HD 5970 (Dual GPU) entsprach war der Vergleich nicht ganz fair. AMD baut halt keine 500 mm² Chipbuliden und dafür ist die Performanz wirklich beeindruckend.
    Ich freue mich schon auf einen ausführlicheren Test mit besserer Software und Treibern, wo vielleicht auch noch auf die Bildqualität eingegangen wird.
  • FormatC , 22. Dezember 2011 11:02
    multiname@guest
    Schön, dass es dich noch gibt, mir fehlte fast schon irgendetwas. Ohne persönlichen zugeteilten Troll ist man ja leider nur ein halber Mensch. Bitte lass uns nicht im Stich. :D 

    Ich hoffe, die Einführung zur Architektur hat Dich geistig nicht überfordert, denn von Dingen wie Wavefront und Matrix-Vektor-Multiplikationen lese ich auf den umfassend testenden Seiten nichts.
  • Empath27 , 22. Dezember 2011 12:20
    echt ätzend, dass Ihr Armed Assaault 2 wieder mal nicht verglichen habt. Wieso gibts immer bei den inter*nationalen*
    Dort merkt man einen signifikanten Unterschied :
    Zitat :
    "In Arma II at 1,920 x 1,080 with 4x AA the HD 7970 3GB produced a mighty minimum frame rate of 66fps, matching the dual-GPU HD 6990 4GB due to CPU limitation (yes, from a 3.3GHz Core i5-2500K). This was 18fps faster than its predecessor and 16fps faster than the GeForce GTX 580 1.5GB - a 30 per cent improvement over the Nvidia competition. At 2,560 x 1,600 with 4x AA the minimum frame rate dropped to 41fps, but this was still an incredible 50 per cent faster than the GTX 580 1.5GB."

    Some significant performance gains to be had. Also, it's interesting to think that the ARMA 3 demos were obviously run on current kit (I recall someone saying the Gamescon Machine was an I5 with a GTX580). If these new 7 series cards can push out more fps in the current engine, it could be a positive sign for people wanting to gear up for ARMA 3.


    Quelle : http://www.bit-tech.net/hardware/graphics/2011/12/22/amd-radeon-hd-7970-3gb-review/4
  • revO_m@guest , 22. Dezember 2011 12:36
    Kenn mich mit diesen neuen Karten nicht so aus. Vor allem nicht mit den Radeon Karten.
    Wieso taktet die 6970 höher (880MHz) als die 6990 (830MHz)?
    Speichertakt ist auch höher
  • amd-testbencher@guest , 22. Dezember 2011 12:43
    Natürlich lasse ich Dich nicht im Stich, wäre ja langweilig ohne Deine VPF-Kommentare ^^

    Geistig überfordert mich eigentlich nichts, würde ich Dir sonst schreiben ? Außerdem kann ich auch
    englische Tests lesen, deshalb sind mir Deine genannten Punkte auch nicht fern ;) 

    Im Endeffekt ist es bei Grafikkarten so, dass 99,99% der Leserschaft a) die Performance, b) die Bildqualität und noch c) die Leistungsaufnahme im idle/Last interessiert und nicht zu vergessen, wie
    schneidet die neue gegen die Vorgängerarchitektur ab ! Auf "B" wurde verzichtet zugunsten Wavefront und Matrix-Vektor-Multiplikationen, danke für die Erleuchtung .

    Gez. Deiner/eurer GigaName@Guest.de :D 


    P.S. An meine Fans, vergesst Bitte nicht auf den roten Knopf zu klicken ^^
  • avatar_87 , 22. Dezember 2011 13:22
    Also ich find den ganzen Theorieteil sehr interessant. Vielleicht bin ich da eher eine Minderheit, aber die sollte gefälligst auch bedient werden. Ansonsten wäre das schon fast so als würde man die Nachrichten zugunsten von BigBrother streichen ... Auch die Bildzeitung schreibt ja nur das was die Leser lesen wollen, obwohl es die wenigsten zugeben. Zu einer guten Zeitung macht es sie aber noch lange nicht ... In meinen Augen ist es also kein Plus, wenn man sich auf den Großteil der Leserschaft beschränkt.
  • FormatC , 22. Dezember 2011 13:41
    @avatar_87:
    Dank der "genialen" Versendung durch FedEx als Normalsendung, des kleinkarierten Zolls in Köln und der mit 2 Tage Verspätung eintreffenden Lieferung durch Go! (warum in Gottes Namen beschäftigt FedEx eigentlich so so eine Würfelbude?), verblieben uns hier zum Beispiel nur 3 Werktage für den Test unseres Parts, da AMD den Launch in letzter Minute erst vorgezogen hat. Letztendlich entscheidet man dann gezwungenermaßen, was man in dieser Zeit an interessanten Informationen aufbereiten kann. Hat irgend eine andere Seite festgestellt, dass die Karte im 2D-Betrieb für die Textausgabe unter W7 plötzlich keine Hardwarebeschleunigung mehr bietet? Manche andere Tests, wie z.B. BitMining, verschlucken fast einen Tag Arbeit, da muss man also auch mal Zäsuren akzeptieren...

    Interessanterweise schafft die HD 7970 unter Unigine Sanctuary 80% Mehrleitung gegenüber einer GTX 580 unter DX11, bei DX10 sind es nur noch 10%. Was wiederum zeigt, dass die Karte vor allem von richtigen DX11-Renderpfaden profitiert. Die meisten aktuellen Spiele mit DX11-Unterstützung nutzen DX11-Funktionen jedoch nicht konsequent genug, sondern nur zur optischen Aufhübschung des portierten Konsolendrecks. Das hat aber mit DX11 im herkömmlichen Sinne nichts zu tun. Die Karte könnte sicher mehr, würden die Spiele was taugen. Unter DX9 setzt sich die HD 7970 dann kaum noch ab.

    Ich habe ähnlich wie CB die Wärmeleitpaste ersetzt, es war aber auch erkennbar schlampig assembliert, da die Samples ganz offensichtlich einer Kleinserie entstammen. Aber daraus gleich ein ganzes Kapitel machen? Mich würde die spätere Ladenqualität der Karten viel eher interessieren - ein Nachtest, auch mit guten Umbaukühlern ist eigentlich schon fest eingeplant. Der Kunde erhält am Ende eh eine andere Karte als das, was man uns eilig zusammen geschustert hat.

    @Empath27
    Deinen Posts auf den anderen Seiten zu Folge scheinst Du ja geradezu Arma II süchtig zu sein ;)  Wirklich interessant ist das Spiel trotz 1.6er Patch nicht mehr, es ist mittlerweile einfach zu randgruppenorientiert, denn es fehlt das Interesse in der Breite der Leserschaft. Zumal das Spiel einfach nicht das Zeug zu einer länger währenden Referenz besitzt. Es ist (mittlerweile) schlichtweg zu unbedeutend.
  • klomax , 22. Dezember 2011 13:49
    Schöner Test!

    Diesen Shrink hat AMD ja wieder ganz gut hinbekommen. - Seit der 4770er läuft das recht gut bei denen, so daß gar ein kontinuierlicher Vorsprung gegenüber der Konkurrenz zu verzeichnen ist.

    AMDs Desktop-CPUs bekommen leider nicht allzuviel von diesem Fortschritt im Shrinken mit.

    Bin schon auf die Mittelklasse-Modelle gespannt.:) 
  • FormatC , 22. Dezember 2011 14:07
    Zitat :
    Kenn mich mit diesen neuen Karten nicht so aus. Vor allem nicht mit den Radeon Karten.
    Wieso taktet die 6970 höher (880MHz) als die 6990 (830MHz)?
    Speichertakt ist auch höher
    Die HD 6990 hat per default niedrigere Werte wegen der bereits so schon sehr hohen TDP von 375 Watt. Aktiviert man das OC-BIOS, hat man identische Werte, aber die Karte schluckt dann bis zu 450 Watt. Was wiederum recht sinnlos ist.

  • ladykiller , 22. Dezember 2011 14:11
    format du denkst falsch.
    die 6970 hat nur einen Grafikchip die 6990 ist eine 2-chip Karte, heisst Cross fire auf einer Karte. da 2 chips auch wärmer werden hatte AMD sich entschieden die runter zu takten wegen den Thermischen sorgen.

    Nicht immer so kompliziert denken Igor^^

    deswegen ist auch die 6990 schneller als die 6970 trotz weniger Takt und bandbreite, weil 2chips drauf sind.
  • FormatC , 22. Dezember 2011 14:28
    Die Karte besitzt 2 x 8 polige PCIe-Stecker, macht 300 Watt. Dazu die 75 Watt aus dem PEG machen 375 Watt. Das gibt genau die Grenze, von der ich schrieb. Beim Originaltakt sind es leider 450 Watt - zu viel für die Spezifikation, die eh schon überschritten wurde. Thermisch (im Gegensatz zur GTX 590) übrigens kein Problem, ich habe es in einem Artikel schon mal getestet ;) 

    Das war am Ende auch die offizielle Begründung von AMD, denn der Radial-Fön hat auch die hohe Leistung unterhalb 90° gemeistert.
  • ladykiller , 22. Dezember 2011 14:46
    du hast mich nicht verstanden ich denke er wollte nur eine einfache Antwort weil er nicht verstanden hatte das eine Karte 2gpu hat darum ging es^^
  • FormatC , 22. Dezember 2011 15:00
    Man muss den Kindern nicht immer so umständlich mit Bienchen kommen, ein schöner Hardcore-Porno wird eher verstanden. Auch ohne viel Text ;) 
  • 7664stefan , 22. Dezember 2011 16:54
    Zitat :
    echt ätzend, dass Ihr Armed Assaault 2 wieder mal nicht verglichen habt. Wieso gibts immer bei den inter*nationalen*
    Dort merkt man einen signifikanten Unterschied :
    Zitat :
    "In Arma II at 1,920 x 1,080 with 4x AA the HD 7970 3GB produced a mighty minimum frame rate of 66fps, matching the dual-GPU HD 6990 4GB due to CPU limitation (yes, from a 3.3GHz Core i5-2500K). This was 18fps faster than its predecessor and 16fps faster than the GeForce GTX 580 1.5GB - a 30 per cent improvement over the Nvidia competition. At 2,560 x 1,600 with 4x AA the minimum frame rate dropped to 41fps, but this was still an incredible 50 per cent faster than the GTX 580 1.5GB."

    Some significant performance gains to be had. Also, it's interesting to think that the ARMA 3 demos were obviously run on current kit (I recall someone saying the Gamescon Machine was an I5 with a GTX580). If these new 7 series cards can push out more fps in the current engine, it could be a positive sign for people wanting to gear up for ARMA 3.


    Quelle : http://www.bit-tech.net/hardware/graphics/2011/12/22/amd-radeon-hd-7970-3gb-review/4


    Es ist nicht zufällig dämlich mit einer CPU im Referenztakt zu benchen, von der man offensichtlich weiß, dass sie damit die GPU limitiert? ;) 
    Wo ist denn da der sinnvolle Vergleich bez. der max. Leistung zweier GPUs?
Alle Kommentare anzeigen