AMDs Magny Cours: 12 Kerne für den Server

Viele Kerne aber auch viele EURONEN muss man ausgeben :-(

naja, 'nen 2GHz 8 Kerner für 266€ ist jetzt nicht so schrecklich teuer...
...klar, zum zocken ist das ehr nichts, aber ich wüsste schon, was ich mit den zusätzlichen Kernen anfangen würde ;-)

Edit: die Taktraten würd ich nochmal nachschlagen.
6128 -> 1,5 GHz
6134 -> 1,7 GHz
So stehts zumindest bei Geizhals

Dann ist der 2GHz 8 Kerner ein Hammerschnäppchen!
33€ pro Kern...

Bei anandtech.com gibt es einen recht ausführlichen Test und einen Direktvergleich zu den neuen Xeon-CPUs. Mal hat der Eine die Nase vorn, mal der Andere aber meist ist Intel schneller. Man muss sich in dem Umfeld sehr genau angucken, für welche Aufgaben man sich den/die Server anschafft.

Würde echt gerne einen Test von diesem Kameraden gegen den 980X sehen, um zu schauen wie viel SMT nun wirklich bringt (Intel) oder ob sich mehr Kerne mit geringerem Takt lohnen (AMD).

beim kauf gibts dazu auch ohrenschützer und einen feuerlöscher ^^

@benkraft: guter mann!
@gudi: auch guter mann!
@Iraklis: In der Tat ist das für Serververhältnisse günstig. Man darf das nicht mit Desktop-Maßstäben messen.

Wahnsinn, was da AMD eigentlich im Vergleich zu Intel ohne 32nm Prozess da hinstellt. Umso tragischer, wenn man bedenkt, was für Potential AMD mit einem schon jetzt laufenden 32nm Prozess hätte.

Ich glaube 32nm wären keine große Verbesserung.

Sicher die Energieeffizienz steigt oder man kann mehr Cache oder Kerne unterbringen.

Auf der anderen Seite bringt eine Strukturverkleinerung auch einen höheren Preis mit sich und damit wäre AMD dann wohl den Intels unterlegen , wenn man Preis/Leistung vergleichen müsste.


Die Strukturgröße ist also so wie sie ist, für diese Chipstrukturen gut.
(unter dem Vorbehalt das die Chipausbeute geringer und die Kosten für 32nm Signifikant größer sind)

Denke AMD wird nicht umhinkommen für 32nm die Prozessoren erheblich zu überarbeiten um Leistungstechnisch auf der Höhe zu bleiben.

Na das ist doch mal eine attraktive Aufstellung für den Serverbereich.
Teuer sind die nicht.

Nebenbei:

und der große Vorteil, den man nicht vergessen darf:
mit AMD bekommt man 48 Cores auf ein Board unter. 48x 2,3Ghz ist schon eine Hausnummer. Intel kann da maximal mit 12 realen Kernen und 24 HT Kernen gegenhalten, zwar mit höherem Takt aber wäre doch mal interessant was die Spitzensysteme im Vergleich so bringen.


12x 3,33Ghz Intel Xeon X5680 mit ~3000€ für die CPUs oder
48x 2,3Ghz AMD Opteron 6174SE mit ~4000€ für die CPUs


ich seh da ganz klar AMD als Preis Leistungssieger, wenn man Anwendungen hat die von vielen Cores profitieren.

wie sieht es zurzeit aus mit software aus die mehr als 4 kerne oder 8 treats ünterstützen für den "normal user"

Definiere "Normal-User"
Ich erlaube mir mal die Behauptung, dass der Großteil der computernden Bevölkerung mit einem Dual-Core völlig ausreichend bedient ist. Die Core i5-Serie bringt sozusagen das besten aus beiden Welten mit: Die hohe Taktfrequenz eines Dual-Core (nicht zuletzt durch TurboBoost) und bei Bedarf die vier Threads eines Quads (dank HyperThreading). Außerdem ist der Strom verbrauch angenehm niedrig - Siehe Maximale Effizienz: Der 25 Watt Performance-PC im Eigenbau. Auch die Athlon II X4 und X3 CPUs sind interessant, aber vor allem, weil sie so billig zu haben sind - doch auch da reichen die X2-Modelle eigentlich völlig aus.

Wer also nicht gerade ständig (!!!) Videos schneidet und transkodiert, wissenschaftliche Berechnungen anstellt oder Raytracing und Rendering bzw. CAD betreibt, braucht sicherlich keine 6, 8- oder gar 12-Kern CPUs.

was definiert sich als "normal" ? Für ganz normalen Office und Spieleeinsatz im Bereich von "nicht-Enthusiast" sind sogar 2 Cores ausreichend.

zudem das hier eine ServerCPU ist. Wie man am sixcore Istanbul Opteron sieht, dauerte es auch über ein Jahr eh er in den Desktopbereich kommt und ganz ehrlich, ich frag mich was ein normaler User mit einem Sixcore will, wenn man nicht gerade Enthusiast ist.

Und user wie ich die viel mit Grafik und 3D Renderprogrammen arbeiten, die kaufen sich so oder so ServerCPUs, ich bin schon am Liebäugeln mit so einem 48core Geschoss, aktuell hab ich zwei Quadcore Opterons drin und die sind mir einfach zu langsam
aber das ist ja auch kein normaler Einsatz bei mir, ich verdien Geld damit.

@ poison nuke:
^^...Geld verdienen was ! Was machst du denn damit? Sehr verwundert bei 2xquadcores nicht genügend Leistung zu erzielen? Meinst du mit zu langsam etwa die Rendertime bei Videos, Photo & 3d? Es gibt so einige Anwendungen die in diesen Bereich fallen, muss man ja nicht erwähnen. Ich möchte diese CPU's nicht schlecht reden aber falls das der Fall ist, sind bedingt weder Intel Xeon's und vermutlich noch weniger AMD Opteron's "gescheite bzw. angebrachte" Rechenmaschinen für solchen professionellen Einsatz! Natürlich kann man damit besser arbeiten als es normale Desktop Rechner tun würden, aber man sollte sich nicht wundern wenn man für ein relativ langes, gerendertes 3d Video je nach Rechenleistung bis zu 24std. brauchen kann! Wirklich quasi in Echtzeit arbeiten kann man mit den Überteuren Silicon Graphics Lösungen die unter anderem zum Teil mit Intel's Itanium Prozessoren bestückt sind. Großer Nachteil ist das es das Budget eines Normalsterblichen sprengt. Also ich hab jetzt nicht nachgeschaut, aber so preismäßig lagen die zwischen 15.000-120.000 Kröten (€ - wobei ich jetzt nicht aktueller Dinge bin, liegt einige Zeit zurück...teurer denk ich geht immer ;S )!

@all:
Zum eigentlichen Thema (sorry für's Ausschweifen), für was man die obigen AMD Opterons außerdem noch nutzen kann? Einiges, wie wäre es zum Beispiel als Fileserver ;P, oder für euch Gamer? Falls Ihr im Besitz einer Brandbandleitung seid, heutzutage gängig - bzw. stinknormales DSL 50.000DL/20.000UL besitzt, besteht die Möglichkeit mehrere feste IP's zu konfigurieren und könnte den AMD Opteron als dedizierten Server für mehrere Games nutzen. Sagen wir mal pi mal Daumen, könnte man je Kern ein Game hosten das nicht so viel Rechenleistung braucht! Gehen wir von neueren Spielen aus könnte man für je 4 Kerne 1 Spiele dediziert hosten. Das wäre dann bei einem 12 Kerner z.B. meinetwegen ein Egoshooter, eine Simulation, ein MMO, das natürlich alles evtl. unter der Voraussetzung mit guter Speicheranbindung und einer netten SSD Lösung. E voila und schon braucht man keinen dedizierten Server mehr mieten! Sagen wir mal Top-Model 12 Kern-Rechner kaufen = ~ 3.000 €; Wenn man einen Server dieser Klasse mieten würde kommt man auf etwa ~69€/Monat (evtl. sogar mehr) was soviel heißt das der Server Euch 828€/Jahr kosten würde. Das würde wiederum bedeuten das Ihr theoretisch wenn man so lange den Server mieten würde nach 3,6 Jahren diese 3.000 € gesprengt hätte. Und 3,6 Jahre sind nicht viel in Bezug auf so einen Server den man schon im Vorhinein sein Eigen nennen darf. Meine persönliche Meinung ist das die Technik nicht so veraltet sein wird und man noch weiterhin genug damit für weitere Jahre auskommen kann für solche Bereiche.
Aber ich lasse mich gerne eines besseren Belehren!

greets
aykaramba

naja, wenn Xeons und Opterons nicht die richtigen Maschinen für Rendering usw sein, warum nutzen ALLE professionellen Studios trotzdem solche CPUs? zumindest aktuell. mit CUDA kommt man noch nicht weit und Echtzeit KANN kein System der welt bisher, auch keins für 20 Mio Euro oder so. Ein langer Film dauert auch mit einigen paar Terrahertz (!) tage/wochen/monate.



PS: Spieleserver.
mag sein das es irgendwann soweit ist, aber aktuell noch nicht. So ein Opteron samt zugehörigen Mainboard wird nicht unter 250W Gesamt verbrauchen, bei Volllast um die 300W. 24/7 die Woche, kommst du auf ~50€ im Monat. Weiterhin ist deine Internetleitung bis zur unbrauchbarkeit ausgelastet, weil selbst 20mbit UL die sogut wie kein Anschluss in Deutschland hat werden ziemlich schnell ausgereizt sein wenn da mehrere Spieleserver mit mehreren Slots arbeiten und vllt noch ein TS, vom Ping mal ganz zu schweigen, der von DSL zu DSL auch selten wirklich brauchbar ist.

@poison nuke:
Ich denke mal, die Studios sparen ein haufen Geld nicht in Silicon Graphics Maschinen zu investieren . Und ich möchte nicht überheblich klingen, du hast recht das kein Rechner im frei erhältlichen Markt zur Zeit "tatsächlich" in Echtzeit arbeitet aber zumindest annähernd und unsere Technik in der Forschung ist fast soweit!

Für die Spieleserver, geb ich dir auch recht was die Anbindung und die Auslastung angeht, aber wenn das nicht der Fall ist, sprich mann kann seine Leitung voll für sich ganz nutzen, ist es überlegenswert wenn wir das neue DSL oder Breitbandzeitalter erreichen und Provider nicht mehr in Kleingedruckt schreiben (bis zu 16mbit z.B)!!!

Greets