Nile und Danube: AMDs neue Mobilplattformen
Heute stellt AMD zwei neue Notebook-Plattformen vor, die im Rahmen der Vision-Strategie CPU und GPU unter dem Vision-Logo gemeinsam vermarkten lassen sollen. Nun gibt es neben den Dual-Cores auch von AMD auch Triple- und Quad-Cores im Notebook.
Im Thin-and-Light-Bereich führt AMD heute die Nile-Plattform ein. Sie besteht aus einer GH-45-CPU (Athlon II Neo, Athlon II Neo Dual-Core oder Turion II Neo Dual-Core) und dem RS880 Chipsatz. Letzterer verfügt über eine integrierte Grafikeinheit der Serie Mobility Radeon HD 4200 (DirectX 10.1) und soll sich nach AMDs Willen mit einem zusätzlichen Grafikchip der HD-5400-Familie (DX11)kombinieren lassen. Als Arbeitsspeicher ist DDR3-vorgesehen. Diese Kombination soll in kleinen Notebooks zwischen 11 und 13 Zoll Größe zum Einsatz kommen und bis zu 8 Stunden Akkulaufzeit schaffen.
Der Mainstream wird von der Danube-Plattform abgedeckt. Bei Chipsatz und Grafik kommen die gleichen Komponenten wie bei "Nile" zum Einsatz. Single-Core-CPUs fallen hier aber komplett unter den Tisch, und stattdessen gibt es neben den Zweikern-CPUs auch Triple- und Quad-Core-Prozessoren zur Auswahl (AMD Phenom II Triple- und Quad-Core). Unter den verschiedenen Vision-Abstufungen Basic, Premium, Ultimate und Black sollen diese Komponenten in Notebooks bis 17 Zoll verbaut werden und im Leerlauf bis über 7 Stunden Akkulaufzeit vertragen. AMD selbst spricht von einer Verbesserung von über 30 Prozent im Vergleich zur Vorgängergeneration.
In seiner Präsentation führt AMD beispielhaft folgende CPUs für die neuen Plattformen auf:
- AMD Turion™ II Neo X2 K665 (1.7GHz, 2MB L2) Dual-core processor
- AMD Phenom™ II N620 (2.8GHz, 2MB L2) Dual-core processor
- AMD Phenom™ II N930 (2.0GHz, 2MB L2) Quad-core processor
- AMD Phenom™ II Black Edition X920 (2.3GHz, 2MB L2) Quad-core processor (overclocked to 2.6GHz with Fusion Utility 2.0)
Natürlich wird es noch weitere Modelle geben.
Laut AMD wollen die Notebook-Partner schon sehr bald über 130 Modelle mit den beiden neuen Plattformen vorstellen. Wünschenswert wäre es, dass AMD auch im Mobilbereich endlich wieder Konkurrenzfähig wird, denn in den vergangenen Jahren hatte Intel im Prinzip seit der Einführung der Centrino-Plattform diesen Bereich klar dominiert und mit der Einführung der mobilen Core-2-CPUs seinen Vorsprung nur noch weiter ausgebaut.
- Apple: iPad-Preise für Europa stehen fest
- Leichtestes 13" demnächst von Toshiba?
- Seagate mit 3 TB HDD noch dieses Jahr?
- Nvidia beschneidet auch Tesla-Fermis
- VirtualBox 3.2.0 Beta mit OS X als Gast-OS
- EA: All Points Bulletin mit neuem Bezahlmodell
- AMD bringt neue Athlon-II-Modelle mit 45 Watt
- Adobe Flash läuft auf Tegra 2 Android-Tablet
- Wenn der Postmann nicht mehr klingelt
- Panasonic Toughbook CF-31: Widerstand zwecklos
- HTC gegen Apple: Juristischer Schachzug?
- Social Media für Unternehmen
- Acer mit Chrome-OS-Geräten im Juni
- 40 Grafikkarten in den Gaming-Charts 2010
- Test: LEA Netsocket200+ Version 2
- Schnäppchencheck: Medion Akoya P8301 D
- Und tschüss - BFG verlässt Grafikkartenmarkt
- Microsoft warnt vor Sicherheitsleck in Windows 7
Bin wirklich gespannt, ob die neuen Kombinationen punkten können. War gerade in Bezug auf Notebooks ein getreuer Intel-Fan.
Ich bin auch mal gespannt wie die neuen AMD Notebook CPUs sich schlagen. Wäre wünscehnswert wenn sie Intel Paroli bieten. Wobei für mich die neue AMD Plattform leider etwas spät kommt. Habe mir grade letzte Woche ein neues Notebook mit dem Core i7 Q720m bestellt. Ich warte jetzt nur noch auf die Lieferung von Dell.
Ich fänd es wünschenswert wenn AMD vor allem im Lov-Voltage Bereich (also mit der Nile Reihe) ein bisschen gas geben würden! Denn wenn man ehrlich ist, war der "Entwicklungsschritt" bei der 2. Atom Generation nicht erwähnenswert die konnten sich einfach ein bisschen zurück lehnen da ja sowieso niemand was besseres zu bieten hat! Hoffendlich bringt jetzt Nile einen grossen Schritt vorwärts! (und das sag ich als Intel-Fanboy)
Dass die CPUs schneller sein werden als die von Intel wird sowieso niemand vermuten.
Den großen Vorteil sehe ich eher in der integrierten Chipsatzgrafik, die einfach um Welten besser ist als die von Intel.
Wird auf jeden Fall interessant, was da so auf den Markt kommen wird.
Ich glaube nicht, dass AMD auf diesem Gebiet punkten kann. Dazu sind die Abstände über die Zeit einfach zu groß geworden. Das fing ja schon bei den Pentium M - Modellen an. Die kompletten 5 Generationen der Centrino Serie, usw.
Und es gibt keinen Grund, warum ehemalige Käufer eines Intel Notebooks zu AMD wechseln sollten.
AMD bedient maximal den Low-Budget-Bereich.
Ich bin da sehr skeptisch.
Intel kann subnotebooks mit guten CPUs bedienen, kann/will aber nicht mit guten grafikchips (der neue atom verhindert das sogar). AMD hat dafür etwas (wir werden sehen) schlechtere CPUs dafür gute grafik-chipsätze. in zukunft wird der kunde entscheiden, ob er ein subnotebook eher für rechenintensiveres arbeiten haben will oder eher eines auch mal um 1080p zu sehen und auszugeben.
Wäre wirklich wünschenswert, wenn AMD es schaffen würde im Mobilmarkt wieder ein wenig Fuß zu fassen. Abwarten und Tee trinken...
Ich kenne keine Zahlen, aber ich denke die meisten Notebooks gehen im Preisbereich zwischen 400 und 900 € über die Ladentheke. Die hälfte der Kunden macht sich auch keine Gedanken darüber, ob Intel oder AMD im Notebook werkelt. Klar, wenn AMD seine Quads im Notebookbereich günstig platzieren kann, haben die Verkäufer ein gutes Verkaufsargument zu AMD zu greifen. Denn 4 Kerne verkaufen sich besser als zwei zum gleichen Preis. Auch ich würde unter diesen Umständen den Quad vorziehen.
Es gibt natürlich auch Kunden, zu denen wir wohl hier alle zählen, die hier posten und lesen, die genaue Vorstellungen von dem Notebook haben, dass sie benötigen. Dem einen kommt es absolut auf Mobilität an, der nächste sucht was günstiges mit durchschnitlicher Leistung, ein anderer will maximale Leistung zu nem annehmbaren Preis. Was hier allerdings schon oft festgestellt wurde, Notebookkauf ist immer an Kompromisse gebunden.
Ich habe bei Dell das Notebokk gefunden, welches meinen Vorstellungen am nächsten kam. Mir wäre lieber eine Nvidia Grafik gewesen, als eine ATI, doch damit kann ich leben. Wesentlich wichtiger ist der Service, den die Hersteller bieten. Wer hier spart, spart am falschen Ende wie ich finde. Liber auf das Upgrade zum nächst größeren Prozessor verzichten.
Nette Namen, aber irgendwie langweilig. Nil und Donau. Öd. Die nächsten heißen dann bitte Ee und Llanfairpwllgwyngyllgogerychwyrndrobwllllantysiliogogogoch, ja?
Ich bin mal sehr gespannt auf die ersten Tests
Ein bisschen Konkurenz zu den Intel Prozis in Notebooks ist immer gut
(Vater ruft seine Kinder zur Ordnung)
"Nile! - Danube! - Ruhe jetzt!"
Generell ist Wettbewerb verschiedener Anbieter am Markt für den User- Kunden schon gut!
Das sorgt dafür, daß die P/L weiterhin vorhanden bleibt.
hier gibts ne schoene CPU Übersicht:
http://www.cpubenchmark.net/cpu_lo [...] 40+1.60GHz
Ich hatte mir mal eine zeitlang überlegt mir dieses Gerät zu holen für 599,- Eu weils einfach sehr wenig Strom verbraucht und für viele Belange reicht:
ASUS Eee TOP ET2010AG
• OS: Windows 7 Home Premium
• Display: 20″, Multitouch 1400 x 900
• CPU: AMD Athlon II X2 Dual Core 250u 1,6 GHz, 1 MB L2
• Chipset: AMD RX780
• Arbeitsspeicher: 4GB DDR3 1066
• GPU: ATI Radeon HD 5470 512MB
• Harddisk: 500 GB, 7200RPM
• Audio: 2 x 2W + SRS Premium Sound System, Mikrofon
• Networking: LAN 10/100/1000, WLAN 802.11 b/g/n
• Expansion Slots: SD/SDHC/MMC/Memory Stick
• Webcam: 1,3 Mpixel
• Anschluesse: 6x USB, LAN, jack audio, HDMI, SPDIF
• opt. Lw: DVD±RW SuperMulti
Dieses Gerät gibts aber auch in der Ausführung Atom D510 und Ion2.....Rest identisch.
http://www.netbooknews.de/14943/as [...] more-14943
Beim Vergleich ist mir dann aufgefallen, daß die Kombo D510 und Ion2 nur halbsoviel (sogar noch etwas weniger) Leistung bietet als die Kombo AMD Athlon II X2 Dual Core 250u und ATI Radeon HD 5470....bei fast gleichem Stromverbrauch (!!!)...haben das in der Firma mal getestet. Das da so ein Riesen Unterschied herrscht hätte ich nämlich garnicht gedacht...auch die Grafikleistung der 5470 ist ca. doppelt so stark wie die des ION2.
Allein auf Prozessoren mal gesprochen: Der 250u hat richtig wumms im Vergleich zum Atom...der Atom dümpelt in der Liste nämlich bei ca. 650 Punkten rum während der 250u die 100er Marke überschreitet.
Wenn man rein die TDP betrachtet allerdings hat der Atom 13 Watt und der 250u 25 Watt....aber wenn man dann den reinen Verbrauch in der Praxis mißt gibts nur einen geringen unterschied. Der Athlon schluckt nur etwas mehr.
Ich denke AMD ist da auf einem guten weg was die Prozessoren angeht.
Zumal AMD auch 4Kerner Desktop Prozzis mit einer 45er TDP im Angebot hat...da kannste bei Intel lange suchen. Selbst so Prozzis wie der 750 von Intel schluckt unter vollast bis 115-120 Watt obwohl die den mit einer wesentlich niedrigereren TDP angeben.
Was ich damit sagen will: AMD ist auf einem guten Weg
Wer gerne eine große Rechnerkiste neben sich stehen hat dem wird der Verbrauch sogar relativ egal sein. Wer aber gerne kleine unscheinbare Geräte sucht oder als HTPC´s dann kriegt man aus meiner pers. Sicht bei AMD aktuell was besseres als diese Atom, ion kombo. Man ist halt einfach weniger eingeschränkt und fährt nicht am absoluten unteren Limit bei minimalstem Stromverbrauch.
ups der 250u überschreitet die 1000er Marke meinte ich...nicht 100er