26-Zoll-TFT von AOC

auch nur einer von mehreren, oder überseh ich da was. Es gibt sogar noch günstigere.

und den gibt es schon monatelang...

Das klingt doch extram nach TN-Panel: Auf 26" ist das alles, nur nicht anständig benutzbar.
(Je größer der Monitor, desto steiler die Betrachtungswinkel bei gleichbleibendem Abstand.)

Bedenke dass auch TN-Panels weiterentwickelt werden! Betrachtungswinkel die vor einigen Monaten nur mit 24" realisierbar waren sind heute für 26" umsetzbar.
Ich habe seit ein Paar Wochen einen ASUS 26" TN-Panel und bin ganz zufrieden. Das Bild ist nicht schlechter als bei 24" TNs. Bei sehr kleinen Betrachtungswinkeln, z.B. wenn man von Stuhl aufsteht, wird das bild etwas dunkler, aber das überhaupt nicht tragisch. Das einzige was mir negativ aufgefallen ist: färbt man das Bild einheitlich mit der gleichen Farbe, so sind helligkeitsunterschiede erkennbar. Bei normaler Nutzung fällt das aber nicht auf.
Diese Erfahrungen beziehen sich auf ein ASUS-Gerät!

Will man einen 26" Bildschirm in besserer Panel-Technologie so landet man jenseits der 1000€-Marke. Das ist sie nicht wert.

Doch, das ist diese Technologie garantiert wert!

Der Monitor ist die wichtigste Schnittstelle zwischen Mensch und Computer!
Daher habe ich auch absolut kein Verständnis dafür, wieso sich einige Leute alle paar Monate schnellere Grafikkarten oder ähnliches kaufen, beim Monitor jedoch sparen, den sie Jahrelang benutzen.


Mein Bildschirmhintergrund ist einfarbig. Mir fällt soetwas also JEDEN Tag auf. Außerdem bin ich ein sehr gutes Bild durch IPS gewöhnt, da wird man anspruchsvoll. Bei mir muß ich keine Schwächen des Bildschirms durch ein Bild auf dem Desktop verstecken.
Wenn man eh nichts besseres gewöhnt ist oder vorher ein noch schlechteres Bild hatte: Ja, dann ist ein gutes TN-Panel ein Fortschritt zum schlechten TN, aber noch lange nicht toll.

Es mag sein, daß ich da auch etwas pingelig bin, aber ich kann es nicht leiden, wenn sich der Bildschirmeindruck bei jeder Bewegung ändert. Dafür hampel ich einfach viel zu viel vor meinen Monitoren herum, als daß ich das tolerieren könnte.

Nunja man bezahlt etwa vierfachen Preis für einen Unterschied in der Bildqualität, welcher ein Laie von sich aus nicht bemerken würde.

So etwas nenne ich Luxus.

Ob es jemandem persönlich wert ist soviel Geld auszugeben hängt in erster Linie von seinen Finanzen ab. Ein ALGII Empfänger wird sich das sicher nicht leisten.

In einen Monitor sollte man etwas investieren, schon alleine weil man ihn vielleicht 10 Jahre benutzen kann. Dennoch hat jeder preislich seine Grenzen gesetzt.

Und PC-Spieler, die sich alle 2 Monate ne neue Grafikkarte kaufen sind evtl mit einem TN-Panel sogar besser bedient, da sie vorteile in Reaktionszeit und bei bewegten Bildern haben.

derGhostrider: ja, du scheinst wirklich sehr pingelig zu sein, was z.B. Bildschirme betrifft - bzw. bist viel in Bewegung

Ich bin 0815 User, hocke nicht den ganzen Tag vorm Computer, und wenn, sitze ich zu 99% DIREKT vorm Monitor. Habe mir mal IPS und TN nebeneinander angeschaut und verglichen (Modell weiss ich nicht mehr, lediglich dass das IPS den 3fachen Preis hatte).

Habe ich einen Unterschied gemerkt? Klar. Sind mir die Vorteile von IPS den Aufpreis wert? Nicht einmal im Traum.

Tja, ich teste auch Monitore...
Würde ich mir jemals einen TN kaufen? Höchstens, wenn ich im Keller einen Monitor zur Überwachung von irgendeinem PC bräuchte, an dem ich im wesentlichen 3x im Jahr für 15min ran muß.
Für den täglichen Gebrauch: Nein.

@holgiheftig:
TN Panel... schön schnell, aber man sieht nix. Toll für dunkle spiele, in denen man sich dann wundert, wieso manch andere Spieler einen immer sehen können, obwohl man doch "total im Dunkeln" versteckt war.

Ja, es tut sich was und es gibt auch große Unterschiede bei den TNs. Nicht erst seit "neulich". Das hindert die Hersteller jedoch noch lange nicht unheimlich schlechte Panel zu verbauen, nur da es bessere gibt.

Yuraku hat vor einiger Zeit vorgemacht, daß man auch nicht-TN Panel günstig in Monitore einbauen kann. Es muß ja kein Eizo der CG-Serie, ein Quato, LaCie oder NEC Spectraview sein, aber anständige 24" Monitore mit super Panel gibt es bereits für 500 Euro.
Der HP LP2475W ist da als nur ein Beispiel zu nennen.

Der Preis ist gut, die Anschlußvielfalt überwältigend und die Bildqualität lässt nichts zu meckern.

Und nun nochmal bitte Begründungen, warum man sich anstelle des 500Euro IPS einen 300 Euro TN kaufen sollte.

Was hälst du denn von PVA-Panels, z.B Acer Office Line AL2723W, 27" ?

Den Acer kenne ich nicht, aber VA-Panels sind immernoch um Welten besser als TN.
Es gibt zwar den berühmt-berüchtigten Gamma-Shift, aber die Blickwinkelstabilität ist deutlich besser als bei TN-Paneln.

Mit 27" hast Du dann natürlich einen richtigen Brecher auf dem Tisch. Unter einer Schreibtischtiefe von 80cm würde ich das Teil nichtmal versuchen aufzustellen, da man sonst mit der Nase am Panel klebt und die recht großen Pixel einzeln zählen kann.
Auf einem Tisch mit 80er Tiefe hatte ich meinen 26" von NEC längere Zeit stehen: Der Standfuß ragte ca 3cm nach hinten über die Tischkante, damit ich zusätzlichen Abstand gewonnen habe. Bei 27" muß man sich dann mit der zunehmend sichtbaren "Grobkörnigkeit" bei dieser Auflösung abfinden, oder sich etwas mit der Platzierung überlegen.

Das hängt natürlich von den persönlichen Vorlieben ab. Es gibt ja auch Menschen, die nehmen die gleiche Auflösung bei 22" oder gar 15,4" (Notebook), was mir dann doch zu winzig für die normale Verwendung im Alltag ist.
Der Unterschied zwischen 24" und 26" bei 1920x1200 ist im Alltag am besten so zu beschreiben: Ca 10cm weniger Abstand für einen vergleichbaren Bildeindruck.
Da ich eben regelmäßig 24er hier habe (nun gerade einen Eizo), ist das nicht ausgedacht, sondern einfach ein Erfahrungswert.

Man muß sich halt auch immer überlegen, was auf den Schreibtisch passt. Ein Tisch mit 60cm Tiefe, kombiniert mit einem 27" Monitor wird den User mit scharfen Augen kaum glücklich machen - abgesehen davon, daß man damit wohl auch gegen sämtliche Ergonomieempfehlungen verstoßen würde.

Pretty simple: Du sparst dir 200 EUR

"Wert" ist eben subjektiv, und ich (0815 User) zahle sicher nicht + xxx EUR Aufpreis, damit schwarz wirklich schwarz ist oder ich - am Boden liegend - noch immer die volle Farbenpracht unverfälscht bewundern kann.

Für mich - und viele andere - wäre das einfach rausgeschmissenes Geld bzw. purer Luxus.

Wenn ich Monitore testen würde, oder beruflich bedingt vorm PC hocken müsste.... andere Geschichte.

zu "holgiheftig", "stanfordbinet" (und natürlich allen Anderen):

Unterschiede zwischen TN- und IPS-Panels sollten "eigentlich" quasi SOFORT erkennbar sein. Ich denke nicht, das "derGhostrider ... sehr pingelig" ist, sondern eher eine Allgemeinheit nicht darauf achtet bzw. eben unempfindlich ist. - Ich meine das jetzt NICHT abwertend!

Für mich ist es ein ähnliches Ereignis, wie bei den ganzen "ver"-spiegelten Displays (ein großer Nachteil wird breit ausgerollt und als "toll (hohe Brilianz") vermarktet). - und Vermarkten ist hier genau der Punkt: TN bietet KEINE Vorteile für die BeNutzer, sondern ist i.W. aus Herstellersicht preissenkend. ... natürlich nicht schlecht für Käufer - aber eben schlecht für Nutzer!
(dieser kleine Unterschied mag bei kurzer Nutzung und/oder bewegten Darstellungen egal sein - ist es ansonsten aber NICHT!).

Ich hatte es auch schon oft so geschrieben (analog zu derGostrider):
- teurer Rechener für Spiele
- viel Geld für die jeweils neusten Grafikkarte etc.
- aber oft am Bildschirm gespart? ... UNSINNIG!

DIE Schnittstelle zw. Nutzer und Rechner schlechthin ist und bleibt der Bildschirm!

Zum UNTERSCHIED:
Die genannten Farbwiedergaben und Helligkeiten und Blickwinkel etc. mögen nicht mehr SO schlecht wie bei den ersten TNs sein, aber GUT sind sie eben auch nicht. Diese Punkte betreffen ALLE die Wahrnehmung. Und die Wahrnehmung ist es, die wir Nutzer spüren - alles, was dort nicht richtig ist, muss kompensiert werden (Hirn oder sonst wo). Da ist vergleichbar mit einer Brille. Da gibt es eben auch mehr, als nur eine reine Dioptrinzahl (Verteilung über die Sehfläche, Blickachsen, ... bis hin zu Gläsergröße/Gewicht etc.). ... Je besser der Bildschirm, desto angenehmer/leichter für den Nutzer!
Anderes Beispiel "Musikanlage": Es muss "stimmig" sein, in meiner Küche ist auch nur eine kleine Krachkiste (beim Kochen läßt der Lüfter - mehr brauche ich dort nicht), aber an meine teure Anlage im Wohnzimmer würde ich nicht auf die Idee kommen, einen "einfachen" 0815-Laustprecher anzuschliessen - auch nicht, obwohl er preislich deutlich weniger kostet, als mein guten Laustprecher...

Nehmt es mal nicht als Vorwurf, Angriff oder so (a la "Ätsch ich bin besser - Quatsch") - sondern denkt mal darüber etwas nach (zumindest meine Empfehlung).

btw.1.:
Ggü. den TN sind die technisch guten Panels nicht mehr mehr als ca. 200-300 Euro teurer (o.k. - rechnerisch paßt dass je nach Beispiel in der gerade neuen Produkverschiebung nicht immer, aber sucht mal nicht Einzelfälle, sondern nehmt deinen objektiven Durchschnitt - d.h. aus den letzten Wochen die 24" - bei den 26er wird es sich bald nachziehen - gibt ja noch nicht viele). Jedenfalls kann von dreimal mehr (oder noch schlimmer) nicht die Rede sein, sonst sind es Äpfel mit Birnen...).

btw.2:
Warum gibt es diesen Preisunterschied überhaupt - es ist ja schliesslich kein Prada-Modeartikel?! Eine Lebenserfahrung: "Es gibt (allgemein) nix geschenkt - wenn es so aussieht, gibt es oft einen Gegenwert/anderen Preis, den man zahlt..."
- Nur mal als Frage und Hinweis für die eigenen Gedanken...

Grüße

Moin

Das kann ich unterstreichen: Seit ich meinen 24WMGX³ von NEC habe, finde ich das Crysis-Intro (die Höhle, in der am Ende ein dreigeteiltes Tor aufgeht) richtig hässlich, weil ich jede Abstufung sehen kann.

Deswegen merke ich bei Videos sofort, wenn in der Nvidia-Systemsteuerung der Dynamikbereich auf 16-235 statt 0-255 Abstufungen eingestellt ist ...

Andererseits habe ich knapp 5 Jahre vor einem LG L1915SV gesessen und mir ging die Kinnlade herunter, als ich den NEC danebengestellt hatte, wie völlig daneben doch die Gammaeinstellung war und auch die Farben an sich. Ohne Vergleich hätte ich ihm ein richtig gutes Bild bescheinigt ^^

Den HannsG 28" gibts für 270 Euro und der rockt ... 26" ist was für Gameboydisplays ...

genau - VIEL HILFT VIEL; So wie:
- je mehr MHz/GHz, desto schneller/toller der Rechner
- je mehr dpi, desto besser die Bilder des Druckers
- je mehr dpi, desto schöner die Scanner-Bilder
...

;-))

AOC, gehört für mich in die Gruppe mit Asrock und LC-Power.
Ansonsten kann ich dem Ghostrider hier in seinen Aussagen
(T/N Grösse und Betrachtungswinkel) zustimmen.
Soll sich dieses Teil von AOC kaufen wer will.
Ich will nicht!
So ein schöner NEC-Super PVA...der könnt mich schon reizen.
Als die Monitore vor 2 Jahren noch teurer waren, habe ich Kunden
20 er Belineas in s Office gestellt mit MVA Technik.
Viel Leistung, zufriedene Mitarbeiter und gute Betrachtungswinkel,
obwohl man bei einem 20 Zöller diesen Aspekt vernachlässigen kann.

@joblack:
Wenn man einen Schreibtisch mit ca 1m Tiefe hat, kommt man vielleicht mit der Pixelgröße eines 28" zurecht...

Ansonsten: Schonmal über Ergonomie und Pixelgrößen Nachgedacht?
27" ist ja schon für einige hart an der Grenze... Da würde ich mir lieber einen 30" Spectraview hinstellen. *dezent sabber*
Da bekommt man wenigstens "mehr nutzbare Fläche" durch die höhere Auflösung!

Habe bei mir in der Firma nen Eizo S2232W (S-PVA) stehen und habe zuhause trotzdem n TN von Samsung (226bw) und die Unterschiede im täglichen Gebraoch (Achtung nicht in Grafikbearbeitung) sind minimalst. Andererseits muß ich auch sagen das ich auch schon den Iiyama ProLite B2206WS (TN) hier kurz stehen hatte, den habe ich aufgrund massivem banding, extreme Blickwinkelabhängigkeit und starker Schwankungen der Helligkeitsverteilung, nach paar Tagen wieder retour geschickt.
Was ich damit ausdrücken will ist das TN != TN! Es gibt eben schlechte TN Panel und es gibt sehr sehr gute. Natürlich ist prinzipbedingt gegeben das Twisted Nematic (TN) nicht an S-PVA (Patterned Vertical Alignment) heranreicht aber die Unterschiede sind bei weitem nicht so gewaltig wie einige immer wieder glauben machen wollen. Und das zweite das bedacht werden muß ist das man als gamer ja eh fast keine andere Wahl hat als zum TN Panel zu greifen da nur TNs schnell genug sind (auch prinzipbedingt) für Shooter ala Quake Live und Konsorten. Wobei es auch hier zu differenzieren gilt, es gibt auch schon non TN Panels die sehr ordentliche Reaktionszeiten aufweisen dank Overdrive nur ist das für mich der Tausch Pest gegen Cholera da der durch Overdrive hervorgerufene Inputlag die tollen Reaktionszeiten für Gamer wieder hinfällig werden lässt.

tldr: Es gibt auch TN Panels die für den Heimanwender vollkommen ausreichend sind, der Unterschied zwischen TN und anderen Panel Technologien rechtfertigt nicht die Preidifferenz von mehreren hundert Euro für den Heimanwender, imho!

@terraconz:
Du bestreitest die deutlichen Unterschiede zwischen TN und VA, meinst aber, daß die geschönten Angaben der Reaktionszeiten wirklich entscheidend wären?
Na, dann viel Spaß mit TN.

Was hat das mit geschönten Angaben zu tun?
Willst du behaupten das der prinzipbedingte Nachteil der non TN Panels in punkto Reaktionszeiten nicht existent ist? Das die Angaben der Hersteller Marketing Bullshit ist, darüber brauchen wir ja nicht eh nicht streiten das sollte jedem klar sein. Eigentlich genauso klar wie das man non TN Panels nur mittels Overdrive auf TN Speed bringen kann, wie gesagt ist das dem Prinzip der Panel Technik geschuldet. Das Problem mit Overdrive ist wiederrum a) der Inputlag und b) die kürzere Lebensdauer (ok vernachlässigbar).

Ach und danke, ich habe seit Jahren schon sehr viel Spaß mit meinem TN, genauso wie ich seit 1 Jahr gut mit dem SPVA arbeiten kann. Wenn das bei dir nicht so ist und du mit TN keinen Spaß hast dann tut mir das Leid, aber das ist dann ja eh deine Entscheidung und dein Geld.