ARM bringt neue Mini-CPU

85 Mikrowatt pro MHz, das wären bei 1GHz Taktrate gerade mal 0,085 Watt! Uff... krass! Wie soll das denn gehen? Sind die schon auf 12nm-Fertigung umgestiegen oder wie?

Crysis kann kommen...

Tja, diese Leute wissen, wie man Leckströme effizient unterbindet. AMD hätte statt ATi lieber ARM kaufen sollen - dieses Know-How hätte uns einen Prozessor gebracht, gegen den Intel mit dem Atom nicht mal annäherungsweise ankäme...

@ lord nelson
schön gerechnet... aber du musst bedenken das dieser arm cpu nur die 32 bit mancher komplexen befehle emuliert und damit einiges an geschwindigkeit bei entsprechenden anwendungen einbüßen wird... aber sparsam ist er immernoch...

ist doch klar das eine RISC CPU weniger strom verbraucht und mit einer ATOM CPU kan man so eine CPU schon garnicht vergleichen wegen dem reduziertem Befehlssatz

Die Rechnung mit 85Mikrowatt * MHz geht auch nur bei genau der Taktrate mit der er betrieben wird auf. Wenn der Leistungsaufnahme und MHz-Zahl in einem linearen Verhältnis stehen würden, hätten wir heut alle wesentlich leistungsfähigere PCs

Die Rechnung mit 85Mikrowatt * MHz geht auch nur bei genau der Taktrate mit der er betrieben wird auf. Wenn der Leistungsaufnahme und MHz-Zahl in einem linearen Verhältnis stehen würden, hätten wir heut alle wesentlich leistungsfähigere PCs

@xCx: Mit welcher wird er denn betrieben? Und wenn es nichtlinear zusammenhängt, warum macht man dann so eine sinnlose Watt pro MHz-Angabe? Außerdem hab ich mal gehört, dass der Verbrauch schon linear mit der Taktrate zusammenhängt. Bei der Spannung siehts da allerdings anders aus.

@oelpest: OK, so ein gutes Leistung pro MHz-Verhältnis wie die normalen Desktop-CPUs wird er nicht haben, hast Recht.

Also für mich hört sich das nach einem langsamen Prozessor an.
Wenn man mit der maximalen Geschwindigkeitsangabe niemandes beeindrucken kann, dann gibt man eben nur Watt je Mhz an.
Was bringt die beste Effizienz, wenn dann nur ein paar Mhz Leistung rauskommen.

@KatSeiko: die energieeinsparung beruht nicht auf der technologie (ARM verkauft ja nur lizenzen, die logik zu gebrauchen) sondern an der einsparung von transistoren und deren anordnung.
@oelpest und xCx: genau! aber trotzdem schön, das sowas rauskommt und möglich ist :-)

@Lord Nelson: es ist deshalb nicht linear, weil je höher getaktet wird, desto mehr spannung man braucht und verlustleistung steigt annäherungsweise im quadrat der spannung (grosses thema bei OC).
@Larry: was ist die definition von "langsam"? es kommt auf das anwendungsgebiet darauf an...

@Lord Nelson: Das liegt daran, daß der ARM eine auf effizienz getrimmte prozessorarchitektur ist. x86 nimmt das hingegen nicht soo genau. Da kams eigentlich immer auf rechenleistung an. man sollte auch nicht davon ausgehen, daß 1Ghz ARM mit 1Ghz x86 von der leistung her vergleichbar ist.

1GHz RISC ist in einer typischen Steueranwendung um längen schneller als ein 1GHz x86 -> der kann dafür mit großen Datenmengen und komplexen Operationen besser umgehen. Soll heissen je nach Einsatzzweck hat entweder die eine oder die andere Architektur Vorteile - richtig vergleichbar sind die beiden aber IMHO nicht

btw. ich möchte keinen Laptop mit nem RISC Prozessor haben - für sowas sind die Dinger einfach nicht ausgelegt. Ich glaube auchnicht das AMD von ARMs Knowhow profitiert hätte - ausser sie wollen die Architektur wieder weiter splitten (externe Coprozessoren o.ä.) da das ganze aber immer mehr in Richtung SoC läuft - eher nicht.

Nun ein AMD-/Intel Derivat soll ja auch nicht in einer Kaffeemaschine zum Einsatz kommen.. andererseits könnte man sich die Warmhalteplatte sparen..

Fragt sich natürlich wofür ne Kaffeemaschine nen derartig überdimensionierten Prozzi braucht..

Ach wieso nicht?

Ein PhenomII X1 320 macht sich bestimmt gut in so einer Kaffeemaschine.
Berechnet genau, wann wie viel Kaffee bereitgestellt werden muss
und hält ihn mit seiner Abwärme warm. XD

Das denke ich mir auch teilweise.
Der 5fach PC von CoolerMaster wird zerrissen.
"Was? 5 Quadcores aber keinen PCIe für 9800GT?"

Dieser Prozessor wird zerrissen.
"Leistet doch weniger als einen E8400"

Atom wird zerr.... okay der zurecht. ^^

3Cores werden zerrissen.
"Abfall. Nichts halbes und nichts ganzes."

Etc.


Die haben alle ihrer Einsatzzwecke und die haben nicht immer
etwas mit BlueRays kopieren und Zocken zu tun.

Aber mir ist es ehrlich gesagt ziemlich egal, ob der Prozessor in der Kaffeemaschine 0,1 oder 0,3 Watt benötigt.

Aber diese Prozessoren werden schon auch in Geräten eingesetzt in dem eine gewisse Leistung benötigt wird.
z.B. wenn ich da mein Siemens Telefon sehe, welche bei Anwahl einiger Menüpunkt erst mal 1-2 Sekunden Denkpause einlegt. Hier wird sicherlich keine GHZ CPU benötigt. Aber eine angemessene Leistung muss schon da sein. Dafür verzichte ich bei einem Telefon auch gern auf eine maximierte Standbyzeit.

Die PS2 hatte ne RISC CPU mit 295Mhz(!) plus 32MB Ram und 4MB VGA.
Man sehe sich Gran Turismo4 oder God of War II an.

RISC CPUs sind durchaus zu großen Taten fähig, wenn man sie richtig einsetzt..und sind dabei DEUTLICH effektiver.

Sie sind natürlich bei weitem nicht so vielseitig einsetzbar wie x86.