Die 2D-Performance neuerer ATI-Grafikkarten ließ zu wünschen übrig. Der Hersteller kümmerte sich darum und wollte die Performance-Einbrüche im 2D-Bereich mit neuen Treiberversionen beseitigen. Wir haben nochmals nachgeschaut und sagen, was sich getan hat.
Seit der Veröffentlichung des ersten 2D-Benchmarks und unserer Artikel »ATI im Rückwärtsgang? 2D-Leistung bleibt auf der Strecke« und »2D-Leistung im Rückwärtsgang? Eine umfassende Analyse« haben wir uns nun nach mittlerweile 4 Monaten die Zeit genommen, um eine kleine Bestandsaufnahme vorzunehmen. Das betrifft sowohl die nun durch die Treiber mögliche 2D-Performance in GDI-basierten Anwendungen unter Windows 7, als auch die noch offen gebliebenen Fragen bei der direkten Ausgabe auf einen sichtbaren Bereich (Device). Das, was wir anfänglich auch als "Taskmanager-Paradox" bezeichnet haben, war einer der Gründe, warum manche Ergebnisse nicht sofort reproduzierbar waren, bzw. warum auf ähnlichen Systeme unterschiedliche Werte gemessen wurden. Doch zu diesem Teil kommen wir später.
Versprochen ist versprochen
Wurde das von uns angesprochene Problem anfänglich (nicht nur) seitens AMD und ATI noch skeptisch betrachtet, so konnten wir, auch mit Hilfe des Benchmarks und reger interner Korrespondenz mit den Treiber-Entwicklern dazu beitragen, dass der Flaschenhals nicht nur erkannt, sondern in der Folge auch beseitigt wurde. Die Reproduktion des Problems führte so letztendlich zur Optimierung der Treiber und der öffentlichen Mitteilung seitens AMD, man werde dieses Problem aktiv angehen.

Der Text in den Release-Notes zum Catalyst 10.4 verspricht nun neben vielen anderen Neuerungen und Fixes eine Steigerung der Performance in GDI-basierten 2D-Programmen und -Benchmarks unter Windows 7. Wir quittieren diesen kleinen Benchmark-Seitenhieb übrigens mit einem Lächeln - denn als Mittel zum Zweck war Tom2D durchaus ein brauchbares Werkzeug. Betrachten wir zunächst einmal den direkten Vergleich zwischen den einzelnen Versionen:

Ganz so neu - wie jetzt in den Release-Notes dargestellt - ist die Implementierung der Änderungen in den Treibern also dann doch nicht. Denn sicher nicht ganz zufällig erfolgt der Leistungssprung exakt zum Release-Zeitpunkt der neuen Mainstream-Karten von ATI. Wir freuen uns natürlich für die Anwender älterer Software, dass seitens ATI das ärgerliche Hemmnis vollständig beseitigt wurde, auch wenn sich die stillschweigende Implementierung und das anfängliche Herunterspielen der Problematik dann doch ein klein wenig widersprechen. Die Treiberprogrammierer haben auf alle Fälle saubere Arbeit geleistet, also Ehre, wem Ehre gebührt. Unabhängig vom Zeitpunkt, den unbeteiligte PR-Strategen aus ihrer Sicht für besonders wertvoll halten. Wir können die betroffenen Karten einschließlich aktueller Treiber jetzt bedenkenlos auch unter Windows 7 für diese Einsatzgebiete empfehlen. Ein erstes Fazit, das wir an dieser Stelle vorab gern einzeln ziehen möchten.
Trotz aller Zustimmung haben wir natürlich auch dieses Mal ein wenig auf die Details geachtet und durchaus bemerkenswerte Teilergebnisse verzeichnen können. Neben diesen Einzelvergleichen auf den nächsten Seiten werden wir korrekterweise auch auf ein "Paradox" eingehen, das anfänglich zu Missverständnissen bei der Bewertung der Benchmarkergebnisse geführt hat. Und es bleiben auch diesmal leider noch einige Fragen offen.
Das war wirklich ganz großes Kino, sehr aufschlußreich und gut (zurückhaltend) geschrieben.
Rückblicke, Erklärungen, Benchmarks, Fazit alles Top.
Ich für meinen Teil hätte gerne "Paradoxon" anstelle von "Paradox" gelesen, wobei natürlich beides richtig ist.
Grüße!
P.S.: Taskmanager läuft
Sehr guter Bericht! Ein ganz großes Lob! Weiter so!
Dennoch sehr interessant.
Etwas komisch liest sich das Paradox, meiner Meinung nach müsste es Paradoxon heißen.
Sehe ich das richtig, dass ich mit meiner GTX285 unter Win7 eine höhere Leistung der Windowsoberfläche habe, wenn ich permanent den Tasmanager offen halt, selbst wenn dieser minimiert ist?
Das wäre dann ja durchaus sinnvoll.
Wobei sich Letzteres nicht so elitär verstaubt liest und eher dem aktuellen Sprachgebrauch entspricht, da es auch im englischsprachigen Raum benutzt wird
Das mit der Performance trifft nur den Teil, der vom GDI gerendert wird, also nicht pauschal der ganze Desktop.
Reaktion = 0 (In Buchstaben: NULL). Sie fanden sich sicher nicht betroffen.
Unfehlbar, Besser wissend und Kritik wird immer mit Ignoranz beantwortet, aber selbst das Maul weit aufreisen.
Nicht mal ein kleine Nachricht zum Test trotz vorhandener Unterlagen ist von Nvidia sehr unverschämt.
Dann wird die nächste Karte wohl wieder eine ATI höchstwahrscheinlich eine HD6770, mal abwarten was die Strom frisst.
Kann mir jemand ein Modell empfehlen, am besten mit passiver Kühlung?
Je nachdem, was Deine Anwendungen fürs 2D unter XP nutzen: OpenGL, GDI oder GDI+
XP kann noch die 2D-Hardwarebeschleunigung, eine Karte wie eine GTX285 kackt jedoch unter XP voll ab und lässt sich von einer 7er Onboard versemmeln. Du könntest es wohl ohne größere Risiko mal mit einer gebrauchten 7600 GS versuchen (ca. 10-20€). Die 7600 GS sollte reichen, die gibts auch passiv.
Aber das als Tipp ohne Gewähr
Hab ein Notebook mit Radeon HD 5850 Mobility und mit den alten Treibern liefen Spiele wie Final Fantasy 8 oder Diablo 2 nur mit extrem schlechter grafik und teil mit geschätzten 16 Farben..... und ich meine nicht 16bit^^. Dank dem neuen Treiber läuft nun alles unter Win 7 perfekt
Im laufe der Zeit.
Wäre halt mal dann in nem halben Jahr interessant, was sich bei denen getan hat.
Je nachdem, was Deine Anwendungen fürs 2D unter XP nutzen: OpenGL, GDI oder GDI+
Das dachte ich mir fast...
Aber das als Tipp ohne Gewähr
7600er finde ich keine momentan, was meinst du zu einer 8400er, die man neu um unter 30,- bekommt (passiv)?
Ich habe hier zwar noch eine 6800GT (PCIe) rumfliegen, aber die dürfte nicht ganz in Dein Suchschema passen.
Annonciere doch mal hier im Marktplatz unter "Suche"...
Alle DX10-Karten sind von der Seuche mehr oder weniger betroffen.