Acer S243HL: 24-Zöller mit hohem Kontrastwert

hmm. für einen LED LCD ein durchaus attraktiver Preis...
Aber warum herrschaftszeiten immer so perverse Pixelabmessungen? 1280x1024, 1600x1200 oder wenns denn sein muss 1920x1200.
Ein Monitor ist zum Arbeiten da, ned nur zum Filme in 16:9 schauen. Und für die Arbeit ist 4:3 bzw. 5:4 ein wesentlich angenehmeres Format..

Na dann will ich mal ein paar Dinge aufzählen:

1: 16:9
2: utopischer Dynamischer Kontrast. Die LEDs könne vermutlich nicht einzelnd gedimmt werden. Von daher vom Kontrast her auch nicht besser als ein normaler TN.
3: Mit 380 Euro zu teuer.

Der Monitor bleibt daher ein nogo für mich. Zwar sind die LED-Backlights im kommen aber wirklich technisch innovativ sind diese nicht. Der Stromverbrauch und die Tiefe des Gerätes sind zwar 2 Pluspunkte aber können zumindest bei mir nicht wirklich überzeugen. Die Hersteller verharren auf eine eigentlich schon veralteten Technik und können neue Geräte nur noch über einen höheren (utopischen) Kontrast vermarkten.

Von 16:9 Display halte ich persönlich auch nicht soviel. Man bekommt bei gleicher Zoll-Angabe weniger Fläche und weniger Pixel. Im Prinzip sind die Displays bei gleicher Breite in der Höhe beschnitten. Wird in Zukunft schwer werden noch 16:10 zu bekommen da alle neue Modelle nur noch als 16:9 released werden.

der kontrast ist natürlich total übertrieben, aber ich denke trotzdem nicht, dass er in irgendeiner form einem otto-normaluser negativ auffallen würde. Es ist übrigens ein normaler LCD ohne local-dimming.

das 16:9 verhältnis ist natürlich ein punkt dagegen, denke aber nicht, dass der lcd fürs arbeiten geschaffen wurde. Für leute, die zocken und sich abends auf dem screen einen film reinziehen (bzw fernsehen, hat ja 2 hdmi buchsen) ist er mehr als ausreichend und ein super schnäppchen: ihn gibts schon für 299€ incl. porto zu haben.

hab mir die bilder schon genau angekuckt bevor ich den text gelesen hab und hatte mich schon auf ne pivot-funktion gefreut, leider is dem nich so. schade, hätte man mit nem ähnlichen fuß doch einfach machen können.

Moin

Ich schüttle nichtmal mehr den Kopf, wenn ich diese völlig an der Realität vorbei getesteten geträumten Kontrastwerte lese. Das geht durchs eine Auge rein und durchs andere wieder raus

Was ich tatsächlich hübsch finde ist der Fuß. Wenn man davon ausgehen kann, dass das Ding nicht zu labberig ist und womöglich noch das eigentliche Display schief hängt, finde ich das Ding richtig stylish.

Die vertikale Auflösung ist für Büroarbeiten natürlich nicht unbedingt geeignet, 1200 sind da schon gemütlicher, da stimme ich den anderen zu. Wer allerdings keine Büroarbeiten macht, hauptsächlich Filme und BluRays guckt, liegt mit dem Gerät nicht falsch.

Mit zwei HDMI-Anschlüssen ist der Monitor nicht allzu schlecht ausgestattet, wären die Jungs und Mädels bei Acer aber ein wenig mehr auf Zack gewesen und hätten mal ATI gefragt, hätten sie mindestens einen Displayport mit an Board genommen. Mein teurer NEC hat etliche Anschlüsse: 2x HDMI, DVI, VGA, RGB, SVideo, Video-in ... aber keinen Displayport. Das wäre ein richtiger Pluspunkt gewesen, meiner Meinung nach.

Sicher, wer sich die 6er DP Variante der HD5870 kauft, wird wohl kaum knauserig sein und mickrige Acer Bildschirme dranhängen. Aber ein psychologischer Effekt ist alles andere als ausgeschlossen.

Endlich LED. Aber der Blickwinkel schreit wieder nach TN Panel und damit ist die zunehmende Farbinvertierung/-verfälschung sobald man auch nur leich von der senkrechten Achse abweicht vorprogrammiert (besonders sobald man leich von unterhalb auf das Panel schaut, also z.B. etwas stärker nach hinten neigt). Jeder halbwegs gute LCD Fernser mit Full HD Panel ab 400 Euro hat genau deswegen ein S-IPS Panel was um ein vielfaches besser ist. Alle Panelhesteller müssen wohl noch weltweite Restbestände haben - ansonsten kann ich mir das weder vom Preis, noch von der Qualität her erklären, das man im Computerbreich so hartnäckig versucht die TN Panels unters Volk zu bringen. Eine gute Reaktionszeit ist auch bei den anderen Panel-Technologien mittlerweile kein Thema mehr.

Und ich meine, dass es langfristig wohl nur noch 1920 x 1080 geben wird, denn die ganzen Panelhersteller unterliegen auch dem Preisdruck und damit einer Rationalisierung der Fertigung.

Da muss man ja BRECHEN, so häßlich wie dieser Monitor aussieht. Pfui!!!!

was mir nicht gefällt, ist der sehr niedriege Wert bei der Helligkeit.
250 candela ist viel zu wenig.
Für den Preis sollte man schon 400 candela haben können.

Moin

@Goldman
Und wer bitte braucht 400cd? Das ist wie mit Grafik-RAM bei Officekarten ... 128MB wären vollkommen ausreichend, aber 1024MB klingen so toll ...

Wenn du nicht gerade die Sonne im Rücken hast oder sowieso im Freien sitzt mit deinem PC, reichen 250cd dicke. Für normales Arbeiten sollen es übrigens 'nur' 140cd sein.

Mich würde eigentlich interessieren, ob das Teil brauchbar ist oder nicht.
Nicht ob jemand das Datenblatt gut findet.
Hat jemand den Monitor schon in den Finger gehabt?

THX