Flachbild-Land Deutschland
Neue Zahlen der GfK belegen, dass große HD-Fernseher mit HD-Auflösung boomen wie nie zuvor. Dabei gibt es noch kaum TV-Sender, die in High Definition senden.
Pünktlich zur IFA 2008 hat der Branchenverband Bitkom neue Zahlen zur Entwicklung des Consumermarkts vorgelegt. Demnach wächst der Markt in Deutschland 2008 um 5,4 Prozent auf 4,9 Milliarden Euro. Der Verband bezieht sich dabei auf Zahlen der Gesellschaft für Konsumforschung (GfK), die eine Studie im Auftrag des European Information Technology Observatory (EITO) erstellt hatte.
"Fußball-EM und Olympische Spiele haben dem Markt zusätzlichen Schwung gegeben?, meint Bitkom-Vizepräsident Achim Berg.
Für Flachbild-Fernseher werden die Deutschen in diesem Jahr gut 4,9 Milliarden Euro ausgeben, fast 16 Prozent mehr als 2007. Davon sind 630 000 Plasma-Geräte und 5,1 Millionen LCD-TVs. Das HD-ready-Logo ist dabei überall präsent. Etwa 90 Prozent des Umsatzes werden inzwischen mit HD-ready-Geräten gemacht.
Indirekt weist die Bitkom auch auf die Tatsache hin, dass ein großer Teil der Anwender, die sich einen Flachbild-Fernseher mit dem begehrten HD-ready-Logo oder dem Full-HD-Logo kaufen, zu Hause eine böse Enttäuschung erleben werden. Denn auf absehbare Zeit wird es im deutschen Fernsehen nur sehr wenig Programme in High Definition geben. Und PAL-Sendungen sehen in der Regel auf den großen TV-Flundern nicht gut aus. Bleibt nur der Griff zum Blu-ray-Video, wenn man das Potential des HD-Fernsehers ausnutzen will. In der Bitkom-Erklärung werden die Fernsehsender aufgefordert, "zügig auf Sendungen in HD-Qualität umzustellen, um dem gestiegenen Verbraucherinteresse gerecht zu werden". Eine längst überfällige Maßnahme, wenn man bedenkt, dass HDTV seit Anfang der 90er Jahre in Deutschland diskutiert wird.
Weitere interessante Zahlen aus der GFK-Studie:
Die Erlöse für Blu-ray-Player verdreifachen sich 2008 auf 50 Millionen Euro. Über 1,2 Millionen Verbraucher wollen in den nächsten 12 Monaten einen HD-Receiver beziehungsweise eine HD-Set-Top-Box kaufen. Rund 320 000 Haushalte planen den Erwerb eines HD-Camcorders, gut 610 000 Haushalte den Kauf eines HD-Festplattenrekorders.
Analog ist dagegen ziemlich out. Das Segment, für Videorekorder, Stereoanlagen und Röhrenfernseher, schrumpft um über 20 Prozent auf 0,8 Milliarden Euro.
- IFA Berlin,
- Bitkom ,
- LCD-TV ,
- HD
- MSI Wind-PC mit Atom-Prozessor
- Erste Erweiterung für GTA IV im November
- Mobiltelefone: Europa schwächelt
- DirectX 11: Erste Beta im November
- [IFA] Blu-ray-Player von Sony
- [GC] UBISOFT siedelt wieder - Erste Bilder
- [IFA] Sonys neue Bravia-LCD-TVs
- [IFA] Neue Harddisk-Recorder von Philips
- GTA IV: Erste Screenshots der PC-Version
- [IFA] Panasonic: Plasma-Display mit 150 Zoll
- [IFA] LG: Netbooks mit Lifestyle-Faktor
- [IFA] LG: Der flachste LCD-TV der Welt
- [IFA] Sony: OLED, 200 Hz und den dünnsten Fernseher
- [IFA] Xounts - 6 Meter hoher Lichtlautsprecher
- [IFA] Samsung mit Handy SGH-i900 Omnia: iPhone-Konkurrenz
- [IFA] LG KB77 - DVB-T-Empfang per Handy
- [IFA] HTC Touch Pro - keine iPhone-Konkurrenz?
- [IFA] Garmin nüvi 765TFM und nüvifone
Vielleicht interessant in diesem Zusammenhang der aktuelle Test der Stiftung Warentest.
Nur jedem dritten von 39 getesteten Flach-TVs wird eine brauchbare Bildqualität bescheinigt.
Nur jeder achte bietet bei Blueray ein ruckelfreies Bild.
Jeder sechste zeigt Digitalfotos auch scharf an.
Dies bestätigt eigentlich auch meinen bisherigen Eindruck, nämlich dass die Qualität von Flach-TVs in keinem Verhältnis zu den Anschaffungskosten steht.
Ich wette 90% derer, die sich in den letzten Jahren im Blödmarkt ein "HD-Ready" Gerät haben andrehen lassen, glauben sie würden seitdem auch HD sehen.
>>
Ich wette 90% derer, die sich in den letzten Jahren im Blödmarkt ein "HD-Ready" Gerät haben andrehen lassen, glauben sie würden seitdem auch HD sehen.
Gibt es eigentlich Zahlen darüber, wieviele Haushalte in Deutschland einen Flachbildschirm besitzen?
jo da könnte was dran sein!!
Die meisten die im geil/blöd markt einkaufen gehen sind auch blöd..ich kauf da nix!!
Aber ist doch klar, wenn jemand nen neuen fernseher braucht (sowas geht auch einfach mal KAPUTT) dann kauft er sich natürlich nen HD gerät, wer is heute noch so doof un kauft sich nen fernseher mit PAL auflösung??
Es gibt zu wenig HD Sender in Deutschland, was haben wir denn da Premiere HD, Discovery HD und den super tollen Anixe HD ahja und seit neuestem ARTE HD in der super Tollen Auflösung
Super... Da haben ja die Polen drüben mehr... Canal+ Film HD, Canal+ Sport HD, HBO HD, Filmbox HD, Nationalgiographic HD, Eurosport HD, Discovery HD, MGM HD, Nonstop Kino HD, Polsat Sport HD, TVN HD, TVP HD und noch paar andere.
Hi, also ich hab mir vor kurzem einen HD Ready Fernsehr kaufen müssen weil mein alter sein Geist aufgegeben hat.
Bin total zufrieden, empfange über Digital Schüssel und das muss man auch, man sieht den unterschied zu Kabelfernsehn, bei Kabelfernsehn sieht alles picksellig und unscharf aus und über Digital Schüssel hab ich ein sehr gutes Bild.
Also zum ersten Post na klar wenn die Leute sich einen Fernseher für 500€ kaufen und erwarten dass es alles in Top Qualität anzeigt.
Ich hab mir erst vor kurzem einen Samsung LCD zugelegt und bis jetzt bin ich begeistert sowohl in Full HD Auflösung als auch bei normalen TV Sendern etc.
Ruckler hatte ich auch noch nie gesehen.
Und ja es wird immer mehr Flachfernseher geben da die alten kaum noch produziert werden , die LCD's verbrauchen weniger Energie , leben länger und nehmen weniger Platz ein.
Solange man beim Kauf auf Qualität und nicht auf den Preis achtet kann man nicht viel falsch machen.
Naja selbst die Top Modelle werden immer billiger bin mir ganz sicher bald gibt es auch besseres Preis/Leistungsverhältnis.
Also das die LCD weniger Energie verbrauchen, stimmt nicht so ganz.
@Artey: Das Können wir wirklich so nicht undifferenziert stehen lassen.
1. Nur im Vergleich bei gleiche Bildidagonale ist der Energieverbrauch mäßig geringer als bei Röhrengeräten. (wenn man jetzt z.B. bei 42"-LCD vs. 42"-CRT oder 20"-LCD vs. 20"-CRT vergleichen würde), aber wer ersetzt seinen alten 69cm Fernseher mit einen 69cm LCD-TV? Keiner, es wird stattdessen ein 37"+ - Gerät gekauft.
2. Ein 69cm TV hat ca. einen Energiebedarf von 120-160 Watt. Ein 37" Gerät bekommt man aber nicht unter 200 Watt (bei 42" sind sogar 240 Watt die Regel). Also Energie wird damit nicht gespart. Insbesondere deshalb, weil bei großen Geräten auf die wesentlich energieeffizientere TN-Panel-Technik verzichtet wird und stattdessen auf stromfressende PVA/MVA bzw. IPS Panels gesetzt wird, die natürlich auch wesentlich natürlichere Farben, bessere Farbechtheit, größeres Farbspectrum und Blickwinkelstabilität haben. Niemand würde ein 40"-TN-Panel kaufen, das sehe zum K****n aus.
3. Leben länger? Solange keine LED-Ausleuchtung (noch kaum auf dem Markt) stattfindet, verlieren die MVA/PVA oder IPS-Panels ihre Farbechtheit innerhalb von ca. 9000 Betriebsstunden oder schneller (Grafiker mit solchen solchen LCD-Panels in ihren Bildschirmen können das sicher bestätigen), d.h. das Weiß wird meistens dann zu einen Altweiß, bzw. Beige. Grund ist eine sich (meist ins gelbliche) verfärbenden Hintergrundbeleuchtung. Das hier geschrieben gilt natürlich auch für TN-Panels ohne LED. Bei LEDs ist aber Problematisch, dass man davon sehr viele braucht und somit ein Defekt einer einzelnen wahrscheinlicher auftritt. Ich nehme an dass es später neben Pixelfehlerklassen auch LED-Fehlerklassen geben wird.
4. Weniger Platz? Also sie sind nicht so tief, aber dafür wesentlich breiter. Alte Wohnzimmereinrichtungen werden den Platz nicht hergeben, da die a) für 4:3 TV und b) für geringere Breiten (wer hatte denn früher schon einen über 90cm TV?).
5. Die Paneloberfläche ist wesentlich kratzanfälliger, dem Röhrenglas war es schnuppe, ob man aus Versehen beim Putzen o.ä. mit einem etwas scharfkantigeren Gegenstand an die Röhrenoberfläche gekommen ist
Trotzdem werde in den nächsten Monaten mir einen Samsung LCD-TV kaufen
Und ich vergaß, dass die Produktion von LCDs im allgemeinen verdammt umweltschädlich ist.
@Nicht ich -also mein 80cm LCD von Philips hat 132 Watt das will ich hier mal festlegen ne (hat zwar 2euro mehr gekostet als der Rest) man muß halt sich besser umschauhen beim Kauf wie lang er hält weiß ich nicht aber man will sich doch irgendwann mal was neues kaufen oder und das ding nicht 100 Jahre haben
Die "mäßige" (bei den meisten Geräten eher saumäßige) Qualität bei Flachbildfenrnsehern lässt sich einfach umgehen. Einfach im Geschäft mal auf PAL Fernsehen schalten. Die meisten Geräte will man dann nicht mehr kaufen.
Aber so lange ein Fernseher noch nach dem Aussehen (von links kommt ein "Hach ist der schön") gekauft werden wird sich an solchem Mist nichts ändern.
Mein Ersatzgerät für die 70er Röhre war nur 30 Euro teurer als das billigste Gerät, hat aber 3 HDMI, VGA, ... und zeigt PAL in einer Qualität, dass man nicht meckern kann. OK, ich habe auch nicht beim Krauter gekauft. Ich stehe da eher auf Beratung und günstige Preise. ;-)
@ but Wayne: Solange du nicht verrätst, welchen Paneltyp du hast und Auflösung (HD-Ready oder Full-HD) ist deine Aussage völlig unbedeutend. So wie du das hier schreibst hört sich das nach einen 32"-TN-LCD an.
Stimme voll und ganz zu! (grins)
Dann können sich die hiesigen Sender doch eigentlich nicht beklagen, es gäbe zu wenige "HD Ready" fähige Fernseher in Deutschland und man würde deshalb nicht mit der Ausstrahlung beginnen.
Korrektur: Du hast wohl kein TN-Panel aber wohl auch nur HD-Ready, dazu habe ich von 37" geredet und nicht von 32". Dass der "Stromverbrauch" mit der Panelgröße und Pixelanzahl steigt, brauch man dir doch hoffentlich nicht zu erklären.
Neue Zahlen der GfK belegen, dass große HD-Fernseher mit HD-Auflösung boomen wie nie zuvor. Dabei gibt es noch kaum TV-Sender, die in High Definition senden.
Flachbild-Land Deutschland : Mehr lesen