Wie schnell sind aktuelle AMD- und Intel-Prozessoren? Das können wir genau beantworten, denn unsere neuen CPU-Charts decken mit 86 Prozessoren fast das komplette Desktop-Portfolio der beiden Anbieter ab.
86 Prozessoren: 51 x AMD, 35 x Intel
Wir haben unsere CPU-Charts aktualisiert, und dieses Update hat sich wirklich gelohnt: Exakt 86 aktuelle CPUs mussten im Testlabor ihre Qualitäten unter Beweis stellen. Das Performance-Spektrum ist dabei sehr breit, denn vom Doppelkern-Prozessor bis zum Achtkern-Boliden ist alles vertreten, was Rang und Namen hat. AMD schickt 51 CPUs ins Rennen, von Intel kommen 35 Prozessoren.
86 x86 CPUs im großen Benchmarkvergleich
Zur besseren Übersicht haben wir die AMD- und Intel-CPUs nach ihren Mikroarchitekturen sortiert, deren Eigenschaften wir auf jeweils einer eigenen Seite kurz vorstellen. Diese Unterteilung gilt natürlich nicht für die Benchmarks – hier machen die Testkandidaten entsprechend ihrer Leistung die Sortierung unter sich aus. Los geht es mit der Startaufstellung:
AMD
| AMD-CPUs | ||||
|---|---|---|---|---|
| FX-Prozessoren | A-Serie APUs | Phenom II | Athlon II | |
| Architektur und Modellnummer | Bulldozer FX-4100 FX-4170 FX-6100 FX-6200 FX-8100 FX-8120 FX-8140 FX-8150 FX-8170 | Llano A6-3650 A6-3670K A8-3850 A8-3870K Trinity A10-5800K | Stars Phenom II X2 550 Phenom II X2 555 Phenom II X2 560 Phenom II X2 565 Phenom II X3 705e Phenom II X3 710 Phenom II X3 720 Phenom II X3 740 Phenom II X4 830 Phenom II X4 840 Phenom II X4 905e Phenom II X4 910e Phenom II X4 955 Phenom II X4 965 Phenom II X4 970 Phenom II X4 975 Phenom II X4 980 Phenom II X6 1035T Phenom II X6 1045T Phenom II X6 1055T Phenom II X6 1065T Phenom II X6 1075T Phenom II X6 1090T Phenom II X6 1100T | Stars Athlon II X2 240e Athlon II X2 250 Athlon II X2 255 Athlon II X2 260 Athlon II X3 425 Athlon II X3 435 Athlon II X3 440 Athlon II X3 445 Athlon II X4 620 Athlon II X4 630 Athlon II X4 635 Athlon II X4 640 Athlon II X4 645 |
Intel
| Intel-CPUs | |||
|---|---|---|---|
| Familie | Core (1. Generation) | Core (2. Generation) | Core (3. Generation) |
| Architektur und Modellnummer | Nehalem Core i3-530 Core i5-661 Core i5-670 Core i5-750 Core i5-750s Core i5-760 Core i7-860 Core i7-870 Core i7-875K Core i7-880 Core i7-920 Core i7-930 Core i7-960 Core i7-970 Core i7-975 Extreme Edition Core i7-980 Core i7-980X Core i7-990X | Sandy Bridge Core i5-2300 Core i5-2310 Core i5-2400 Core i5-2400s Core i5-2500K Core i5-2500T Core i7-2600K Core i7-2700K Core i7-3930X Core i7-3960X Pentium G620 Pentium G630 Pentium G630T | Ivy Bridge Core i5-3450 Core i5-3470 Core i5-3550 Core i5-3570K Core i7-3770K |
- Die neuen CPU-Charts
- AMD: Bulldozer
- AMD: A-Serie (Trinity/Llano)
- AMD: K10 (Stars)
- Intel: Nehalem
- Intel: Sandy Bridge
- Intel: Ivy Bridge
- CPU-Charts: AMD-Prozessoren im Überblick
- CPU-Charts: Intel-Prozessoren im Überblick
- Test-Hardware und Benchmarks
- Benchmarks: PCMark 7
- Benchmarks: SiSoft Sandra 2012
- Benchmarks: Adobe-Anwendungen
- Benchmarks: Professionelle Anwendungen
- Benchmarks: Audio/Video und Dateikompression
- Benchmarks: 3DMark 2011 und Spiele
- Benchmarks: Leistungsaufnahme
- Fazit: Intel führt bei der Leistung, AMD beim Preis
Ohne Xeons und Vishera schlicht unvollständig.
Gestern die neuen AMD-CPUs getestet und Tags drauf die Charts ohne - eigenartiges Timing.
Für viele Interessant wäre bei den APUs sicher noch das Athlon-Modell mit freiem Multi sowie der 5700er, der ja trotz deutlich weniger Hardwareeinheiten nur ca. 10% langsamer ist.
In der Übersicht fehlen mir Intel's C2D und C2Q die ja aktuell auch noch in vielen Systemen werkeln.
Da hätte ich wenigstens je einen Kanditaten zur Vergleichbarkeit dazugepackt.
Zu den Xeons: Wie schon eingangs im Artikel gesagt, geht es um Desktop-CPUs. Und crazymath hat es ganz richtig erkannt (und so steht es auch im Abschnitt zu den FX-CPUs drin
Was die CPU-Wahl anbelangt: Irgendwann muss man einen Schlussstrich ziehen. Bei Intel sind immerhin drei Generationen vertreten, bei AMD sogar dreineinhalb (wenn man Llano als Zwischenschritt von Stars und Trinity versteht). Ich versteige mich mal zu der Äußerung, dass damit die *relevanten* CPUs abgebildet sind; außer Unternehmen, die Nachbeschaffen, sind C2D und C2Q einfach nicht mehr wirklich relevant. Faktoren sind: Geschwindigkeit, Leistungsaufnahme und die Kombination aus beiden, die Effizienz. Wer heute neu kauft, nimmt keinen C2Q.
86 CPUs durch unseren Testparcours zu jagen, erfordert zudem Zeit, und schon so lief (mit Umbau und dem Testen selbst) die Testreihe mehrere Wochen. Wir bitten um Verständnis, dass dabei einfach nicht alle CPUs berücksichtigt werden konnten.
Dennoch danke für das Feedback zu den i3-CPUs.
Warum?
Mal abgesehen davon das wohl keiner der einen 980X oder 990X für 1000euro gekauft hat da 1066 speicher reinpackt -.-
@flashtu - Wir testen alle CPUs innerhalb der Spezifikationen der jeweiligen Hersteller. Offiziell unterstützen Gulftowns nur DDR3-1066. Siehe hier: http://ark.intel.com/products/52585/Intel-Core-i7-990X-Processor-Extreme-Edition-12M-Cache-3_46-GHz-6_40-GTs-Intel-QPI
Genauso könntest du dann argumentieren, Sandy Bridge könne man ja auch gern mit DDR3-1600 rennen lassen, oder Llano mit DDR3-1866. Das ist aber effektiv schon Overclocking und stellt keinen wirklichen Vergleich der CPUs mit Werkseinstellungen dar - und das sollen unsere Charts sein.
Du argumentierst doch auch bei den K-Modellen mit offenem Multi nicht, dass die mehr Takt abkönnten und deshalb mit Standard-Multi benachteiligt werden... Und Manipulation - muss so eine Anschuldigung gleich kommen? Kann man nicht einfach erst mal nett und höflich fragen, warum etwas so gemacht wurde?
Als die CPU rauskam wurde schliesslich in jedem test den man finden konnte dazu geraten 1600 zu nehmen da sonst die leistung der cpu nicht ansatzweise ausgereizt werden kann.
Für mich heist das in so einem Test wie hier das die cpu künstlich durch den 1066er speicher ausgebremst wird und das ergebniss quasi nicht verwertbar ist da es sich auf die leistung der aktuellen cpu´s beziehen soll.
Zumindest für AMD trifft diese Aussage den Bereich <65W betreffend leider nur in der Vergangenheitsform zu, denn von den als Beispiel angeführten CPUs werden nur noch Restbestände abverkauft.
Bei der Veröffentlichung sind die "e"s, gerade als 3-4 Kerner, zwar verdammt teuer gewesen, aber ich denke, dass sie einfach ins gute Portfolio gehörten. - Zumal sie auch damit signalisierten, dass die regulären Modelle durchaus bei weniger Spannung laufen und Strom sparen konnten.
Was mich wundert ist, warum AMD nicht langsam mal die reguläre Spezifikation von 1,4x Volt Spannung niedriger ansetzt. - Viele, wenn nicht gar die meisten Modelle laufen nämlich problemlos bei 1,175 oder gar noch weniger...Ohne Probleme für Cool&Quiet und bei maximaler Auslastung.
So etwas muss man nicht nur PCGH überlassen!
Interessant wären noch Xeons mit Sockel 1155. Z. B. wird der Xeon E3-1230v2 sehr gerne in Desktopsysteme verbaut. Ich bin selbst erst vor 3 Wochen von einem C2D E7200 auf Xeon E3-1230v2 umgestiegen.
Also ich will nur die CPU tauschen.. der Rest reicht mir eigendlich noch .. von daher ich würde auch nen neuen C2Q kaufen. ö.Ö
Von daher wäre ein Vergleich um wieviel % langsamer der als ne aktuelle CPU ist interessant.. ich gehe aber von max 10-15% aus .. und das rechtfertigt für mich dann keine komplette Neuanschaffung. (müsste man ja Board + Ram mittauschen und das OS neu installen)
http://www.tomshardware.de/x86-Prozessoren-Pro-Takt-Performance-Effizienz,testberichte-240831-15.html
Hier sind es unten den Testbedingungen schon mindestens 25 % bei einem Kern (ausgehend vom Conroe, weiß ja nicht, was du da hast/willst) und da ist Ivy Bridge nicht bei.
Zudem:
http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/test-intel-sandy-bridge/46/
Hier sind noch Q6600 und Q9550 mit berücksichtigt.
Die fehlen bei Ivy, aber um den Vergleich einer Seite zu haben:
http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2012/test-intel-ivy-bridge/14/
Geh also mal bei nem Vergleich Q9550 gegen i5-3570 (K) von eher 40% aus, die der Q9550 langsamer ist.