Fazit
Der Conroe hat solide Grundlagen geschaffen, die beim Nehalem weiterentwickelt wurden: Man findet dieselbe effiziente Architektur vor, die aber künftig bessere Modularität und Erweiterbarkeit bieten wird. Dies sollte ihren Erfolg in den verschiedenen Marktsegmenten sichern. Man muss allerdings ganz deutlich sagen: Der Nehalem revolutioniert die Core-Architektur nicht. Dafür verbessert er die Intel-Plattform, die nun dem Niveau seines Konkurrenten AMD im Design entspricht, aber diesen in Sachen Implementierung schlägt.
Angesichts der vielen Errungenschaften auf dieser Ebene (integrierte Speicherkontrolleinheit, QPI), ist es nicht verwunderlich, dass die Veränderungen innerhalb der Ausführung überschaubar geblieben sind. Man kann jedoch die Rückkehr des Hyper-Threading und verschiedene kleine Optimierungen feststellen, die im Vergleich zum Penryn einen beträchtlichen Leistungszuwachs bei gleicher Frequenz sichern sollten. Trotzdem ist es offensichtlich, dass die meisten Verbesserungen in Situationen beobachtet werden, wo der Speicher primär den Engpass darstellte. Beim Lesen des Artikels konnte man sicherlich feststellen, dass die Aufmerksamkeit der Ingenieure sich überwiegend auf diesen Punkt konzentrierte. Neben der integrierten Speicherkontrolleinheit, die mit Sicherheit die wichtigsten Verbesserungen auf der Ebene des Speicherzugriffs bieten wird, findet man eine Reihe anderer kleinerer und größerer Innovationen vor, wie die ganz neue Cache-Hierarchie, den TLB, die nicht kohärenten Speicherzugriffe und auch die Prefetcher.
Nach so vielen theoretischen Überlegungen bleibt nur noch die Überprüfung in der Praxis, ob die Verbesserungen den Erwartungen an diese neue Architektur wirklich gerecht werden. Darum wird es in den nächsten Artikeln gehen!
- Hardware,
- Core ,
- i7 ,
- Nehalem ,
- Architektur
Neueste Prozessoren News
Neueste Prozessoren Testberichte
- 21/05 – Testbericht AMD A10-4600M: Trinity gibt sein Debüt, mobil
- 26/04 – Ivy, so trügerisch: Core i7-3770K übertaktet
- 23/04 – Intel Core i7-3770K im Test: Wie Sandy Bridge, nur etwas mehr
- 27/02 – OpenCL in Aktion: Programme zur Videonachbearbeitung...
- 13/02 – Gaming-CPUs unter 175€: FX, APU oder Pentium?
Toller Artikel, sehr interessant!
Nun bin ich noch mehr gespannt, was die CPUs nun wirklich bringen!
Wahrlich einer der besten Artikel der letzten Monate.
Schade nur dass der Nehalem so wenig L2-Cache bekommen wird.
Wenn dies einer der besten Artikel der letzten Monate ist...
Sehr informativ und verständlich geschrieben, sehr schön!
Der Nehale baucht nicht soviel 2nd level cache, dieser wurde bei den alten Architekturen primär zum Verstecken der miesen Speicheranbindung verwendet. Wir hatten die Gelegenheit unsere eigene Software (Raytracer) auf einem Nehalem-System zu testen und wurden ohne Anpassung (kein SSE4.1 oder SSE4.2 mit Beschleunigung von Faktor 2.5-3 belohnt). Ich denke der Grossteil der Beschleunigung ist einfach durch den (mittlerweile auch für Intel :-) Memorycontroller on-chip zurückzuführen. Gut, SMT hilft natürlich auch mit gut 25%. Alles in allem ein Höllenteil und für AMD sehe ich ernsthafte Probleme am Horizont. Die K10 Architektur hat so wie es derzeit aussieht absolut nichts dagegen zu setzen.
Euer Arno
Sehr informativ und der Nehalem erscheint ja fast unschlagbar. Da müsste AMD ganz schön nachziehen um da mithalten zu können.
Durch den integrierten Memorycontroller wird aber Intel wieder mehr mit Abwärme zu kämpfen haben. Die TDPs sollen ja größenteils über 110 W liegen.
Sehr schön wenn die CPUs bei Raytracing schneller sind, hoffe das die Entwicklung für RTGames verbessert.
"Intel wird einige Zeit gebraucht haben, um AMD in diesem Punkt einzuholen, aber wie immer macht der Riese eben nur ganze Sachen."
Genau solche Sätze bringen euch immer wieder den Vorwurf ein, dass eure Berichterstattung gekauft ist. Vielleicht solltet ihr euren Lektor feuern.
Stimmt aber teilweise, Intel hat einfach viel mehr Geldreserven um Eventualitäten schnell zu umschiffen, die können sich ja sogar noch Verzögerungen leisten und von der Anzahl der Mitarbeiter sind die auch größer wodurch die die Kräfte vielleicht. auch felxibler verteilen können.
Welche Probleme da dann später dank Speichercontroller noch auftreten werden wir ja sehen, aber bisher haben die ja noch keine gehypten Bugs wie der TLB-Bug bei AMD.
@Webstar
So ein Unsinn. Sie haben nur gesagt, dass sie ihre Sache gut gemacht haben, und haben auch begründet wieso.
Ich finde es lächerlich, dauernd auf solche Sätze zu lauern und aus jeder Mücke einen Elefanten zu machen.
Wenn alle Artikel zumindest auf diesem Niveau (kaum Rechtschreibfehler, fundierte Recherche, gutes Thema und verständliches Deutsch) wären, dann hätte tom's hardware seine frühere Qualität wieder erreicht.
stimme pornseller voll zu ^^
OMG bald ist es aus mit AMD. (wen das so weitergeht.
bald is es mit amd vorbei - das haben wir jetzt schon oft gehört
Die haben gerade ein paar Milliarden bekommen, so schnell werden wir die nicht los und das ist auch gut so.
wow eine neue cpu
mal benchmarks abwarten - wenn nicht 2 mal so schnell wie der alte "pro core gerechnet" dann ist es eher unbrauchbar.
Hey, alle wollen benchmarks? Kein Problem:
http://www.computerbase.de/news/ha [...] 0_293_ghz/
Keine Ahnung warum tomshardware diese Datein nicht im Artikel verarbeitet hat. Aber davon mal abgesehen, habt ihr den Artikel selbst geschrieben oder handelt es sich um "copy and paste"? Der Bericht ist richtig gut, sogar so gut, dass er zu den übrigen überhaupt nicht passt.
@bernddasBrot: Böse Welt... wie der den QX9770 versägt, ouhauaha
hehe... jep. Zudem wird er wohl nur ein fünftel kosten
.