Tom's Hardware > News > Komponenten > Prozessoren > Intel bringt schnellere Core-i7-Prozessoren

Intel bringt schnellere Core-i7-Prozessoren

14:50 - Montag, 9. Februar 2009 von Thomas Kretschmann - quelle: Tom's Hardware USA

Ein neues CPU-Flaggschiff hat Prozessoren-Gigant Intel in Planung. Der Core i7-975 mit 3,33 GHz löst den Core i7-965 an der Spitze ab. Auch ein Core i7-950 mit 3,06 GHz wird kommen.

Bislang war der Core i7-965 Extreme mit 3,2 GHz der schnellste in Intels Nehalem-Portfolio. Er bekommt mit dem Core i7-975 nun einen Quad-Core-Prozessor draufgesetzt, der mit 3,33 GHz taktet. Diverse Extrem-Overclocker sollen Engineering-Samples des CPU-Modells bereits erhalten haben. Auch in einigen Foren sind bereits Informationen dazu aufgetaucht: Der Core i7-975 basiert wie alle anderen Core-CPUs auf 45-Nanometer-Fertigung, setzt auf dem X58-Chipsatz und dem Sockel LGA1366 auf und bietet 8 MByte L3-Cache. Die TDP bleibt mit 130 Watt ebenso hoch wie beim Core i7-965.

Der Prozessor soll im zweiten Jahresquartal auf den Markt kommen, zusammen mit dem Core i7-950: Der verfügt über die gleichen Eckdaten wie der 975, taktet aber nur mit 3,06 GHz. Mit diesem Modell schließt Intel die Lücke zwischen dem Core i7-940 (2,93 GHz) und dem Core i7-965 Extreme. Die Preise für die beiden neuen Prozessoren wurden über Mainboard-Hersteller bekannt: Der i7-950 soll 562 US-Dollar kosten, der i7-975 kommt auf 999 US-Dollar.

Auch Intels CPU-GPU-Kombination macht Fortschritte. Ursprünglich sollten Chips mit dem Codenamen »Havendale« Intels erste Prozessoren mit integrierter GPU sein, nun jedoch wird für das 4. Quartal 2009 die »Clarkdale«-Serie erwartet. Die CPU stammt dabei bereits aus 32-Nanometer-Fertigung, während das GPU-Modul aus 45-Nanometer-Struktur besteht. Mit diesem »Multi Chip Package« will Intel seine Nehalem-Technik auch für günstigere PCs einführen.

Bilder: Tom's Hardware USA

Verlinken:

Kommentare

Kommentare

Kommentar absenden

anonymous 09/02/2009 15:10

Ausblenden

-2

Wieso bringt denn Intel nicht endlich Struktur???
Immer diese Pseudo-CPU's...jetzt schon wieder: 920, 940, 950, 965, 975...alles nur Abzocke!!!

3 CPU's pro Sektor sind vollkommen ausreichend. Für Mobil, Desktop und Server jeweils nen Einsteiger, nen Mainstream und einen Highend! Alles andere ist unnötig. Aber wer Gellgeil ist...und es gibt Leute die kaufen...

Nichtsdestotrotz baut Intel sehr gute CPU's...allerdings ist der I7 bzw der spätere I5 bissl überzogen (neue Hardware und Arbeitsspeicher nötig)...das muss noch mind. 6 monate sacken! Oh Mist, ganz vergessen, da kommen ja schon wieder neue Prozessoren ;-)

Joe

moeppel 09/02/2009 15:10

Ausblenden

Mal wieder am Maßenmarkt vorbei, noch weiter als mit den Vorgängermodellen mit nur noch überzogenderen Preisen - in ein paar Monaten lesen wir dann wieder, wie Produktionstätten aufgrund der Wirtschaftskriese geschlossen werden mussten x_X

h4xx0r 09/02/2009 15:37

Ausblenden

-1

Ich weiss nicht wie Intel sich das Vorstellt.. die GHZ zahl gab es schon vor Jahren und kaum ein Spiel profitiert von 4 oder 8 Cores..
Anstatt das sie mal ne ordentlichen DualCore mit 4GHZ und mehr rausbringen ohne das man selber umständlich übertakten muss...

anonymous 09/02/2009 15:43

Ausblenden

Genau deshalb hab ihc mir nen AMD gekauft..
Phenom II 940, der ist superschnell, noch erschwinglich, und das mainboard ist auch billiger als alles was es für i7 gibt.
Vom günstigeren RAM ganz zu schweigen...

und solange Intel mir nix gleich gutes für gleich viel geld bietet, bleib ich bei AMD...

f1delity 09/02/2009 15:47

Ausblenden

Zitat :und solange Intel mir nix gleich gutes für gleich viel geld bietet, bleib ich bei AMD...

Du meinst wohl nichts besseres für gleich viel Geld

Zitat :Mal wieder am Maßenmarkt vorbei, noch weiter als mit den Vorgängermodellen mit nur noch überzogenderen Preisen - in ein paar Monaten lesen wir dann wieder, wie Produktionstätten aufgrund der Wirtschaftskriese geschlossen werden mussten x_X

i7 war nie für den Massenmarkt bestimmt, es ist und bleibt High-End. Allerdings gebe ich dir in 2ten Part deines Posting vollkommen Recht.

h4xx0r 09/02/2009 17:17

Ausblenden

-1

Naja für den High-End gamer is das Müll

HoW1607 09/02/2009 17:40

Ausblenden

-1

schonmal dran gedacht das man mit nem rechner merh als nur spielen kann ?

pussycat 09/02/2009 17:46

Ausblenden

-3

da reden nur experten die noch nie eine i7 cpu in aktion gesehen haben!!! schon mal benchmark verglichen zb sisandra? da fragt man sich im vergleich, huch wo ist die nächste amd cpu, ah da unten nahezu bei 0!!!

a97584 09/02/2009 18:27

Ausblenden

h4xx0r :
Ich weiss nicht wie Intel sich das Vorstellt.. die GHZ zahl gab es schon vor Jahren und kaum ein Spiel profitiert von 4 oder 8 Cores.. Anstatt das sie mal ne ordentlichen DualCore mit 4GHZ und mehr rausbringen ohne das man selber umständlich übertakten muss...

hast du vielleicht was verpasst? es werden mehr cores in eine cpu gepackt eben WEIL eine weitere steigerung der taktfrequenz nur noch mit hohem aufwand (kaum lohnenswert) erreicht wird (overclocker-exemplare wird es natürlich immer geben (zu entsprechenden preisen), aber für den stabilen betrieb sind die ja auch nicht gedacht)

reingeschneiter 09/02/2009 19:35

Ausblenden

-1

Die für die Massenmarkt und den Markt für (Consumer) PC-User mit IQ>90 viel wichtigere Meldung ist doch eigentlich die Cancellation des Havendale und die Ankündigung des Clarkdale als Ersatz, aller momentan noch bestehenden Informationsdefizite (OC Kastration, Probs mit der integr. GPU) zum Trotz.

dontcryjustfly 09/02/2009 22:19

Ausblenden

-2

da spricht der Informatikexperte ^^, dass die höhe der Taktfrequenz alleine überhaupt nix über die Geschwindigkeit aussagt ist dir schon klar ne? Das Software mit mehreren Kernen zur Zeit nix viel anfangen kann liegt nicht an den Prozessoren. Ich wette du schwörst immernoch auf dein Windows XP weil du glaubst damit ist alles schneller...

gute Nacht du Experte ^^

kmueho 09/02/2009 23:31

Ausblenden

dontcryjustfly :
...dass die höhe der Taktfrequenz alleine überhaupt nix über die Geschwindigkeit aussagt ist dir schon klar ne? Das Software mit mehreren Kernen zur Zeit nix viel anfangen kann liegt nicht an den Prozessoren.

Kommal wieder auf den Boden, Mr. justfly! h4xx0r hat ja auch nicht gesagt, dass die 4 GHz mit einem 8Bit Prozessor gewünscht werden. Hast Du dich schon mal gefragt, was Overclocker machen? Hey, da habe ich eine Neuigkeit für dich: Sie erhöhen die Taktfrquenz! Geil, gell? Aber das bringt natürlich gar nichts.

Dein nächster Satz, dass man es den Prozessoren ja nicht vorwerfen kann, wenn die Software nicht sooo viele Cores benutzt stimmt sogar. Allerdings kann man den Käufern vorwerfen, dass sie 4- oder 8-Kern Maschinen kaufen, bei denen dann viele Cores Däumchen drehen. Ich hab' meinen PC mal von Dual-Core auf Quad-Core aufgerüstet und das Ganze dann nach einer Woche wieder rückgängig gemacht, weils absolut nix gebracht hat. Der Quad war nur heiß, und daher laut und hat unsinig Strom gefressen.

miagi1 10/02/2009 01:17

Ausblenden

schoen noch mehr i7s die sich kaum einer leisten kann, wenn dadruch der 920 billiger wird solls mir recht sein.

Stefan0875 10/02/2009 10:22

Ausblenden

Mal zum Vergleich:
Vor knapp zwei Jahren haben wir einen XEON Server mit 2xQuadCore und 2,33Ghz angeschafft. Auf diesem Server laufen Audio Konferenzen.
Dieser Server kann 20000 Anrufe pro Stunde handeln und bei 40% CPU Last ca. 500 gleichzeitige Anrufe in Konferenzen mixen.

Letzte Woche habe ich einen I7-920 bekommen.
Auf dieser

Stefan0875 10/02/2009 10:22

Ausblenden

anonymous 10/02/2009 16:19

Ausblenden

@Stefan0875
na, da fehlt doch noch was

Stefan0875 10/02/2009 17:23

Ausblenden

stimmt....seltsam, auch der Doppelpost.

wollte schreiben dass auf dieser

Stefan0875 10/02/2009 17:39

Ausblenden

ich gebs auf, keine Ahnung warum die Messages hier abgeschnitten werden

pussycat 10/02/2009 17:47

Ausblenden

ich ergänze mal ...
auf dieser cpu daselbe nur mehr 5% cpu last benötigt

anonymous 10/02/2009 22:28

Ausblenden

wie sieht das drumherum aus im vergleich? das ist doch auch nur eine milchmädchen rechnung.

rechner zu langsam -> CPU aufstocken. so ist es oft. das jedoch das system schnell sein muss, wird nicht beachtet.

welche daten soll die CPU verarbeiten, wenn RAM und HDD die daten nicht schnell genug nachliefern können und dazu die software nicht konsequent auf multicore prozesse ausgelegt ist? am besten einen dicken CPU brummer im rechner und das ganze mit 512MB RAM abrunden. hinzu noch eine 5400rpm 20GB IDE platte, damit das schön ist. dafür hat man am stammtisch den längsten... ist schließlich ein i7

aarfy 11/02/2009 13:06

Ausblenden

@Luke Soviel Verstand solltest Du den Leuten hier schon zutrauen - wir sind ja schließlich in einem Fachforum.

Im übrigen Teile ich die Meinung mit den unnötigen Cores - ich habe mir letzte Woche auch endlich eine neue Platform zugelegt -> Wechsel von AMD 3000+ auf E8200 - erst habe ich gegrübelt ob es vielleicht ein Quad sein soll - aber momentan ist die Anschaffung für mich noch nicht gerechtfertigt - es gibt einfach immernoch zuwenige Anwendungen die davon profitieren - ich transcodiere gerade recht selten Viedeos und mein CAD/CAM habe ich seit Jahren nichtmehr selbst benutzt. Wofür sonst benötigt man derart viele Kerne? Um zu vermeiden das der Rechner bei jedem Käse hängt reichen auch 2 Cores - das nehme ich mal als Nutzen mit.

Ich verstehe nicht warum sich Lieschen Müller für ihr bisschen Internetgesurfe, Office und Voicechating jedesmal so einen Monsterboliden hinstellen sollte. (Wobei wenn ich mir die Entwicklung von M$ Office 2000 auf 2007 anschaue wirds mir klarer)