Performance-Analyse: DDR3-Speicher mit LGA1156-Motherboards
Inhaltsverzeichnis
- 1. Welche Speichergeschwindigkeit darf es sein?
- 2. Geschwindigkeiten: DDR3-800 und -1066
- 3. Geschwindigkeiten: DDR3-1333 und -1600
- 4. Testsystem: Die Details
Die Skalierung von schnellem Speicher haben wir bereits auf dem Core i5 und Core i7 getestet. Jetzt wollten wir wissen, welche Auswirkungen unterschiedliche Speichergeschwindigkeiten auf Sockel LGA1156 für Core i5 und Core i7 haben.
Der Mainstream-Sockel LGA1156 von Intel dient als Basis für die Core i5- und Core i7-800-Serien. Demnächst dürfte für die unteren Preiskategorien der Core i3 hinzukommen. Allerdings ist es auch möglich, den DDR3-Speicher der Plattform mit Geschwindigkeiten zwischen DDR3-800 und DDR3-2000 oder höher zu betreiben (wenn übertaktet). Frühere Tests haben ergeben, dass schnellerer RAM für Übertaktungsszenarien zwar besser geeignet ist, allerdings keine zusätzliche Performance bietet. Für diesen Test haben wir ein Core i7-860-System benutzt und damit diverse Speichergeschwindigkeiten und –timings referenziert.
Der Speichermarkt
Mehrere Marken-Hersteller teilen sich den Speichermarkt und sind hauptsächlich damit beschäftigt, den Bekanntheitsgrad ihrer Marke zu festigen oder zu steigern. Speicherhersteller wie Micron oder Samsung, die kein sonderlich umfangreiches OEM-Geschäft haben, müssen bei der Entwicklung und Markteinführung von Produkten für die High-End- und Enthusiastensegmente etwas aggressiver vorgehen. Das erregt entsprechend Aufmerksamkeit und erweckt den Eindruck, dass man als Anwender durchaus richtig liegt, sollte man Marke und Produkt bevorzugt.
In Sachen Speicher gibt es durchaus Qualitätsunterschiede. Qualitativ hochwertiger Speicher, wie er von zahlreichen bekannten Unternehmen wie A-Data, Buffalo, Corsair, Crucial, G.Skill, Kingston, Mushkin, OCZ, Patriot, Super Talent, den großen Speicherherstellern und anderen angeboten wird, hängt von der Verwendung qualitativ hochwertiger Teile, umfangreicher Tests und der Validierung der Module ab. Zudem verfügen unterschiedliche Speicher-IC-Serien über verschiedene Eigenschaften.
Je besser der Ruf des Anbieters, desto wahrscheinlicher ist es, dass sich die unterschiedlichen Produkte besser verkaufen lassen. Speicheranbieter dürfen bei der Markteinführung erstklassiger Produkte keine Zeit verlieren, um sicherzugehen, dass sie stets in den Nachrichten auftauchen. Ob es sich bei dem Produkt dann jeweils wirklich um ein Spitzenprodukt handelt, ist wiederum eine andere Geschichte.
Zur Auswahl
Der Preisunterschied zwischen Mainstream-Speicherprodukten mit durchschnittlichen Geschwindigkeiten und Timings und absoluten Performance-RAM ist deutlich. Hier also wieder eine altbekannte Frage: Welcher Speicher kommt für einen Core i7 in Frage? Dieses Mal haben wir die LGA1156-Plattform getestet; die Ergebnisse haben somit für die Core i7-800-Serie, die Core i5-700- und die bald kommende Core i3-Prozessor-Familie Gültigkeit.
Neueste Arbeitsspeicher/RAM News
- 09/02 – Intel setzt bei Ivy-Bridge-Nachfolger auf neues Speicherkonzept
- 09/02 – Nvidia unterzeichnet Lizenzvereinbarung mit Rambus
- 01/02 – Adata kündigt acht GByte große DDR3-1600-Module an
- 24/01 – RAM: Elpida, Micron und Nanya gemeinsam gegen Samsung
- 13/12 – G.Skill mit 64 GB großem Highend-Speicher-Kit
Den einen oder anderen Satz zur Spannung hättet ihr auch noch verlieren können, zumindest beim Fazit. Was helfen sinkende Preise bei 1600er RAM, wenn der zB schon grenzwertig bei 1,65 V arbeitet oder sogar noch mehr Spannung benötigt?
Nunja, ganz so schlimm sieht es auf dem Markt nun doch nicht aus:
G.Skill ECO.
Kostet 20 Euro mehr als der günstigste, benötigt mit 1,35V jedoch beachtlich weniger Spannung als die meisten (wenn nicht alle) anderen Riegel in der Kategorie 1600MHz und sogar 7er Timings...
hallo zusammen!
wenn ich jetzt diese hier kaufen würde:
GeIL EVO ONE 3x2GB Kit, DDR3-1600, CL7-7-7-24@1.65V
hätte ich dann ne gute marke mit besserer performance als die getesteten?
Tipp- oder Grammatikfehler: (erste Seite)
Die Diagramme finde ich teilweise etwas unschlüssig. Wieso wird geschrieben, daß schnellerer Speicher hilft, wenn dann doch in der gleichen Tabelle eindeutig 1066er hinter 800er liegt oder gar der Speicher der gleichen Geschwindigkeit mit langsameren Timings besser abschneidet?
Sind die Messergebnisse denn auch so konstant, daß man bei den minimalen Abweichungen überhaupt ausschließen kann, daß es sich um die Messungenauigkeit handelt?
Bis auf vielleicht 3 Ergebnisse sind die Unterschiede ja nun wirklich vernachlässigbar.
Etwas merkwürdig finde ich diese beiden Kommentare im Artikel:
Beim CPU-Wert von 3dMark Vantage zeichnet sich ab, daß die CPUs anscheinend besonders gut mit den "üblichen" RAM-Geschwindigkeiten (1333 und 1066) harmonieren. Der Unterschied ist nicht besonders groß, aber die Reihenfolge ist recht eindeutig: 1600 und 800 sind am Ende der Tabelle.
Und bei GTA ebenso: die 1600er RAMs bringen die schlechteste Leistung, 1066er und 1333er führen das Feld an. Vermutlich aus ähnlichen Gründen, wie auch beim 3DMark-CPU-Test.
Wenn man nun von der Messungenauigkeit absieht, schließlich sind ALLE Ergebnisse dicht beieinander, ist es wohl kaum "Zufall", daß die Ergebnisse unterschiedlicher Tests dermaßen ähneln.
Und zum Abschluß etwas für mein Verständnis: Wurde der synthetische Speicherbandbreitenbenchmark mit in die Gesamtabrechnung mit einbezogen? Aus den normalen Graphen für Programme und Anwendungen kann ich irgendwie nicht so recht den 5% Vorteil für DDR-1600 ablesen.
Also ich hab mir jetzt nach langer Zeit wieder einmal einen neuen Computer zusammengebaut und hab beim RAM nicht Geld gespart. Zuerst hatte ich 6 GB Corsair Dominator GT 1600 7-7-7-20. Die habe ich gleich einmal auf 1333 6-6-6-20 gesetzt. Funktionierte auf Anhieb. Ich hab dann noch weitere 6 GB rein gesteckt und bin jetzt mit 6 Modulen auf 12 GB. Selbst die Timings 6-6-6-20 sind bei 6 Modulen immer noch möglich. Obwohl ich immer und überall gelesen habe, dass es bei mehreren Modulen zu Problemen mit den Timings kommen kann. Falls später neuere CPUs raus kommen die 2000 MHz Speichertakt unterstützen könnte ich den RAM sogar mit 2000 MHz und den Timings 9-9-9-24 betreiben
Mich hat die Aussage überrascht, dass die Timings 6-6-6-20 bei höheren Taktraten nicht wirklich möglich sind bzw. das die JEDEC wohl kein grünes Licht dafür geben würde, nachdem es bei mir überhaupt keine Probleme gegeben hat
@Thunderstone 280€ für 6GB RAM bringen es nicht. Lass die das eine Lehre sein. Außerdem läuft er mit grenzwertigen 1.65V.
Das hast du falsch verstanden! Der Vorteil, den RAM auch noch nach Jahren mit aktuellen Taktraten betreiben zu können, die ein aktuellerer Prozessor unterstützt, ist nicht von der Hand zu weisen! So habe ich mir 3 RAM Generationen gespart! Außerdem war es nicht so teuer! Es war zugegebener Maßen nicht billig. Qualitativ hochwertiger ausselektierter RAM ist mir aber doch etwas wert!
und was liest man wieder thg sagt wie media markt es bringt so viel muss man kaufen.
wenn man aber das ganze nüchtern nimmt, bringt der aufpreis leistungtechnisch so gut wie nichts egal welche marke man nimmt.
also man kaufe 1,35v module mit 1333mhz mit cl7 und gut ist!
just my two cent
Ich geb dir Recht Ladykiller, aber je nachdem in was für Leistungsbereichen man sich befindet sind 20€ mehr fürn RAM die in 4fps mehr in Games enden relativ gut angelegt, bei Grafikkarten muss man manchmal für die zusätzlichen 4fps auch relativ betrachtet mehr Geld ausgeben. Man beachte das 'manchmal'.
@crg 4 fps sind realtiv. Was sind 4 fps wenn man 150fps hat? In praxisrelevanten Regionen um die 50 fps ist kein Unterschied messbar und das selbst wenn man schnellen RAM mit RAM vergleicht den heutzutage sowieso niemand mehr kaufen würde.
Wenn man es objektiv betrachet ist jeder Müde Euro den man z.B für RAM mit cl 8 mehr bezahlt als für cl 9, zuviel. Man sollte nur darauf achten, dass man von einem renomierten Hersteller kauft und nein, das muss nicht teuer sein.
CL9 reicht imo auch noch.