Core 2 Duo E8000-Serie
Derzeit sind drei Varianten erhältlich. Core 2 Duo E8200 wird mit 2,66 GHz betrieben, die Taktrate des E8400 liegt bei 3,0 GHz und das Spitzenmodell E8500 legt 3,16 GHz vor. Wenn Sie genau aufgepasst haben, werden Sie erkennen, dass Intel ungerade Multiplikatoren wieder eingeführt hat, schließlich ist ein Multiplikator von x9,5 notwendig, um 3,16 GHz auf Basis von 333 MHz Basistakt zu erreichen. Zudem haben Sie vielleicht bemerkt, dass es (noch) keinen E8300 gibt. Dieses Modell würde unter Verwendung eines x8,5 Multiplikators die bestehende Lücke schließen und 2,83 GHz erreichen. Wir gehen davon aus, dass Intel (und der Großhandel) zunächst alle Mainstream Core 2 Duo E6x50-Prozessoren verkaufen wollen, bevor ein Modell für diesen genau diesen Marktbereich auf den Markt kommen darf.
Alle drei Modelle beinhalten die neuste Prozessor-Technologie von Intel, unter anderem die Unterstützung für Betriebssysteme mit 64 Bit (durch 4 GB und mehr wird ein 64-Bit-Betriebssystem obligatorisch), das XD-Bit, die Enhanced SpeedStep- und Virtualisierungs-Technologie. Allen gemeinsam ist die Core 2-Mikroarchitektur und 6 MB L3-Cache. Zukünftige Varianten mit nur 3 MB Cache könnten dann Core 2 Duo E5000 genannt werden, was zwischen die 2 MB E4000- und 4 MB E6000-Serie passen würde.
Derzeit gibt es keinen Dual Core Extreme Edition-Prozessor, sondern nur den QX9650 Core 2 Extreme Vierkern. Intel hat Extreme Edition-Modelle im Angebot, damit Power-User ihre Prozessoren beliebig übertakten können. Aus diesem Grund sind Extreme Edition CPU-Einheiten mit frei wählbaren Multiplikatoren ausgestattet. Dadurch können Sie einen 3,16 GHz-Prozessor auch so einstellen, dass dieser mit 3,33 GHz, 3,5 GHz oder 3,66 GHz arbeitet – dafür müssen Sie lediglich den Multiplikator von x9,5 auf x10, x10,5 oder x11 – oder noch schneller – umstellen. Irgendwann ist das Limit des Prozessors allerdings erreicht, was somit nicht in Intels Verantwortung lieg, denn Sie überschreiten die garantierte Taktrate in eigener Verantwortung. Unsere Übertaktungsversuche, die wir im zweiten Teil dieses Artikels besprechen werden, landeten allesamt bei über 4 GHz. Wir sind uns noch nicht ganz sicher, ob der Systembus des Prozessors oder der Kern selbst das Limit darstellten. Uns würde eine neue Dual Core Extreme Edition sehr gut gefallen – allerdings müsste diese dann schon etwas erschwinglicher sein als die üblichen Preisgestaltung bei irrwitzigen 1000 Euro.
Die Prozessoren der neuen E8000-Serie laufen allesamt erfreulich kühl. Über den Großteil unserer Benchmark-Suite hinweg war die Leistung um einige Prozent besser, wobei die Prozessorkühler unserer Testrechner sogar den Betrieb einstellten, sobald die Wolfdale-Testsysteme in den Leerlauf übergegangen waren. Somit ist die Leerlaufleistung eines Core 2 Wolfdale bei 2,0 GHz (und evetuell einem tiefen C-Status) niedrig genug, um über den CPU-Kühler ohne den aktiven Einsatz des Lüfters abgeführt zu werden. Auch bei der höchsten Taktrate von 3,16 GHz konnten wir noch immer ungewöhnlich niedrige Temperaturmesswerte feststellen. Im Vergleich zum 65 nm Core 2 Conroe läuft der neue 45-nm Core 2 Wolfdale mindestens 6-8 Grad Celsius kühler. Wenn die Deep Power Down-Technologie verfügbar wäre, würde der Prozessor eindeutig sogar weniger Leistung aufnehmen als der Chipsatz. Während dieser Fortschritt an durchschnittlichen Anwendern eher unbemerkt vorbeigehen dürfte, finden wir die Einsparungen bei der Leistungsaufnahme und die Senkung des Energiebedarfs bei weiter gestiegener Performance weitaus spannender als wenn lediglich etwas mehr Leistung vorhanden wäre.
- Hardware,
- E8000 ,
- Wolfdale ,
- 45nm ,
- Core-2-Duo
Neueste Prozessoren News
Neueste Prozessoren Testberichte
- 21/05 – Testbericht AMD A10-4600M: Trinity gibt sein Debüt, mobil
- 26/04 – Ivy, so trügerisch: Core i7-3770K übertaktet
- 23/04 – Intel Core i7-3770K im Test: Wie Sandy Bridge, nur etwas mehr
- 27/02 – OpenCL in Aktion: Programme zur Videonachbearbeitung...
- 13/02 – Gaming-CPUs unter 175€: FX, APU oder Pentium?
hallo zusammen...
das ist ja alles gut aber lohnt es sich nicht besser einen Q6600 zu kaufen da der ja ca. in der benschmark genauso gut war aber mehr zukunft hat?!
Hoffe auf eine antwort =)
gruß hunt3r
Huh, habe ich einen anderen Test gelesen..?? Der Q6600 kommt nicht mit.. ok ich bin an gaming benchmarks interessiert. Q6600 alt -> E8xxx neu. Wieso sollte die E Reihe keine Zukunft haben? Doppelkern Prozessoren sind das non plus ultra im gaming bereich (Da höhere mhz pro kern möglich als bei Quad cores). Im nächsten Teil des Artikels werden die Jungs von THG den Prozessor auf 4ghz plus schrauben.
Dann macht der wieder einmal alles platt was sich extreme nennt. Das wird wieder ein fest. Meine Wasserkühlung wartet schon gespannt. Mein Core2Duo von vor 1,5 Jahren ist fertig. Leidige Elektronenmigration..
Auf welchen Plattformen läuft die 8000er Serie denn? P35 und X38/48?
Auf fast alles mit 775 Sockel. Zwar nur mit 333 Mhz.. aber den Takt kann man ja hochschrauben. X48 sind für 400 mhz ausgelegt. Ist natürlich besser aber mit einem guten Motherboard auch jetzt schon annäherend zu erreichen.
Sicherheitshalber kann man natürlich mal den prozessor support nachgucken. Für mein Asus mb sind sie schon gelistet, kein Problem
Nett soweit. Anmerkungen:
SSE4 Wolfdale / Conroe hat in TMPEGEnc schon +31% und in DivX 40% bei gleichem Clock gebracht:
http://www.anandtech.com/showdoc.aspx?i=3195&p=4
Temperaturdelta + Stromverbrauch zu Conroe deutlicher herausbringen. Dadurch wird der Rechner leiser.
Eure Charts Conroe vs. Wolfdale sind unglücklich. Viel unnütze Information. So geht's übersichtlicher:
http://www.anandtech.com/showdoc.aspx?i=3069&p=3
//der Core 2 Extreme QX9650 mit vier Prozessorkernen, bereits Ende 2006 auf den Markt kam// kam ende 2007 auf den Markt
Das dürfte mit Abstand die schlechteste Illustration sein, die ich kenne.
Hmm, das interesanteste fehlt natürlich im Test:
Wie sieht der unterschied bei Stromaufnahme und Abwärme zwischen E6850 und E8400 aus?
Den Core 2 Extreme QX9650 gibts erst seit ende 2007 nicht 2006.
Hey, also zwei Freunde und ich haben uns folgendes System geholt:
(msn: plexxtor@web.de ; icq: 159-880-840)
MB Asus P5K-E Wifi
Intel E8400 Tray (da Boxed net lieferbar ist...)
Dazu haben wir zweimal 2x2 GB Kits (also zwei Mainboards mit jeweils 4 GB) und der eine Freund hat die OCZ Reaper genommen (2GBKit)
Das Board ist am besten zum OCen geeignet, da es 6 statt 4Spannungswandler besitzt.
Wir haben jetzt mit Luftkühlung (Thermaltake Big Typhoon VX120) den Prozesser auf FSB 445 MHz Multiplikator auf 9 -> 4.02 GHz, Speicher läuft auf 1069 MHz, testen aber heute, was im Speicehr steckt, da dort die zur Zeit mit besten Chips zum OCen verbaut sind, mal sehen
Also haben alle Prime laufen gehabt und stable.
Bei Fragen und Tipps bin ich da
LG Skull
Hey, also zwei Freunde und ich haben uns folgendes System geholt:MB Asus P5K-E WifiIntel E8400 Tray (da Boxed net lieferbar ist...)Dazu haben wir zweimal 2x2 GB Kits (also zwei Mainboards mit jeweils 4 GB) und der eine Freund hat die OCZ Reaper genommen (2GBKit)Das Board ist am besten zum OCen geeignet, da es 6 statt 4Spannungswandler besitzt.Wir haben jetzt mit Luftkühlung (Thermaltake Big Typhoon VX120) den Prozesser auf FSB 445 MHz Multiplikator auf 9 -> 4.02 GHz, Speicher läuft auf 1069 MHz, testen aber heute, was im Speicehr steckt, da dort die zur Zeit mit besten Chips zum OCen verbaut sind, mal sehen Also haben alle Prime laufen gehabt und stable.Bei Fragen und Tipps bin ich da (msn: plexxtor@web.de ; icq: 159-880-840)LG Skull
Als Speicher haben wir die Crucial DIMM 2 GB DDR2-1066 (BL2KIT12864AA1065) (Ballistix)
http://www.mix-computer.de/html/pr [...] eId=242021
davon 4 Stück. Sehr zu empfehlen. da sie bereits auf 1067 MHz laufen und super getaktet werden können, falls nötig. Zu dem laufen sie bei mir mit CL 4-4-4-15 statt 5-5-5-15. Mal sehen was wir noch - stable - rausholen können!
Meine Werte:
CPU E 8400 @ 4ghz, EVGA 8800gts:
3D-Mark CPU 3699
3D-Mark Standard Graphic Test 13006
Hier ist schließlich das Mekka der Overclocker und nicht der Media Markt Trainingsparcours für windige Quad-Verkäufer.
Die Ergebnis-Grafiken sind wirklich alles andere als optimal. Der verlinkte Bericht bei AnandTech liest sich zwar ein wenig griffiger, aber auch hier wird der gleiche Fehler gemacht. Die beiden Prozessoren sollten einen festen Platz haben (Bsp: Conroe unten, da alt / Wolfdale oben, da neu.) So könnte man die Ergebnisse wesentlich schneller erfassen. Hier ist THG zwar etwas besser als die Grafiken bei AnandTech, da wenigstens jeder Prozessor eine eigene Farbe hat. Wenn Ihr jetzt noch nicht immer den führenden Prozessor auch an erste Stelle, seit Ihr ein ganzes Stück weiter.
mich hätte der Stromverbrauch bei identischen Taktraten interessiert. Müssten ja 20Watt weniger sein unter Volllast und wahrscheinlich 5-10 Watt im Leerlauf..
der anandtech link war gut ...
Bei 4 ghz muss man mit dem Wolfdale E8400 mit folgenden Temperaturen im Idle-Betrieb rechnen:
Anzeige Gigabyte Tool + Everest 22 Grad
Anzeige Hardware Sensors Monitor 39 Grad Coretemp
Kühler: IFX14 500-800rpm (Grenzwert ob er überhaupt einschaltet)
@Hunt3r:
Der vergleich Dual-Core E8xxx vs Quad-Core Q6600 hinkt gewaltig, da es auch 4-Kern CPUs in 45nm gibt. Die haben dann mal eben 12MB Cache dabei und sind wiederum dem "alten" Q6600 überlegen.
---------------
Diese Graphen mit [% relative to E6850] sind jawohl eine Unverschämtheit!
Was denn Relativ? Leistung oder Zeit? Wo ist die Einheit?
Bei den Graphen ist nämlich nicht so ganz klar, ob es nun die Dauer ist, die miteinander verglichen wird, oder die Rechenleistung pro Zeit.
Üblicherweise wird die Zeit bei diesen Graphen angegeben.
Bei manchen steht ja noch drüber "CPU Score" - ok, da ist es klar. Aber auf Seite 10 fehlt die Angabe, was dargestellt wird.
Könnte alles bedeuten - von Abmessungen, über Temperatur, Leistung, Dauer, Masse, ...
Also das geht auch besser! Bitte fügt die Einheiten hinzu!
Nochmals.. die 4 Kern CPU's werden bei Spielen nicht mithalten können, da sie nicht auf 4 GHZ getaktet werden können. Und Multithread Spiele gibt es praktisch nicht.
@Rightfull:
Und wenn man den kindischen OC-Quatsch weglässt, dann sind Quadcores mit 4 Kernen ungefähr genau gleichschnell wie ein dual-core mit 3GHz wenn das Programm nicht für mehrere Kerne optimiert ist - ansonsten werden sie schneller sein.