Bremst die EU-Komission den Verbrauch künftiger Grafikkarten zu Lasten der Spieleleistung künstlich ein? Erzwingt man technischen Fortschritt oder schafft man nur ein weiteres Diktat? Krummer-Gurken-Irrsin oder vernünftige Vorschriften? Wir sind gespannt.
Wie die schwedische Webseite NordicHardware an die folgenenden Informationen gekommen ist, wurde nicht im Detail bekannt, jedoch hat angeblich ein hochrangiger AMD-Mitarbeiter die Informationen der Presse zugespielt. Immherin könnte das, was die Eurokraten laut dieser Quelle planen, für den Grafikkarten-Bereich schwerwiegende Konsequenzen haben, sollte dies alles wirklich den Tatsachen entsprechen. Worum aber geht es im Detail?
Nach der Glühlampe soll die Europäische Kommission im Rahmen neuer Energieeffizienz-Standards innerhalb der EU nun auch Grafikkarten ins Visier genommen haben, was zu einer Reglementierung bis hin zum Verkaufsverbot nicht konformer Produkte in Europa führen dürfte (ErP Lot3). Der dabei geplante Weg ist nicht nur reichlich praxisfern, sondern geradezu absurd, sollten diese Pläne wirklich stimmen. So existieren bereits jetzt 7 verschiedene Kategorieren (G1 bis G7), die sich nicht nach der tatsächlichen (Spiele-) Grafikleistung ausrichten, sondern die Speicherbandbreite als Indikator für die Effizienzeinteilung nutzen. FB_BW steht in dieser Tabelle für "Buffer Bandwidth", was nichts anderes als die erreichte Speicherbandbreite in GB/s bedeutet.
Was aber hat die EU nun nach der geleakten Information genau vor? Da die EU Kommission G1 bis G7 als Energieeffienzklassen betrachtet, will man als ersten Schritt den maximalen Durchsatz für Grafikkarten generell auf 320 GB/s begrenzen! Nimmt man eine aktuelle Radeon HD 7970 GHz Edition zum Vergleich, dann kratzt diese bereits jetzt mit ihren 288 GB/s and der geplanten Obergrenze. Laut den Informationen soll die Notebook-Grafik in Zukunft mit nur 255 GB/s auskommen müssen.
Der Mitarbeiter bezieht sich vor allem auch darauf, dass weder die aktuellen Grafikkarten, noch die kommende Radeon HD 8800-Serie die neuen Bedingungen erfüllen könnten, welche stufenweise zwischen 2013 und 2015 in Kraft treten sollen und damit faktisch einem Import- bzw. Herstellungsverbot gleichkommen. Allerdings muss man sich auch fragen, wie praxisnah oder-fern die Kopplung von Energieeffizienz und Speicherdurchsatz überhaupt ist. Dass Grafikkarten in letzter Zeit immer wieder mal die Grenzen des PCI-Express-Standards überschritten haben, ist sicher nur ein Grund, denn die tatsächlichen Stückzahlen liegen eher im Einsteiger- und Mittelklasse-Segment. Interessant ist auch die Feststellung, dass derzeit nicht einmal die sparsamen HD 7770 (Cape Verde) die Richtlinien für ihre Gruppe erfüllen kann, so dass über die geplante Umsetzung eine gewisse Ratlosigkeit herrschen dürfte.
Für beide Hersteller besäße eine solche Entscheidung natürlich eine gewisse Brisanz, denn Grafikkarten werden über Jahre im Voraus geplant und entwickelt. Immerhin scheint es auch so, dass AMD laut der Quelle dazu eine offizielle Stellungnahme plant.

fänd ich gar nicht soo übel.
pros:
-natürlich ersparnisse durch weniger oder gleichbleibenden energieverbrauch für den user.
-langsamere entwicklungszyklen bei den herstellern.(wie früher,ach wie schön)
-druck bei den softwareherstellern ihre software weiter auf hardware zu optimieren.
-und ja natürlich auch umweltschonend ;D
cons:
-möglicher preisanstieg der hardware weil deutlich mehr entwicklungszeit und forschung nötig wird.
-der rechner heizt den raum im winter nicht mehr mit.
-große grafiksprünge werden seltener
-bremst bzw. verlangsamt den fortschritt
Dann wäre der erste Schritt ein großer Aufkleber auf der Packung: Effizienzklasse B- (oder ähnliches), und danach dann der Schrittweise Verkaufsstop von Grakas der schlechten Effizienzklassen.
Aber das Ganze an der Speicherbandbreite festzumachen? Das ist etwa so, als ob man das Glühbirnenverbot nicht an der Wattzahl, sondern der Fassungsbreite verankert hätte......(Also als erstes verbieten wir mal die E27 Glühbirnen. So ein breiter Sockel, das muss einfach mehr Strom fressen als die E14er......)
Aber wenn die Kategorien so völlig sinnfrei gebildet werden, haben sie mir die Zustimmung für solche Reglements gleich wieder verdorben.
Aber eben typischer EU-Aktionismus. Keinen Schimmer vom Thema, aber leider trotzdem die Kompetenz, ungehindert rumzustänkern.
Die wissen wahrscheinlich nicht mal, was eine Grafikkarte ist...
Aber Hauptsache tonnenweise Lebensmittel, von welchen sehr viele zu wenig haben, für ein paar Literli Biospirt als umweltfreundlich anpreisen...
Die sind wohl von 2009 (also sei mal dahingestellt ob das noch aktuell ist) und enthalten offenbar an keiner Stelle den maximalen Lastverbrauch, sondern lediglich den idle-Verbrauch.
Unter den Umständen klingt das alles schon etwas besser, es geht dann nämlich nur um den "Energiesparmodus", nicht den Spieleverbrauch.
Zumal eine maximal erlaubte Speicheranbindung als alleinige Effizienzklassifizierung so gar keinen Sinn macht.
Erstmal entspannen Leute!
Auf der anderen Seite werden natürlich die Hersteller nen Flag in die GraKa einbauen, der aussagt, ob die Karte jemals mit schnellen Settings gelaufen ist und im Garantie-Fall dann Nö-Sagen und behaupten, die Karte wäre außerhalb der EU-gültigen Spezifikationen gelaufen... super win-win - die EU kann sich Umweltschutz an den Kragen heften und die Hersteller sparen bei Garantiefällen auch noch. Bleibt also nur noch der Grauimport. Schöne neue Welt!
Korrigier noch den Rechtschreib-Irrsinn^^.
Zu dem Fund, dass die entsprechende Stelle von 2009 ist:
Aber erstmal abwarten und Tee trinken
Wichtiger Punkt!
Jetzt muss ich natürlich jedes Jahr die Heizung voll aufdrehen um das zu kompensieren.
Fazit: Solch ein Gesetz ist blanker Irrsinn. Bei den Glühbirnen war es ja auch nur Lobby-Arbeit.
Aber vielleicht finden sich ja wieder drollige Geschäftsleute, die das ganze als Zusatzheizgerät für In-den-PC vertickern können.
Alles, was die EU da kochen mag, wird noch lange nicht so heiß beim Verbraucher ankommen, hoffe ich!
Leider scheint THG auf den unentspannenden Boulevardzeitungsschreibstil aufzuspringen.
Um es wie ein echter Postillon-Kommentator zu formulieren: Hätte man nicht warten können, bis Fakten bekannt sind?
Ein Leser weniger.
Und glücklicherweise habe ich den etwas seriöseren Bericht auf 3DC schon gelesen.