Browser-Streit: Mehr Zeit für Microsoft

Ich kann es nur wiederholen. Es geht zu weit!
Ein Browser gehört ins Betriebssystem und das darf ruhig IE sein,
schließlich stellt Mircosoft den Kernel.

Jemand, der wählen will, lädt sich mit dem IE seinen Wunsch-Browser,
installiert diesen, deaktiviert den IE und fertig.
Alle anderen sitzen bei der Installation davor
und haben nicht den blassesten Schimmer, welcher
Browser jetzt welche Vor- und welche Nachteile hat.

Jemand, der Windows derart hasst, dass er den IE von
Anfang an nicht haben will, nutzt fast immer Apple, oder Linux.

Ich bin sicher kein Freund von Microsoft, aber das geht zu weit!
Also EU: Kümmert euch um Wichtigeres!
Was macht der Intel Media-Saturn-Holding-Prozess?

Da stimme ich dir zu. Als MS-Freund bin ich wohl auhc nicht bekannt, aber die von MS nun ergriffenen Maßnahmen halte ich für vollkommen ausreichend und fair.

Das eine Firma ihre eigenen Produkte mitpushed ist bis zu einem gewissen Grad nicht nur verständlich sondern auch legitim.

Das einzige, was man MS da vieleicht vorwerfen könnte, ist das es erst so spät geschah.

Ich bin da ganz eurer Meinung, MS zu zwingen Konkurrenzbrowser anzubieten ist wirklich lächerlich.

Mehr Zeit geben scheint mir die Kernkompetenz der EU zu sein. Bei der Mehrzahl der Industriezweige mag das auch OK sein, aber es gibt Branchen, die sind einfach zu schnell für sowas. In der Chip-Industrie, wo sich die Rechenleistung alle zwei Jahre verdoppelt, darf ein Verfahren nicht über viele Jahre gehen (siehe Intel -- was nutzt eine Strafe, wenn AMD bis dahin abgeschlagen oder gar Pleite ist...). In der Software-Branche ist es das gleiche. Netscape ist seit vielen Jahren tot; ausserdem sollte heute jeder normal begabte Nutzer in der Lage sein, den Feuerfuchs eigenständig zu installieren. Jetzt soll sich die EU gefälligst auch raushalten, sie hat schon längst versagt.

Da alle Webbrowser gratis verteilt werden, muss man sich doch mal Gedanken dafüber machen, warum die MS-Konkurrenz hinter einer Einbettung in Windows hinter her ist, wie der Teufel hinter der lieben Seele. Google könnte es eigentlich egal sein - mit der Webwerbung verdienen die auch dann, wenn man mit dem IE "drüber-" surft.

Also warum sind alle soooo daran interessiert ihren eigenen Gratis-Browser an den Mann und die Frau zu bringen?

Ich will ja nicht paranoid erscheinen, aber der Nutzen für die Browser-Verteiler kann doch nur in irgendwelchen (bezahlten) Benutzer-Beeinflussungen, halb- oder illegalen, aber verkäuflichen Datensammlungen oder eigener Einblendung von Werbung - unabhängig von der "angesurften" Website liegen.

Die Ganze Sache kommt mir doch etwas spanisch vor: Als wenn sich mehrere Brauereien darum zanken, wer wann, wie, wo und wieviel Freibier verschenken darf.

Nun ja MS kann ja Windows mit der Option liefern, das der IE nicht installiert wird. Ich bin dann auch mal gespannt, wie viele das nutzen werden.

Ich geb meinen Vorredner in allen Punkten recht. Vorallem warum sollte Microsoft sein Betriebsystem nach irgendwelchen anderen richten. Das ist so fair, wie wenn ich ein Kuchen backe, und habe immer eine Kirsche oben drauf und jetzt kommen andere und sagen, die Kirsche immer in jeden Kuchen zu packen, ist unfair, da Nutzer ja gar keine Wahl zwischen den anderen Früchten haben. (also die anderen Früchte sind die Markenzeichen von den anderen Kuchenbäckern)Und jetzt soll ich als Kuchenbäcker andere Früchte daraufpflanzen, damit die Leute auch auf den Geschmack der anderen kommen. Das ist idiotisch, wer macht das schon. (ich weis das Beispiel ist ein bissche komisch und misraten, aber jeder weis was ich mein) Und jeder der eine andere Frucht draufhaben will, wird sich den Kuchen kaufen, weil der Kuchen an sich lecker ist und packt sich dann eine Erdbeere drauf. Der Rest der eh keine Vorlieben hat, kauft den Kuchen so und isst ihn auch so.

Ich finde das Abschalten oke, allerdings finde ich das schon schwachsinnig, oke ich mag MS ist vielleicht eine Sache, aber das ist wirklich ein Mist. Es gibt wichtigere Sachen um die man sich kümmern kann. Die USA mischt sich doch auch nicht ein aber die EU muss sich wieder den Firmen beugen.....klar!

Also das mit der Auswahl vor der Installation ist absoluter Schwachsinn. Ginge es nach Opera, müsste Windows alle paar Wochen eine neue DVD rausbringen, damit der Browser auch noch aktuell ist. An dieser Stelle beginnt der Prozess, lächerlich zu werden.

Ich frage mich auch, was der Sinn hinter dieser Aktion sein soll. Und warum Apple an dieser Aktion unbeteiligt bleibt. Funktioniert Opera auf Mac OS nicht?

Weil der Browser standard-mässig auf eine bestimmte Suchmaschine zugreift -- siehe das Such-Fenster oben rechts im ff; da steht als Standard google drin. Ich könnte mal raten, was der IE da voreingestellt hat.

Es geht auch hier wie überall auf der Welt um Geld, Einfluß und Macht.

Ich finde es ebenfalls lächerlich, den IE aus Windows zu verbannen.
1. Wie komme ich - ohne lokale Dateien, an einem Webbrowser, wenn ich ohne den IE keine Möglichkeit hab ins Web zu gehen?

An stelle von Microsoft würde ich mich dagegen wehren, andere Browser auf meinem teuer erstellten Datenträger in mein noch teurer entwickeltes Betriebssystem einzubinden.
2. Und wenn das denn soweit kommen würde, welche Browser müssten dann mit Windows ausgeliefert werden, die großen 4?

2. Und was machen irgendwelche fast unbekannten Hersteller von Browsern?

Die meckern dann auch wieder rum, um ihre Software an den Mann zu bringen.

Vielleicht muss Microsoft dann monatlich einen Datenträger an alle Besitzer eines gültigen Windows xyz ausliefern, klasse!

Ich finde das vollkommenen Blödsinn von der Eu, die wollen doch nur wieder Geld von MS, damit die ihre Konjunkturpakete bezahlen können etc.

Bitte beschwert euch bei denen unter folgendem link:
http://ec.europa.eu/europedirect/w [...] dex_de.htm

Wenn die EU wirklich MS dazu zwingt, würde ich an Microsofts stelle für jedes Medium Geld verlangen und zwar von jedem Browserhersteller, der da mit eingebunden werden will.

Siehe Telekom und die letzte Meile.....

mach mal halblang. verwechlse nicht die eu-verfahren mit den vorderungen von opera. das da andere auf einen berechtigten punkt aufspringen und es übertreiben ist ein anderes thema.

hier wird offenabar angefangen oportunistische sprüche von opera pressesprechern mit den reellen verfahren zu mischen.

"Die EU-Kommission will Microsoft dazu zwingen, Windows-Anwendern bei der Nutzung eine Wahl zwischen verschiedenen Browsern zu ermöglichen"

Tut Microsoft doch. Man kann jeden beliebigen Browser runterladen und auch installieren.

Was ist mit Apple ? Die sind doch auch EXTREM böse weil sie die Frechheit haben nur ihren Safari anzubieten und alle anderen FREMDbrowser muss man sich erst runterladen......

Es gibt wirklich schlimmere und wichtigere Probleme um die sich die EU kümmern sollte.

Antwort der Eu auf Anfrage meiner seits:

„Da Microsoft ihre beherrschende Stellung auf dem Markt der Betriebssysteme für Client-PCs zumindest während der nächsten Jahre höchstwahrscheinlich behalten wird, kann nicht ausgeschlossen werden, dass sie weitere Gelegenheiten haben wird, die Hebelstrategie in Bezug auf andere benachbarte Märkte anzuwenden. Überdies wurde gegen Microsoft auch schon in den Vereinigten Staaten wegen einer ähnlichen Praxis wie dem fraglichen missbräuchlichen Kopplungsgeschäft vorgegangen, nämlich wegen der Bündelung des Verkaufs ihres Internet-Browsers und des Windows-Betriebssystems für Client-PCs, und es besteht die Gefahr, dass sie künftig eine gleichartige Zuwiderhandlung mit anderer Anwendungssoftware begehen wird.“

Die derzeitige Untersuchung folgt aus den in diesem Urteil dargelegten Prinzipien. Sollte sich der in der Mitteilung vertretene vorläufige Standpunkt bestätigen, würde die Kommission das Unternehmen zur Einstellung der Zuwiderhandlung auffordern und Abhilfemaßnahmen verlangen, die wieder echte Wahlmöglichkeiten für die Verbraucher schaffen und den unverfälschten Wettbewerb wiederherstellen.

laßt doch mal den vergleich mit apple. was soll das? apple hat im gegensatz zu ms keine quasi-monopolstellung. DAS ist der punkt. es geht nicht um die kopplung ansich sondern um die einflußnahme durch ihre quasi monopolstellung auf andere bereiche.

dennoch, wie in meinem ersten statement schon gesagt, halte ich das abschalten für ausreichend, sofern dies bereits bei der installation ersichtlich und möglich ist. eine deinstallation bzw erst gar nicht es installieren lassen wäre angebracht, aber bei dem gefrickel richten sie mit sowas eher mehr schaden an als es nützt.

fremdbrowser bei der installation anbieten zu müssen ist aber absurd.

Leider ist der Vergleich aus der IT-Welt am besten, sonst hätt ich einen anderen genommen.

Ob Apple eine Monopolstellung hat, darauf werd ich nicht eingehen da es eine Diskussion wäre die Sinnlos ist weil jede Partei seine eigene Meinung hat.

Aber worauf ich hinaus will.
Apple darf in seinem OS alles mögliche Integrieren. Sei es Fotobearbeitung Videoschnitt Musikprogramm etc. was auch alles super ist, einfach zu bedienen und alles funktioniert, ABER sie werden nie belästigt außer es ist wirklich was gravierend z.B. das man die Frisch gekaufte OS Version von apple auschließlich nur auf Apple Computer installieren darf und selbst da wird es wahrscheinlich so ausgehen das sie recht behalten obwohl sie das niemandem verbieten können.

Microsoft darf nicht wirklich was integrieren weil es sonst einen gigantischen Aufschrei gibt.
Als Beispiel Windows Firewall in XP. Der Aufschrei der Firewallverkäufer war rießig und es gab wieder was hinter die Löffeln bezüglich ausnützung des Monopolstatus. Selbe war bezüglich der Sache das Microsoft einen Antivirus integrieren wollte.

Nehmen wir Paint als Beispiel. Microsoft könnte ein tausendmal besseres Paint machen aber sie dürfens einfach nicht da sie sonst wieder eine halbe Milliarde leichter sind, weil sie es wagen ein Bildbearbeitungsprogram zu integrieren.

Aber ich stimme allen zu die sagen das die deaktivierung reicht. Heute wird kein PC mehr unter 500GB verkauft (Außer man stellt ihn selbst zusammen etc) Also die deaktivierung ist eh schon super und vor allem störts sicher nicht.

@dementino
die monopolstellung ist aber das was das problem verursacht. du darfst dein os mit allem verbinden was du willst und den user zu allem zwingen was du willst SOLANGE DEIN OS nicht so martkführend ist, dass es quasi eine monopolstellungen innehat. und da windows DAS betriebssystem weltweit bei firmen und home usern ist kann MS somit diese macht mißbracuhen um z.b. ihren browser aufzuzwingen.

das kann apple nicht. deswegen ist es völlig banane ob sie ihren browser per default nistallieren oder nicht.

die machtstellung des betriebsystems und der damit mögliche verbundene mißbracuh (einflußnahme) ist der punkt. deswegen ist der vergleich zu apple so sinnfrei!

Es geht um den Mißbrauch der Monopolstelung von Windows! Apple hat keine Monopolstellung beim Betriebssystem - die können nicht 2 gleichzeitig haben >.>

Das mit der Monopolstellung das deshalb Microsoft dauernd hergenommen wird zum zahlen stimme ich dir zu.

Und ich stimme auch zu das es ausreicht das man den IE deaktivieren kann.

Zur Apple Monopolstellung lass ich dir natürlich deine Meinung.

Ein bisschen schlechte Wortwahl aber ich versteh was du meinst.

mal aus neugierde. du vertritst die ansicht apples mac os hat eine monopolstellung unter den betriebssystemen?
wie geht das, wenn windows schon eine monopolstellung hat?
wie können zwei betriebssysteme gleichzeitig ein monopol auf dem allgemeinen betriebssystemmarkt haben?

p.s. schön das klar geworden ist, dass nicht die kopplung ansich gegenstand des eu-verfahrens ist, sondern der machtmisbruach der monopolstellung mit dem werkzeug "kopplung".

Ich würde MS vorschlagen auf den IE im Windows ganz zu verzichten und stattdessen:
Vorschlag1: die Standard-Suchfunktion im Windows mit einem Feature zu gestallten, welches ein "Suchen" im Sinne von Surfen im Internet erlaubt.
Vorschlag2: den Windows Explorer mit einer Surffunktion zu gestalten. Änlich dem Vorschlag1.
Offiziel gebe es also keinen IE:-) Rechtlich könnte es auch vielleicht hinhauen, denn das "Suchen" ist ja ein weit gefasstes Wort.
Vorschlag3: sollten die Internet-Provider eine CD od. USB-Stick etc. mit allen Browsern drauf, die es gibt beim Erwerb von Internetanschluss mitliefern. Wer also kein Internetanschluss hat, braucht auch keinen Browser. Damit würde sich die Frage erübrigen, wie man zu einem Browser kommt, wenn er nicht gleich mit Windows ausgeliefert wird. Als ich meinen Internetanschluss vor Jahren:-) intalliert hatte, war eben eine Support-CD mit u. a. eiem Browser drauf.

@I-LoVeRaP: ist es eben nicht! wenn ich deine blöde kirsche nicht mag, nehme ich sie runter und setze meine geliebte erdbeere drauf.
dann pul ma den IE runter...

also ernsthat, die meisten vergleiche hier treffen echt nicht zu.

die vergleiche mit apple und safari sind ja mal total daneben. safari wird mit ausgeliefer, aber es ist nur ein programm und man kann es auch deinstallieren. darum geht es doch. man wird den scheiß IE nicht los, ob man es nutzen will oder nicht, ob man über die alternativen bescheid weiß oder nicht. es geht einfach nicht. also WIRD man dazu gezwungen. dazu kommt dann noch, dass ms eine monopolstellung hat und das gehört kontrolliert/reguliert. telekom wurde auch reguliert und auch die post ist verpflichtet die briefe in jeden kaff zuzustellen, auch wenn es sich für sie wohl nicht rechnet. ich finde es richtig, was die EU macht. ich möchte nehmlich - wie mein vorredner sagte - die scheiß kirsche durch die erdbere ERSETZEN und nicht beides auf dem kuchen haben.

Der Vergleich bezog sich auf die Opera Aussage das Microsoft die "Fremdbrowser" auch zum Anbieten hat.
Beim Vergleich deinstallieren ist es klar das der Vergleich nicht stimmt.

Derjenige der garkeine Alternative in der heutigen Zeit kennt, der wird Glücklich sein einen IE zu haben und umsteigen kann man eh jederzeit.

Das eine Firma mit Monopolstellung strengstens kontrolliert wird muss sein und finde es in Ordnung das man hart mit diesen ins Gericht geht.
ABER, Die Firma dazu zu zwingen eine Anwendung heraulöschen zu wollen, die noch dazu aufs schlimmste im System verankert ist (war zumindest bei XP noch so und wird bei Vista oder Win7 nicht anders sein), ist reine Schikane und hindert am Weiterentwickeln.

Was stört eigentlich am IE wenn er oben bleibt ?

Größe ? ... sry 50MB wenn das Ding hat, ist bei den heutigen datenmengen ja ein Witz.

Datenschutz ? ... diejenigen die nun brav google chrome, google earth, google mail nutzen sollten mal die AGBs lesen (google ist nicht der einzige konzern mit speziellen AGBs aber den kennt zumindest jeder)

Also ? welche Gründe gibt es noch das der IE deinstalliert werden muss ?
Wenn man so eine Phobie vorm IE hat sollte man eventuell auf ein Unix umsteigen ?

@auser
ich habe nie geschrieben das ich dir unrecht gebe. Microsoft hat eine Monopolstellung trotz konkurenz

das finde ich definitiv nicht ein browser gehört wenn ZUM betriebssystem nicht INS betriebssystem. schau dir doch an wie der ie mit win verbandelt ist, deinstalliere den ie mal richtig und es geht nichts mehr (zb keine automat. updates usw). ms sollte in 7 nicht die möglichkeit geben den ie nur zu deaktivieren, sondern komplett zu deinstallieren, halt modular aufbauen. versteh nicht falsch, ich nutze ausschließlich den ie, aber das er so tief ins system eingebettet ist ist echt grausig

Das sollten sie eventuell wirklich - mit allen Vor- und Nachteilen , aber ohne die Möglichkeit einer Wiederinstallation.
Das sollte nur mit einer Neuinstallation gehen.

das ist wahr. aber du hast etwas davon geschrieben, dass eine monopolstellung bei apple strittig sei. und cih wollte wissen, was du damit im zusammenhang dieses threads meinst. ich hab halt im kontext des gegebenen themas nur vermutet. kann dadurch natürlich falsch liegen.