Intel: x86-Lizenzvergabe an die Konkurrenz?

Wie die New York Times in ihrer Online-Ausgabe berichtet, hat die FTC im Zuge ihrer Monopolmissbrauchs-Klage gegen Intel eine Wunschliste mit Lösungsvorschlägen vorgestellt. Zwei davon haben es in sich und könnten den Markt umkrempeln.

Für den Fall, dass die FTC (Federal Trade Commision, Bundeshandelskommission der USA) das Gericht davon überzeugen kann, dass Intel sich im Sinne der Anklage rechtswidrig Verhalten habe, hat sie ein paar Lösungsvorschläge erarbeitet. Zwei davon sind besonders brisant und könnten sogar einen "Great Chip War" auslösen, glaubt die Autorin Ashlee Vance.

Zum einen ist das "relief measure No. 17":

Requiring Intel to make available technology (including whatever is necessary to interoperate with Intel’s CPUs or chipsets) to others, via licensing or other means, upon such terms and conditions as the Commission may order, including but not limited to extensions of terms of current licenses.

Vance versteht das so, dass Intel anderen Firmen eine x86-Lizenz* zur Verfügung stellen müsste - zum Beispiel Nvidia. Bislang besitzt Nvidia nämlich eben keine x86 Lizenz, und aufgrund von Streitigkeiten hat man auch die Entwicklung der passenden Chipsätze vorerst auf Eis gelegt. Andererseits halten sich hartnäckig Gerüchte, dass Nvidia trotz aller Dementi sozusagen im Geheimlabor an einem x86-kompatiblen Prozessor arbeitet. So verweist Vance darauf, dass Nvidia 70 Mitarbeiter des Prozessorherstellers Transmeta nach dessen Abwicklung übernommen hat - und Vance hegt keine Zweifel, woran diese bei Nvidia arbeiten.

Interessant ist auch "relief measure No. 18":

Prohibiting Intel from including or enforcing terms in its x86 licensing agreements that restrict the ability of licensees to change ownership, to obtain investments or financing, to outsource production of x86 microprocessors, or to otherwise partner with third parties to expand output.

Ganz klar würde hier geregelt, dass Intel einem Lizenznehmer nicht vorschreiben dürfe, woher er sein Kapital beziehe (also welche Investoren er an Bord holt) oder wer für ihn die Prozessoren herstelle. Selbst wenn der Lizenznehmer von einer Drittfirma gekauft würde, bliebe die Lizenz davon unberührt und würde weiter gelten - dann eben auch für die Mutterfirma.

Ob alles so kommt wie es Vance vermutet, steht natürlich noch in den Sternen. Noch hat der Prozess nicht wirklich begonnen, und es ist gut möglich, dass auch dieser mit einem Vergleich und nicht mit einer Verurteilung endet. Dennoch kann man natürlich spekulieren/hoffen/träumen was wäre, wenn Nvidia in Zukunft auch im x86-Markt als Prozessorhersteller mitmischen würde.

*(Möglicherweise ist das von der Autorin ein wenig frei interpretiert, denn aus der Formulierung geht nicht unbedingt hervor, ob es dabei nur um Lizenzen für Chipsätze oder eben auch für die Entwicklung von CPUs gehen soll.)