Gerüchteküche: AMDs Fusion im nächsten Apple TV?

AMD hat doch irgendwann im April schon Fusion Samples an mögliche Kunden verschickt. Das heißt doch, dass Fusion offenbar wirklich richtig gut zu sein scheint, wenn jetzt immer mehr große Partner darauf setzen.
Auch wenn mir Apple reichlich egal ist, sicher eine gute Nachricht.

Also die News ist exctrem konfus.
Es gibt nicht nur eine Fusion APU. Fusion ist ein Konzept.
Es wird APUs auf Basis von Bobcat und Llano geben.

Und in die Apple Settop Box wird wenn dann überhaupt Ontario verbaut, denn da wird keine große Leistung benötigt sondern stromsparende Komponenten.
Und Ontario wird mit Sicherheit keinen Redwood Grafikkern besitzen, sondern einen viel kleineren. Vielleicht nen Cedar.

Man bist du ein Krümelkacker, es ist doch klar, was in dieser News gesagt werden soll, keiner interessiert sich für irgendwelche Codenamen. Man kanns auch übertreiben.

Ich finde es jedenfalls sehr gut und höchste Zeit, dass mehr und mehr AMD Technik verwendet wird. Hoffentlich geht es weiter so, wenn Apple Macs mit AMD CPU anbietet ohne Intel Schrott, werde ich das wirklich in Betracht ziehen.

Ich bin zwar kein Intel-Gegner, aber durch die Preiskalkulierung scheint sich auch Intel bei Apple immer weiter ins Off zu schiessen, die Leistungsaufnahme mal aussen vor gelassen. Fakt ist, dass die Atom-Struktur Apple wohl zuwenig Leistung für AppleTV bereithält.

AMD scheint genau diese Lücke gefüllt zu haben und stellt mit seiner Fusion-Plattform genau das zur Verfügung, was auch Netbooks künftig zu mehr Power verhelfen dürfte, ohne den Akku signifikant schneller leerzulutschen.

An alle, die früher geunkt haben, AMD ist am Aussterben: Offensichtlich ist dem nicht so und der Phönix steigt aus der Asche empor.

Totgesagte leben länger und wenn sie dann mit etwas auf den Markt kommen, schlägt das ein, wie eine Bombe! Fusion dürfte genau so ein Kandidat werden! Die Frage nur, was Intel nun macht. Ob wir nun bald eine vernünftige Atom-Struktur zu sehen bekommen, die gleichauf mit Fusion ziehen wird?

Apple möchte nicht coole elektronik bauen (was viele glauben) sondern schlichtweg geld verdienen. und AMD hat einfach das bessere preis/leistungs-verhältnis als Intel (was viele nicht sehen wollen). das 1 + 1 zusammenzählen überlasse ich jedem selber ;-)

ps: "..ein Konzept, dass.." sollte heissen "..ein Konzept , das.."

Mal so gefragt, hat AppleTV überhaupt eine Marktbedeutung?

@Scour: http://nexem.info/telekommunikatio [...] ern--2984/

@Master Snowman - Oder hier

Leiden iPhone-User am Stockholm-Syndrom?

Wo ist denn das Preis-Leistungsverhaeltniss besser? AMD CPUs sind billig, das ist alles. Dafuer sind sie heiss und "langsam" Im Mittleren Preissegment sind sie Intel bereits unterlegen. Nur im unterem Einsteigersegment oder zum Aufruesten sind AMDs interessant. Wenn immer die selbe Laier heruntergefaselt wird, wirds auch nicht richtiger... Also spars dir.

Zur Zeit bekommen halt viele Firmen Testexemplare zugeliefert. Obs im Endeffekt genutzt wird, ist ein ganz anderes Thema. Von Intel wirds bald Vergleichbares geben/ gibts schon.

http://www.chip.de/bestenlisten/Be [...] il/id/693/
sortier hier doch mal nach "Preis-Leistung"
Unter den ersten 15. Plätzen nur 1 Intel, der noch käuflich zu erwerben ist (E5300 Platz 11).
Also mein AMD 235e ist passiv gekühlt obwohl auf 3,4GHz übertaktet. Heiß, billig? Und was ist an einem 4*2,9GHz (635) für 90Euro im mittleren Preissegment uninteressant? Was kostet sowas bei Intel?


Offenbar fand Apple ja das was AMD geboten hat, besser. Einen Grund werden die schon haben. Offenbar war das von Intel angebotene nämlich nicht vergleichbar. Vermutlich wegen der GPU, die bei Intel einfach nur Mist ist. Intel = überteuerte unausgewogene Produkte, super CPU, schrott Grafik. AMD = Preis/Leistungs-Sieger und liefer anständige Grafik kombiniert mit guter CPU


Etwas weniger Ignoranz schadet nie

Wir reden hier nicht von uebertaktetem Firlefanz, wir reden von dem reinem Preis-Leistungsverhaeltniss. Und da ist Intel im Mittelklassesegment gut dabei. Wenn du dann halt noch uebertakten willst bist du mit Intel, wenn du mal ehrlich bist, besser dran. Zudem ist der Rest auch noch entscheidend. Ein System besteht ja nicht nur aus einer CPU. An die Chipsets von Intel reicht AMD schon lange nicht mehr dran.

Apple hat sich ueberhaupt noch nicht entschieden, oder hab ich mich verlesen? Bis jetzt brodelt da nur die Geruechtekueche. Und selbst wenn, ist es doch auch egal. Sobald Intel etwas besseres bietet (Und das geht ganz schnell) wird ein Jahr spaeter eine neue Version von dem Apple-Zeugs raus kommen.


Und nein, Ignorant bin ich nicht. Aber wenn ich mir immer wieder die selbe Laier anhoeren muss, kriegt man irgendwann nen Hals.

@derbene: danke für den link :-)
@fffcmad: liefere doch eine quelle, die gesamtsysteme (mainboard, CPU, RAM) vergleicht und Intel besser da steht - ich bin gespannt. noch etwas zwischenmenschliches: wenn ich meine ansicht/wahrnehmung/meinung schreibe (ohne jemanden persönlich anzugreifen) kann diese meinung in deinen augen richtig oder falsch sein und du begründest dies oder auch nicht, jenachdem wie fundiert du gelten willst. wenn dann aber sowas wie "Also spars dir" aus mir-nichts-dir-nichts kommt und noch persönlich, zeugt das von unterstem niveau, und das nicht nur zwischenmenschlich sondern auch bezüglich diskussionsfähigkeit und glaubwürdigkeit :-(

Ich finde grade die letzten Jahre sind die Chipsätze von AMD verdammt gut geworden (vor allem seit den 780G und Co, super Ausstattung, gute Leistung, gute Onboard-Grafik, wenig Stromverbrauch), meiner Meinung nach in den meisten Bereichen wesentlich besser als die Intel. Naja gut, das ist halt ne persönliche Meinung.
Kannst du auch mal eines deiner Argumente in irgendeiner Form mit Fakten belegen? Wenn du schon immer sowas raushaust. Ich finde das äußerst dreist, etwas ohne auch nur 1 einziges Argument fertig zu machen

ich finde bei Intel bezahlst halt bei den meisten modellen ne grafikeinheit mit die einfach unbrauchbar ist....kriegst ja z.b. kein core i3 ohne den bescheidenen GMA chip

By the way...kommt da nun Llano in den apple TV ode ontario ? Die Meldungen gehn da auseinander

Bei den neueren Geraeten kann man eh nicht mehr von Chipset sprechen

Insgesamt steht Intel da einfach besser da. Wenn wir professionelle Multi-CPU Platinen raus nehmen, ist die x58 Plattform durchweg leistungsfaehiger. Auch der x38 /x48 (Ein kompletter Chipset) ist von der Leistung her den aktuellen AMD-Plattformen ebenbuertig.

AMD hat halt dank ATI die "bessere" Onboard-Grafikkarte. Da hoerts dann aber schon wieder auf. Da nehmen sich beide Hersteller ziemlig wenig.

Was bist du denn für einer? Es geht nicht um Codenamen sondern darum dass die News suggeriert es wäre im nächsten Apple TV eine APU mit Redwood-Kern.

@ffcmad:
Ich habe gerade von X48 auf 890FX umgestellt. Die Startzeit des Gesamtsystems incl. BIOS hat sich gedrittelt(!), der festplattenmordende An-Aus-An-Effekt der Intel-Plattform ist auch weg, der Datendurchsatz beim Speicher ist deutlich gestiegen und der netteste Nebeneffekt: 15 Watt weniger Leistungsaufnahme beim Mainboard. Der Chipsatz ist bis auf einige Unebenheiten wirklich als gelungen zu bezeichnen.

Ich empfinde es z.B. als Frechheit, wenn man Boards mit ICH9 und ICH10 verkauft, statt ICH9R und ICH10R und die Kunden dann konsterniert feststellen müssen, dass nicht mal AHCI beherrscht wird und somit auch keine SSD mit Trim-Befehl läuft. Die Budget-Chipsätze von Intel sind echt eine Krankheit. Wer mal einen G31 benutzt hat, der weiß, was ich meine. Auch die 4er waren nicht wirklich besser. Die 1156er Plattform ist im Mittelfeld auch nicht wirklich gut aufgestellt. Wobei sich die Preise langsam annähern und man für eine gute AM3-Platine mittlerweile auch schon einen ordentlichen Obolus abdrücken muss, wenn man z.B. zwei vollwertige PCIe x16 haben möchte

Was ich damit sagen will:
Du kannst nicht einfach so pauschalieren. Es hat sich eine Menge getan und die Qualität der Produkte ist auf beiden Seiten auf einem sehr guten Niveau. Dass sich jeder der Hersteller dann seine Zielgruppe sucht und andere Bereiche dafür ausblendet - so was nennt sich Marketing und wird meist von Leuten gemacht, die mehr als wir mit den eigentlichen Zahlen vertraut sind. So etwas zu beurteilen würde ich mir ohne Detailkenntnis gar nicht anmaßen wollen. Dies würde nämlich auf dem üblichen Stammtischniveau enden.

Ja, die Abgespeckten sind auch bei Intel zum Wuergen. Logisch

ich denke, Intel hat es sich unter anderem wegen dem Atom-bundle bei einigen herstellern vermiesst: ich glaube, es waren 25$ für den Atom inkl. dem 5 jahre veralteten Intel-chipsatz, oder 45$ für den Atom wenn der hersteller einen anderen chipsatz verwenden wollte... solche "spielchen" Intels geben einfach einen faden geschmack und lassen aufhorchen. vor allem Apple, die ebenfalls gerne die spielregeln festlegen/aufdrücken, war das ein hinweis, ggf. einen anderen spielpartner zu suchen.