Generationswechsel: GeForce GTX 280 & GTX 260

Flight Simulator X

Die Ergebnisse im Flugsimulator liegen sehr eng zusammen und zwischen den Kartengenerationen ist nicht viel Unterschied. Das Spiel reagiert sehr stark auf die Belastung der CPU, was sich sofort bei der Grafikgeschwindigkeit und den Frameraten bemerkbar macht.

Die neuen Geforce GT200-Karten kommen kaum über 24 fps hinaus, während die Geforce 9800 GX2 oder Geforce 8800 Ultra Werte von 23 bis 30 fps erreichen. In den nächsten Treiberversionen sollte eine Optimierung stattfinden, die wenigstens vergleichbare Leistung zu den anderen Chips sichert. Die momentane Situation ist eher paradox, dass man sich eine Grafikkarte der neuesten Generation kauft, um dann weniger Leistung zu haben, als mit älteren und schwächeren Grafikkarten.

GeForce 9800 GTX

Geforce GTX-260 GTX-280

Geforce GTX-260 GTX-280

Erstelle einen neuen Thread im Artikel-Forum über dieses Thema
Dieser Thread ist für Kommentare geschlossen
173 Kommentare
    Dein Kommentar
  • Bobbitz
    Woohooo, neue GeForcekarten... Ich liebe nVidia, hab selbst ne 8800GTS 640MB und bin Mega-Zufrieden. Bin mal gespannt, was die GT260/GT280 für Leistungen erbringt.
    0
  • Knuprecht
    Also jetzt hab ich nur die Benchmarks durchgeschaut und muss sagen wo ist die Leistung des Monsters die sollte doch alles in den Schatten stellen. Naja wie schon spekuliert wurde ist die neu Gforce serie ein Flop ein TerraFlop.
    0
  • Anonymous
    Ich hab jetzt net alles gelesen jetzt würde ich aber gerne mal wissen ob die graka von pcie 2.0 profitiert , in dem test wurde ja kein p35 mainboard verwendet.
    1
  • division
    wer spielt bitte 1920x1200 oder 2560x1600 ?????
    für 1280x1024 reicht locker auch HD3850
    -4
  • Bobbitz
    @Ace: Ich hab mir schon bei der ersten Ankündigung der Grafikkarten gedacht, dass Sie diesen Leistungssprung den sie damals bei den 8800er gebracht haben, diesmal nicht mehr schaffen werden.

    Aber solche Diskussionen alá "die is doch eh kaum schneller" gibts doch bei jeder Karten-Generation.

    Ich freu mich zwar drauf, werd aber meine 8800er nicht so schnell tauschen. Den spätestens in 6-8 Monaten kommen dann GTX290/GTX290x5GLS mit 4GB Ram zum gleichen Preis (etwas leicht übertrieben), dann werd ich mir nen Wechsel vielleicht überlegen.
    -1
  • 3D Mann
    Mit DirectX 10 vs. 10.1 kann ich mir gut vorstellen wie es Nvidia lösst. Das erinnert mich an DirectX 9 mit Shader 2.0 vs 2.0b, ATI hat es gemacht, Nvidia hat es ausgelassen. Danach kam die Geforce 6 mit Shader 3.

    Vielleicht läuft es jetzt genauso, ATI integriert schön DX10.1 und Nvidia schiebt irgendwann einen Geforce mit DX11 und 45nm nach.
    0
  • f1delity
    Ich spiel grundsätzlich alles in 1920x1200, aber die neuen GeForce sind mir zu lang, werde wahrscheinlich eine HD4870 nehmen und dann im März die nächste Karte.
    0
  • Techniker Freak
    Mag sein das Nvidia es so löst, mag zwar nicht gefallen aber was soll man machen. ATI muss nun auf jeden Fall dringend was ordentliches bringen oder Crossfire verbessern. Ich meine mich zu erinnern das damals gesagt wurde das die Spiele dafür nicht extra optimiert werden müssten, sondern das es generell eine Leistungssteigerung bringt, scheint ja nicht viel von übrig geblieben zu sein.
    0
  • apocalypsecow
    Naja, wenn man einen 16:9/16:10 TFT hat, dann ist man leider schon bei 1680x1050. Aber da drüber finde ich das auch lächerlich.
    0
  • 3D Mann
    @Techniker Freak
    Die Aussage kann schon stimmen, für die Spiele, die zu dieser Zeit in Arbeit waren und 2010/11 dann rauskommen. Eher schwer es einzuhalten, zu viele Topptitel unter Nvidia-Label. Was ich einen Witz finde, Spiele mit UT3-Engine haben fast immer ein ATI-Logo, laufen aber nicht besser, oft geht AA+DX10 erst mal nicht und Crossfire ist in Standardauflösungen saulangsam.
    0
  • Anonymous
    Die Karte ist so ein Flop, unglaublich teuer und hoher Stromverbrauch für viel zu gerine Leistung, Preis Leistung ist jawohl unterirdisch... Bin gespannt auf die ATI 4870
    0
  • Techniker Freak
    Nvidia hat einfach mehr Kapital zum schmieren ;-) aber natürlich liegt auch viel daran das kaum eine Engine wirklich ausgenutzt wird. Die Topspiele haben meist immer das neuste dabei was ja nicht zwangsweise das beste ist. Sieht man ja an Crysis frisst Leistung ohne Ende und dabei gibt es Spiele die weniger brauchen und ebenso gut aussehen.
    Aber es gab doch auch Spiele mit Nvidia Logo die mit ATI besser liefen wenn ich mich nicht täusch.

    offTopic
    Das Crysis der Zukunft sollte uns allen aber auch schon bekannt sein, das heißt dann Duke Nukem Forever, wir sind bis dahin zwar schon alle alt und grau aber was solls :-D
    0
  • Anonymous
    Gibts schon Test´s unter SLi?
    Würd mich mal interessieren ob es immernoch die magische 30% Grenze gibt!

    Ansonsten steht für mich noch kein Graka-Tausch an... andere kaufen sich für 550eus nen Komplettrechner.. zu doll mein ich! MfG
    0
  • leanproduction
    Eine Frage:

    Bezieht sich die Leistungsaufnahme wieder auf das komplette System? Bei den anderen Tests stand das nämlich immer dabei diesmal nicht. Bitte um Aufklärung und Ergänzung im Test :) Ansonsten schöner Test :)
    0
  • Diesel_im_Blut
    Flott sind die Karten schon. Musste bei Computerbase auch mal schauen wie die neuen Karten so in niederen Auflösungen abschneiden. Da ist eines Beruhigend, selbst mit einer 8800GT hat man noch ein gutes Jahr seine Freude.
    Jetzt bin ich mal auf die neuen ATI gespannt, Wie die so sein werden. Auf jeden Fall billiger. Wenn die dann noch ähnliche Leistung wie die neuen Nvidia bringen, hat ATI in der heute neu eingeleiteten Runde mal wieder die besseren Karten und Nvidia muss die Preise senken.
    0
  • Anonymous
    Also ich zocke auch gerne auf meinem Full-HD Fernseher (47") und auf dem sollte es auch die volle Auflösung sein (1920x1080), sonst ist es zu pixelig...
    0
  • 3D Mann
    Zitat:
    SEITE 21: Nvidia gibt die maximale Leistungsaufnahme der Karten mit 236 Watt für die GTX 280 und 182 Watt für die GTX 260 an.


    Der Chart sollte also Komplettsystem (Quad Core) sein :D

    Zitat:
    SEITE 9: fordert der GTX 280 bis zu 335 Watt vom Netzteil an (Werte beziehen sich auf ein Komplettsystem mit X6800EE). Geht man auf die 2D-Vista-Oberfläche (ohne Aero), sinkt die Leistungsaufnahme auf 130 Watt. Gibt es keine weitere Belastung mehr, sinkt der Wert kurz danach auf 115 Watt, was einer 8800 GT entpricht
    0
  • Anonymous
    Die Leistung in den höheren Auflösungen wie 1920 oder 2560 sind ganz ordentlich. Mit aktiviertem AA und AF kann die Karte ihr ganze Stärke auspielen.
    Für normale 19" TFTs reicht eine kleine 3850 oder 3870 natürlich voll aus. Und alle diejenigen die sich eine 88gts-g92 geholt haben können beruhigt sein, da sie keinen sehr großen Unterschied haben zur gtx280 bzw zur gtx260, als das sich eine Neuanschaffung von 300? bzw 550? lohnen würde.
    Der Stromverbrauch ist im Bezug zur gebotenen Leistung auch noch vertretbar... aber seien wir mal ehrlich... wer sich solch eine Grafikkarte holt dem is der Verbrauch letztendlich egal.

    Gruß

    ________________________________________________

    Also an alle die die SLI-Werte interessieren:

    http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=191313

    Hier wird ein QX9770 @ 5,6GHz @ 1,88vCore mit 3 GTX280 auf einem EVGA 790i SLI getestet.
    >>> Hier werden 2 Netzteile verwendet!!! > Ein 1,2kW und ein 1kW NT!!!
    1
  • slurm_mckenzie
    Ich finde das Fazit ganz passend. Die Leistungssteigerung ist ok/gut, der Preis vorallem der GTX 280 einfach noch zu hoch. Wer noch paar Wochen warten kann, wird die bessere Verfügbarkeit und die Konkurrenz seitens AMD im Geldbeutel spüren. ;) Ich bin jetzt auch erstmal gespannt, wie AMD antwortet.
    0
  • Anonymous
    Mich würde ein direkter Vergleich der GTX2xx und der 8800GT (im SLI) interessieren - will mir 1 oder 2 neue GK kaufen und bis heute war die Planung mir 2 8800GT zu holen, jetzt bin ich mir nicht mehr sicher....
    0