Tom's Hardware > Alle Testberichte > Komponenten > Grafikkarten > Die Kleinen kommen: ATI Radeon HD 4670 und HD 4550 im Test

Die Kleinen kommen: ATI Radeon HD 4670 und HD 4550 im Test

18:00 - Dienstag, 21. Oktober 2008 von Tino Kreiss

Inhaltsverzeichnis

1. Catalyst 8.9 kennt sie nicht, Catalyst 8.10 funktioniert
2. Grafikchips im Vergleich und Testkonfiguration
3. ATI Radeon HD 4670
4. Treiber ATI Radeon HD 4670
5. ATI Radeon HD 4550
6. Treiber ATI Radeon HD 4550
7. Assassins Creed v1.02
8. Call of Duty 4 v1.6
9. Crysis v1.21 High Quality
10. Crysis v1.21 Very High Quality

Als die ersten Testsamples zum Radeon HD 4670 verfügbar waren, gab es nur den Pressetreiber. Das Warten auf den folgenden offiziellen Catalyst Version 8.9 war überflüssig, da ATI den Grafikchip noch nicht integrierte und der Treiber die Testkarte nicht erkannte. In der Zwischenzeit wurde die HD 4670 verkauft, womit es einen funktionierenden Pressetreiber, Treiber-CDs vom Kartenhersteller und einen offiziellen, nicht kompatiblen Catalyst 8.9 gab.

Das Warten auf den Catalyst 8.10 hätte weitere vier Wochen bedeutet, wobei zu diesem Zeitpunkt ein Test mit altem Pressetreiber auch irgendwie sinnlos erschien. Damit sich die Wartezeit wenigstens etwas lohnte, sollte ATI noch die HD 4550 schicken, womit es ein schöner Doppeltest der kleinen 4000er-Karten wird. Auf Nachfrage gab es noch den Zugang zum aktuellen Pressetreiber, der mit Version 8.9 gekennzeichnet ist.

Mit dem offiziellen Catalyst 8.9 von der Homepage ist er nicht unbedingt vergleichbar, der ist weiterhin zum HD 4670 inkompatibel. Kaum waren die Tests und Auswertungen mit dem Pressetreiber abgeschlossen, gab es natürlich einen Tag danach den brandaktuellen Catalyst 8.10. Ein kurzer Blick auf die Homepage, der HD 4670 ist nicht in der Auswahl vorhanden. Ein zweiter Blick in die Release Note des Treibers und der HD 4670 taucht in der Liste unterstützter Grafikchips auf.

Also, Testrechner erneut angeworfen und zwei Tage für Benchmarks und Auswertungen drangehängt. Nun gibt es zum Radeon HD 4670 einen Treibervergleich zwischen Pressetreiber 8.9 und aktuellem Catalyst 8.10, in dem rauskommt, wie stark sich inoffizielle und offizielle Versionen tatsächlich unterscheiden. Ein weiterer Vergleich zeigt die Auswertung zwischen HD 4670 und HD 3870, die stärksten Konkurrenten innerhalb der ATI-Familie. Wer mit weniger Leistung auskommt, kann sich die Ergebnisse zum HD 4550 anschauen.

ATI hat in der Zwischenzeit die Webseite auf den neusten Stand gebracht, während der Artikelphase wurden Radeon HD 4670 und HD 4550 endlich eingebunden und können in der Treiberauswahl direkt angewählt werden. Der Link für die HD 4550 führt nun zu einem 8.10-Hotfix, beim HD 4670 kommt man direkt zum Grafiktreiber Catalyst 8.10. Mit etwas Geduld wird man bald einen offiziellen Treiber für alle neuen Modelle bekommen, der sich bis dahin wohl 8.11 nennen wird.

Verlinken:

Kommentare

Kommentare

Kommentare alternativ im Forum lesen

basti42 21/10/2008 19:07

Ausblenden

die 8800GTS (512) ist immer noch so gut satte sache

Weltenspinner 21/10/2008 19:14

Ausblenden

Danke. ^.^

anonymous 21/10/2008 20:40

Ausblenden

Endlich habt Ihr mal wieder ältere Karten wie die X1xxx Serie von ATI mit den aktuellen Karten verglichen. Nur dadurch hab ich mal gemerkt, dass die aktuellen oberen Midrange Karten locker drei mal so schnell sind wie meine X1800xt (512 Mb). Für das ding hab ich mal fast 400 € hingeblättert und heut wird sie von 150 € Karten abgeledert. Nun weiß ich, dass die Midrange Karten locker reichen.

Diesel_im_Blut 21/10/2008 22:17

Ausblenden

Naja, die 4670 scheint dennoch ne schöne Mittelklasse Karte zu sein. Aber den Vergleich mit der 3870 sollte man nicht ziehen. Leistungsmäßig ist eher die 3850 die nächste Verwandte. Nimmt man jetzt noch den Preis, hat für mich die 4670 gegen die 3850 keine Changse. 5€ mehr dürfte sie maximal kosten als die 3850.

Dazu muss man aber auch sagen, dass es im Preisbereich zwischen 60 und 100€ recht eng zu geht. Da ist es schwierig ein gutes, neues Produkt zu platzieren.

anonymous 21/10/2008 22:26

Ausblenden

die 4670 hat ja ne 128bit speicheranbindung.

sagen wir mal diese karte hätte 256bit speicheranbindung, würde dann die idle und temperatur stark ansteigen ?

thomasl 21/10/2008 23:53

Ausblenden

Bei mir in den HTPC kommt eine Ati4550
wenn denn lieferbar mit->
*LowProfile(auch das Blech)
*Passivkühlung(meinetwegen auch 2Slot breit)
*nativer HDMI (nicht über Adapter)

Weltenspinner 22/10/2008 00:10

Ausblenden

Zitat :

Naja, die 4670 scheint dennoch eine schöeine Mittelklasse Karte zu sein. Aber den Vergleich mit der 3870 sollte man nicht ziehen. Leistungsmäßig ist eher die 3850 die nächste Verwandte. Nimmt man jetzt noch den Preis, hat für mich die 4670 gegen die 3850 keine Changse. 5€ mehr dürfte sie maximal kosten als die 3850.

Dazu muss man aber auch sagen, dass es im Preisbereich zwischen 60 und 100€ recht eng zu geht. Da ist es schwierig ein gutes, neues Produkt zu platzieren.

Die HD4670 hat dafür neben der Leistung weitere Vorteile:
-Der quasi nicht vorhanden Idle Verbrauch ist sehr fein.
-Satte 19W weniger Maximalverbrauch, ebenso.
-Kein zusätzliches PCIe-Kabel wird gefordert.
-8-Kanal Audio über HDMI haben die HD3000 nicht, vermute ich mal.
-Sie ist die kleinste Karte der Leistungsklasse

Das alles ist dir nur 5 EUR Wert? oO

Also ich muss mir ständig auf die Finger klopfen, sie nicht zu kaufen,
ehe meine selbst gesetzte Frisst bis Anfang November verstrichen ist.

nuts 22/10/2008 00:55

Ausblenden

Zitat :

Bei mir in den HTPC kommt eine Ati4550
wenn denn lieferbar mit->
*LowProfile(auch das Blech)
*Passivkühlung(meinetwegen auch 2Slot breit)
*nativer HDMI (nicht über Adapter)

vorsicht! 64bit klingt wieder sehr nach beschränktem processing (deinterlacing) bei 1080i quellen.

@3D Mann: könntet ihr vielleicht mal mit der hd4550 testen ob vector adaptives deinterlacing bei 1080i möglich ist?
vielleicht habt ihr ja noch die hd mitschnitte vom fussball aus den decoder tests?
gegenchecken könnte man das gut mit der hd4670 - diese Karte sollte alles mitbringen um va - deinterlacing bei 1080i quellen zu ermöglichen!

Shini 22/10/2008 08:51

Ausblenden

Schade, dass meine X1950 XTX nicht dabei ist
Trotzdem ein sehr guter Test. Man hat jetzt immerhin einen Überblick über die Leistung der neuen Karten und das Verhältnis zu den alten Karten. Was mich ein bisschen enttäuscht ist das die 4670 für knapp 80 euro gleichauf liegt oder ein wenig schneller ist wie meine X1950XTX, die damals 370 Euro gekostet hat. Egal mit der lässt immernoch CoD4 auf max Details bei 60 Fps zocken ^^

piffpaff 22/10/2008 10:17

Ausblenden

Passt zwar nicht ganz hier hin, aber um wieviel % schneller als die X1900XT mit 256 ist den die Version mit 512 MB?

Aber es ist doch schön zu sehen, dass man mit den neuen günstigen Karten auch noch ganz gut spielen kann

anonymous 22/10/2008 10:35

Ausblenden

hallöchen,

netter test, aber ich frage mich warum niemand eine 4870 mit 1Gig Speicher testet

manchmal hab ich so den eindruck im vergleich zur gx260 fehlen einfach manchmal nur die paar MB um ihr richtig gut Paroli zu bieten

wäre also nett, wenn ihr da vielleicht mal nen kleinen vergleich machen könntet bzw. die Karte mit mehr Speicher einfach mal mit aufnehmt

greetz und danke

anonymous 22/10/2008 11:48

Ausblenden

NICHT sehr erstaunlich, dass das Flagschiff von NVIDIA rausgelassen wurde (GTX280), damit das Flagschiff von ATi (4870) immer schön die Tabelle anführt.

Ja, ich bin ein Fanboy, und nein, ich meine keine 2 in 1 Karten ;-).
Sonst müsste man ja dann auch noch GTX280 als SLI mitwerten...

Weltenspinner 22/10/2008 11:58

Ausblenden

Wozu? Es ging hier um erschwingliche Grafikkarten und die GTX280, sowie die HD4870X2 fallen hier heraus.
Die Zielgruppe der HD4670 interessieren diese beiden Karten nicht.

Eigentlich wäre schon die HD4870 zu viel, aber diese ist nun mal stark verwand mit der HD4670 und deswegen noch interessant. Fairer Weise wurde sogar die GTX260 mitgetestet, die eigentlich gar nicht da rein passt.

Also ...

PS:
Ist ja nicht so, dass diese beiden Monster von THG nicht getestet werden:
Geforce-Radeon-SLI-Crossfire-Charts

3D Mann 22/10/2008 16:44

Ausblenden

Zitat :Schade, dass meine X1950 XTX nicht dabei ist

Trotzdem ein sehr guter Test. Man hat jetzt immerhin einen Überblick über die Leistung der neuen Karten und das Verhältnis zu den alten Karten. Was mich ein bisschen enttäuscht ist das die 4670 für knapp 80 Euro gleichauf liegt oder ein wenig schneller ist wie meine X1950XTX, die damals 370 Euro gekostet hat. Egal mit der lässt immernoch CoD4 auf max Details bei 60 Fps zocken ^^

Die X1950 XTX 256 erreicht einen Gesamtwert von 1609.5 fps,
die X1950 XTX 512 kommt auf einen Gesamtwert von 1829.9 fps.

Zitat :Passt zwar nicht ganz hier hin, aber um wieviel % schneller als die X1900XT mit 256 ist den die Version mit 512 MB? Aber es ist doch schön zu sehen, dass man mit den neuen günstigen Karten auch noch ganz gut spielen kann

Die ist 10 Prozent im Gesamtwert schneller.

Zitat :NICHT sehr erstaunlich, dass das Flagschiff von NVIDIA rausgelassen wurde (GTX280), damit das Flagschiff von ATi (4870) immer schön die Tabelle anführt.
Ja, ich bin ein Fanboy, und nein, ich meine keine 2 in 1 Karten ;-).
Sonst müsste man ja dann auch noch GTX280 als SLI mitwerten...

Ich wollte sogar die 4870 und GTX 260 rauslassen, weil die Karte eine ganz andere Preisklasse sind. Wenn du dich etwas umschaust, findest du zahlreiche Artikel und die Charts, in den du die GTX 280 und SLI findest.

Artikel: http://www.tomshardware.com/de/Gef [...] 40148.html

Charts: http://www.tomshardware.com/de/cha [...] ks,30.html

Es wäre höfflicher danach zu fragen und keine sinnlosen Spekulationen loszulassen: ...NICHT sehr erstaunlich, dass das Flagschiff von NVIDIA rausgelassen wurde... Erstaunlich ist nur das du 200-400 Euro Karten mit 54-70 Euro Karten vergleichen würdest.

Lord Nelson 23/10/2008 00:06

Ausblenden

Auf den Test der 4670 hab ich nun auch schon ein Weilchen gewartet. Sehr aussagekräftige Vergleiche hier! Allmählich komme ich von der 9600GT ab und hin zur 4670.
Weiß vllt einer, welche Ansprüche die 4670 an die CPU stellt? Ist das mit der 9600GT vergleichbar?

3D Mann 23/10/2008 01:04

Ausblenden

@Lord Nelson
ja vergleichbar.

Zitat :

@nuts
Ich habe im momentan keinen Zugriff auf den Testfile, kannst du mal hier reinschauen, ob einer der HD-HQV-Tests ein brauchbares Ergebnis bringen würde?

http://www.tomshardware.com/de/Ati [...] 750-3.html

nuts 23/10/2008 01:39

Ausblenden

hm da sind die neuen ati Karten noch nicht mit drin.
wenn du mich fragst gehört der hd hqv test auch mal erneuert - wenn ich da die ati x1600 sehe, die fast ein referenz bild zaubert?
und zu solchen ergebnissen kommt nicht nur ihr - auf anderen testseiten siehts ähnlich aus!

ich fänds auf jeden fall super wenn man das für die hd4550 nochmal überprüfen könnte.
ist imho das wichtigste kriterium der hd4550!

3D Mann 23/10/2008 04:49

Ausblenden

Ich glaube wir reden aneinander vorbei, taugen die Tests, die der HQV macht. Wenn ja, lass ich die Karten mal schnell durch

anonymous 23/10/2008 07:44

Ausblenden

Hi,

funktionieren jetzt eigentlich die Stromsparmechnismen beim 4850 bzw. 4870 im 2D-Modus mit der neuesten Treiberversion??
Wenn ja würde ich sofort zuschlagen

Gruss

Sam

PS: Toll, das ihr ältere Karten mit in den Vergleich mit aufgenommen habt, so sieht man die Unterschiede erst richtig