Grafikchips im Vergleich und Testkonfiguration
HIS und Sapphire liefert die Testkarten mit Radeon HD 4870 X2 im Normaltakt an, die zusätzliche Übertaktung übernimmt das Testlabor von Tom’s Hardware. Alle Einstellungen werden über den ATI-Grafiktreiber vorgenommen. Als Grundlage für die Auswertungen durchläuft die Karte von HIS den Test einmal im Normaltakt und einmal mit OC-Werten. Alle Modelle mit erhöhten Taktraten sind durch ein OC gekennzeichnet.
Für den Test wurden die aktuellsten Treiber verwendet, ATI läuft mit Catalyst 8.10 und Nvidia mit dem Betatreiber Geforce 180.42. Schwierigkeiten und Auffälligkeiten zum Catalyst 8.10 gibt es auf der nächsten Seite. Der Nvidia-Betatreiber läuft mit Einzelkarte und Intelchipsatz (X38) angenehm stabil, mit SLI und nforce 780i gibt es in Assassins Creed und Mass Effect sporadische Hänger, die das System komplett einfrieren.
| Kartenhersteller und Chip | Codename | Speicher | GPU-Takt | Shader | Speichertakt | SPs |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Geforce GTX 280 SLI | GT200 | 1024 GDDR3 | 602 MHz | 4.0, 1296 MHz | 2214 MHz | 240 |
| Geforce GTX 280 | GT200 | 1024 GDDR3 | 602 MHz | 4.0, 1296 MHz | 2214 MHz | 240 |
| Geforce GTX 260 SLI | GT200 | 896 GDDR3 | 576 MHz | 4.0, 1242 MHz | 1998 MHz | 192 |
| Geforce GTX 260 | GT200 | 896 GDDR3 | 576 MHz | 4.0, 1242 MHz | 1998 MHz | 192 |
| Geforce 9800 GX2 | 2xG92 | 2x512 MB GDDR3 | 600 MHz | 4.0, 1500 MHz | 2000 MHz | 2x128 |
| Geforce 9800 GTX+ | G92b | 512 MB GDDR3 | 738 MHz | 4.0, 1836 MHz | 2200 MHz | 128 |
| Kartenhersteller und Chip | Speicherbus | Fertigungsprozess | Transistoren | Schnittstelle |
|---|---|---|---|---|
| Geforce GTX 280 SLI | 512 Bit | 65 nm | 1400 Mio. | PCIe 2.0 |
| Geforce GTX 280 | 512 Bit | 65 nm | 1400 Mio. | PCIe 2.0 |
| Geforce GTX 260 SLI | 448 Bit | 65 nm | 1400 Mio. | PCIe 2.0 |
| Geforce GTX 260 | 448 Bit | 65 nm | 1400 Mio. | PCIe 2.0 |
| Geforce 9800 GX2 | 2x256 Bit | 65 nm | 2x754 Mio. | PCIe 2.0 |
| Geforce 9800 GTX+ | 256 Bit | 55 nm | 754 Mio. | PCIe 2.0 |
| Kartenhersteller und Chip | Codename | Speicher | GPU-Takt | Shader | Speichertakt | SPs |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Radeon HD 4870 X2 4CF | 2xR700 | 4x1024 MB GDDR5 | 750 MHz | 4.1 | 3600 MHz | 4x800 |
| Radeon HD 4870 X2 | R700 | 2x1024 MB GDDR5 | 750 MHz | 4.1 | 3600 MHz | 2x800 |
| HIS Radeon HD 4870 X2 | R700 | 2x1024 MB GDDR5 | 750 MHz | 4.1 | 3600 MHz | 2x800 |
| HIS Radeon HD 4870 X2 OC | R700 | 2x1024 MB GDDR5 | 800 MHz | 4.1 | 3860 MHz | 2x800 |
| Asus Radeon HD 4870 X2 Top OC | R700 | 2x1024 MB GDDR5 | 790 MHz | 4.1 | 3660 MHz | 2x800 |
| MSI Radeon HD 4870 X2 OC | R700 | 2x1024 MB GDDR5 | 780 MHz | 4.1 | 3600 MHz | 2x800 |
| Sapphire Radeon HD 4870 X2 | R700 | 2x1024 MB GDDR5 | 750 MHz | 4.1 | 3600 MHz | 2x800 |
| Sapphire Radeon HD 4870 X2 OC | R700 | 2x1024 MB GDDR5 | 790 MHz | 4.1 | 3760 MHz | 2x800 |
| Radeon HD 4870 CF | RV770 | 512 MB GDDR5 | 750 MHz | 4.1 | 3600 MHz | 800 |
| Radeon HD 4870 | RV770 | 512 MB GDDR5 | 750 MHz | 4.1 | 3600 MHz | 800 |
| Radeon HD 4850 CF | RV770 | 512 MB GDDR3 | 625 MHz | 4.1 | 1986 MHz | 800 |
| Radeon HD 4850 | RV770 | 512 MB GDDR3 | 625 MHz | 4.1 | 1986 MHz | 800 |
| Radeon HD 4670 | RV730 | 512 MB GDDR3 | 750 MHz | 4.1 | 2000 MHz | 320 |
| Kartenhersteller und Chip | Speicherbus | Fertigungsprozess | Transistoren | Schnittstelle |
|---|---|---|---|---|
| Radeon HD 4870 X2 4CF | 4x256 Bit | 55 nm | 4x956 Mio. | PCIe 2.0 |
| Radeon HD 4870 X2 | 2x256 Bit | 55 nm | 2x956 Mio. | PCIe 2.0 |
| HIS Radeon HD 4870 X2 | 2x256 Bit | 55 nm | 2x956 Mio. | PCIe 2.0 |
| HIS Radeon HD 4870 X2 OC | 2x256 Bit | 55 nm | 2x956 Mio. | PCIe 2.0 |
| Asus Radeon HD 4870 X2 Top OC | 2x256 Bit | 55 nm | 2x956 Mio. | PCIe 2.0 |
| MSI Radeon HD 4870 X2 OC | 2x256 Bit | 55 nm | 2x956 Mio. | PCIe 2.0 |
| Sapphire Radeon HD 4870 X2 | 2x256 Bit | 55 nm | 2x956 Mio. | PCIe 2 .0 |
| Sapphire Radeon HD 4870 X2 OC | 2x256 Bit | 55 nm | 2x956 Mio. | PCIe 2.0 |
| Radeon HD 4870 CF | 256 Bit | 55 nm | 956 Mio. | PCIe 2.0 |
| Radeon HD 4870 | 256 Bit | 55 nm | 956 Mio. | PCIe 2.0 |
| Radeon HD 4850 CF | 256 Bit | 55 nm | 956 Mio. | PCIe 2.0 |
| Radeon HD 4850 | 256 Bit | 55 nm | 956 Mio. | PCIe 2.0 |
| Radeon HD 4670 | 128 Bit | 55 nm | 514 Mio. | PCIe 2.0 |
Speichertakt=DDR-Taktrate verdoppelt, physikalischer Takt beträgt die Hälfte
DDR5-Taktrate vervierfacht, physikalischer Takt beträgt ein Viertel
SPs=Stream-Prozessoren
OC=übertaktet (Taktrate höher als Standard)
SLI=Parallelbetrieb mit 2 Nvidia-Karten
CF=CrossFire Parallelbetrieb mit 2 ATI-Karten
4CF=CrossFire Parallelbetrieb mit 4 ATI-Grafikchips
R700=2xRV770
Shader 2.0=DirectX 9.0, 3.0=DirectX 9.0c, 4.0=DirectX 10, Shader 4.1=DirectX 10.1
Die Standard-CPU für die Grafikkarten-Charts ist die X6800EE mit 2.93 GHz, vergleichbar mit E6750 oder E8200. Für den Hochleistungstest wurde eine übertaktete Quad-Core-CPU verwendet, die über den Multiplikator hochgezogen (11x333 MHz), mit insgesamt 3.67 GHz läuft. Wer den Artikel 3D-Power wecken gelesen hat, kennt die Vorbereitungen: Ziel der Aktion, das stärkste Gesamtergebnis ermitteln, die schnellste Doppelchipkarte soll die schnellste CPU zum Partner bekommen. Zur Auswahl standen eine E8500 mit 3.8 GHz und die übertaktete Quad-Core-CPU mit 3.67 GHz, die um 3.5 Prozent schneller war.
| CPU 1 | Intel Core 2 Quad Extreme QX6850 @ 3.673 GHz (11x333 MHz), Sockel 775, 1.328 Volt, 65 nm, L2 Cache 2x4096 KByte |
| CPU 2 | Intel Core 2 Extreme X6800 @ 2.93 GHz (11x266 MHz), Sockel 775, 1.28 Volt, 65 nm, L2 Cache 4096 KByte |
| CPU 3 | Intel Core 2 Extreme X6800 @ 3.47 GHz (13x266 MHz), Sockel 775, 1.328 Volt, 65 nm, L2 Cache 4096 KByte |
| CPU 4 | Intel Core 2 E8500 @ 3.804 GHz (9.5x400 MHz), Sockel 775, 1.272 Volt, 45 nm, L2 Cache 6144 KByte |
| FSB | 1066 MHz (4x266 MHz) |
| Motherboard | Asus P5E3 Deluxe, PCIe 2.0 2x16, ICH9R |
| Chipset | Intel X38 |
| Memory | 2x1 GByte, Ballistix (Crucial Technology) 1.5 Volt, DDR3 1066 7-7-7-20 (2x533 MHz) |
| Audio | Intel High Definition Audio |
| LAN | Intel 1000 Pro |
| Festplatten | Western Digital WD5000AAKS 500 GByte, S-ATA, Cache 16 MByte, Hitachi 120 GByte, S-ATA, Cache 8 MByte |
| DVD | Gigabyte GO-D1600C |
| Power Supply | CoolerMaster RS-850-EMBA 850 Watt |
| Motherboard | Asus P5N-T Deluxe, PCIe 2.0 2x16 |
| Chipset | Nvidia nforce 780i SLI |
| Memory | 2x1 GByte, A-Data Technology 1.8 Volt, DDR2 800 5-5-5-18 (2x400 MHz) |
| Audio | ADI 1988B SoundMax |
| LAN | Marvell 88E1116 Gigabit |
| Grafik | ATI Catalyst 8.6 und 8.9, HD 4870 X2 ATI Catalyst 8.10, 9800 GX2 Nvidia Forceware 175.16, GTX 260 und GTX 280 Forceware 177.39, Nvidia Geforce 180.42 |
| Betriebssystem | Windows Vista Enterprise SP1 |
| DirectX | 10 und 10.1 |
| Chipsatztreiber | X38 Intel 8.3.1.1009 780i Nvidia nforce 9.64 |
- Sapphire,
- HIS,
- MSI,
- Hardware,
- Nvidia,
- ATI,
- AsusTeK COMPUTER,
- HD-4870-X2 ,
- Radeon ,
- Overclocking
Neueste Grafikkarten News
Neueste Grafikkarten Testberichte
- 22/05 – Die glorreichen Sieben: 7x Nvidia Geforce GTX 670 im...
- 18/05 – Exklusiver Hands-On-Test: Schenker XMG P702 mit Radeon HD 7970M
- 16/05 – Vergleichstest: 6 x Radeon HD 7950 im Showdown
- 14/05 – Im Test: AFOX HD 7850 - flinker Radeon-Flachmann im...
- 10/05 – Nvidias GeForce GTX 670 im Test: Königsmörderin aus...
-
Neueste Sapphire News
- Sapphires Radeon HD 7970 mit Möglichkeit zum...
- Passiv gekühlte Radeon-Karte: Sapphire Ultimate HD 7750
- Sapphire stellt Mini-PC Edge-HD3 vor
- Asus, MSI & Sapphire kündigen HD-77x0-Karten an
- Asus, HIS & Sapphire kündigen Radeon-HD-7950-Karten an
-
Neueste Sapphire Testberichte
- Vergleichstest: 6 x Radeon HD 7950 im Showdown
- Sapphire Edge-HD3 im Kurztest: Schlanker Nettop zeigt Kante
- Sapphire HD 7750 Ultimate im Test - schnelle Passivkarte...
- AMD Radeon HD 7950 im Test: Nvidias GeForce GTX 580 im Visier
- Radeon HD 7970 - Übertaktung, Stromverbrauch und die...
Danke für die viele Arbeit und den guten Test.
Die HD4670 siegt hier auf ganzer Linie, wie ich finde.
Leistung pro EUR und Watt sind einfach super. XD
Ich finde mal interessant, wie weit die
Mittelklasse den Flaggschiffen hinterher ist.
Bei niedrigen Auflösung durchaus nicht soooo viel.
Hab mir vor kurzem eine 9800GX2 zugelegt und spiele in 1600x1200 und das meist ohne FSAA - scheint so, als ob ich per Zufall genau richtig gegriffen hätte ;-)
Ist aber auch eine schöne Karte, und als 0db-Edition (wassergekühlt) gleich noch viel schöner.
aber gerade die HD4670 ist doch prädestiniert für HTPCs und läuft deswegen dauerhaft auf 1920x1200, da wird man für ein spielchen das nicht runterschrauben, allerdings werd eich mir denke ich auch diese karte (passiv gekühlt) zulegen.
Ansonsten Super test, man sieht ma wieder, dass Die Grafikkarten nur von der Creme der CPUs überhaupt genutzt werden können, also AMD muss langsam wirklich was machen, das macht ja kein spaß mehr die ganze zeit X68 oder so zu lesen, da muss n Phenom stehn =)
Ich habe sie mir schon passiv bestellt. Ist aber ein teurer Spaß. >_>
Also wenn ich das Testsystem nicht auf i7 wechseln würde, wäre ziemlich sicher ein E8400 oder E8500 mit 3.6/3.8 GHz drinen, da ich die Mainboards X38 und 780i weiter verwenden kann und das Teil kühl und günstig ist. Der Umstieg auf X58 wird SLI und Crossfire bringen, für eine Grafikkarten-Testplattform ziemlich vorteilhaft.
Sorgen machen mir nur die niedrigen Taktraten vom i7 und sein Übertaktschutz, 25% mehr Geschwindigkeit zeigt sich nicht in Spielen und dort regiert zu 90% die Taktfrequenz. Da man die aktuellen Toppkarten jetzt schon kaum versorgen kann, frage ich mich, was dann mit GTX 300 und HD 5800 werden soll, die bestimmt etwas mehr CPU-Power brauchen.
Immerhin ist es schon extrem ungewöhnlich, das ATI und Nvidia schon jetzt bei X2 und SLI eine übertaktete CPU erwarten und Intel dem einen Riegel vorschiebt. So ganz rund läuft das Konzept zwischen CPU und GPU nicht und eine Besserung wird gezielt verhindert.
Unterm Strich bedeutet das ~15-20% weniger 3D-Leistung bei Singlekarten und mindestens 20-30% weniger 3D-Leistung bei Doppelchip, SLI und Crossfire. Käufer zahlen dann doppelt drauf, teure 3D-Karten die sich nur zu 70% nutzen lassen und eine teure i7-Plattform.
Für Gamer die günstigste und beste Empfehlung: übertaktete E8500, guter Luftkühler, P45 und 4 GByte DDR2-Speicher.
@3D Mann
Werden auch noch Tests in 2560x1600 nachgereicht, bei X2-Karten, SLI-Systemen fände ich das angebracht.
Ansonsten ein gelungener Test auch wenn ich noch ein paar Monate mit Rechnerkauf warten werde, i7 enttäuscht, Deneb ist noch nicht da.
Verwundert mich nur, dass der E8500@3.8GHz mit der 4870X2 langsamer ist als bei einer 3.67GHz CPU.
Keine Tests mit 2560 von mir. E85 liegt an den kleinen Auflösungen, 1280 macht die Quad mehr fps, deshalb mein Tipp: 1280 mit Quad und Mittelklasse Karte, ab 1680 übertaktete C2D und Toppkarte
@Weltenspinner
wo haste denn schon eine passiv aufgegabelt?
bei geizhals hab ich vorhin keine gefunden (oder ich habe sie übersehen?!)
war jetzt schon soweit, nen Arctic Cooling S1 da drauf zu baun und wollte grad mein gehäuse aufschrauben, um zu schaun, ob das von der bauhöhe passt ^^
Keine Angst,
ich mache das ähnlich wie du.
Teuer wird der Spaß, weil ich eine HIS IceQ nehme
und die Auraus Fridge drauf packe.
an dem Auras stör mich, dass die Lamellen "quer" zur Luftrichtung im gehäuse sind, da ich eigentlich keinen extra Lüfter (aus Platzgründen) draufschrauben wollte, dafür gefällt die geringe Bauhöhe.
Gibts da noch andere Lösungen für den Endkunden außer dem S1 der sehr hoch ist mit Lamellen längs des Mainboards? (beim Thermalright H03 weiß ich nicht, ob der passt, außerdem kostet der ja fast soviel wie die graka
170mm inkl. Mainboard etc. wirst du schon brauchen.
Lamellen, die länger verlaufen wären mir auch lieber,
in mein Kühlkonzept passt die Fridge zum Glück dennoch sehr gut.
Ich werde das ganze mit der HD 4670 und nem vnf100 von Zalman probieren, mal schauen obs klappt. Mit meinem HD ready fernseher bin ich glaub ich mit der HD 4670 im htpc genau richtig beraten, gaming auf kleineren auflösungen und wenig leistungsabgabe
Könnte klappen.
Bei mir wird es ein Spaß die Auras in mein Gehäuse zu bekommen.
Überall maximal 1mm Platz laut Nachforschungen.
Dann muss das ganz auch noch verkabelt werden.
Auf einen eSATA-Anschluss muss ich wohl auch verzichten.
ich frag mich warum die 2 4870x2 im vergelich zu einer einzigen so schlecht abschneidet??!?!?!
liegt das an der cpu oder an was anderem??
Ja, die CPU kann eine X2 gerade so versorgen, bei 2 wird es dann noch knapper. Auch sind einige Spiele dabei, die CPU-Limitieren und keine zusätzlichen GPUs verwerten können.
Die sinnvollste Steigerung kann man in Mass Effect sehen, da skalieren die Grafikchips und Karten einwandfrei, da es fast nur um Grafikleistung geht.
Ahm aba mal im ernst doppelchip mit sli/ Kühlkonzept (allein das Wort)
Quadcpus an der grenze...
langsam ist das alles nur noch krank. ich überlege gerade ob ich nun meinen neuen rechner eine highend graka verbau und min22" oder gleich 24" (neuen) monitor dazu oder endgütlgi auf das alles pfeiff gleich linux drauf spielen für immer vergess und dasfr in meiner geliebten konsole glücklich werd (die braucht nur text das geht auch mit 256 kb)
ach seufz
hi
ich hab ein problem mit meinem Crossfire!
hab:
q6600
ASUS Rampage Formula
600Watt bequiet
2 Radeon HD 4870
4 Gb Ra
immer wenn ich das crossfire im contoll center aktiviere dauert es keine 10 min und pc schaltet sich aus... mein freund meint es könnte daran liegen, dass mein netzteil nich ausreicht.. kann das stimmen?
danke im voraus
die euro/frame tabelle ist falsch herum sortiert ! die karte mit dem schlechtesten verhältnis ist oben
Ist das nur bei Euerm Testmainboard so, oder hab ich das Gefühl, wenn 2 der Klopper stecken, die innere Karte kaum noch Luft ziehen kann? (Mal abgesehen von dem Murks bei der Platzwahl der Stromversorgung)