Grafikchips im Vergleich und Testkonfiguration
von
Tino Kreiss
Unterstützt werden die Grafikkartentests durch eine CPU Core i7-920, die auf 3,8 GHz übertaktet ist.
| ATI-Grafikkarten | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Kartenhersteller und Chip | Codename | Speicher | GPU-Takt | Shader | Speichertakt | SPs |
| Radeon HD 5970 | Hemlock (2xCypress) | 2x1024 MB GDDR5 | 725 MHz | 5.0 | 4x1000 MHz | 2x1600 |
| Radeon HD 5870 | Cypress | 1024 MB GDDR5 | 850 MHz | 5.0 | 4x1200 MHz | 1600 |
| Radeon HD 5850 | Cypress | 1024 MB GDDR5 | 725 MHz | 5.0 | 4x1000 MHz | 1440 |
| Radeon HD 5770 CF | Juniper | 1024 MB GDDR5 | 850 MHz | 5.0 | 4x1200 MHz | 800 |
| MSI R5770 Hawk Twin Frozr (HD 5770) | Juniper | 1024 MB GDDR5 | 875 MHz | 5.0 | 4x1200 MHz | 800 |
| Sapphire VAPOR-X HD5770 1G GDDR5 (HD 5770) | Juniper | 1024 MB GDDR5 | 860 MHz | 5.0 | 4x1200 MHz | 800 |
| Sapphire HD5770 1G GDDR5 (HD 5770) | Juniper | 1024 MB GDDR5 | 850 MHz | 5.0 | 4x1200 MHz | 800 |
| HIS H577F1GDG (HD 5770) | Juniper | 1024 MB GDDR5 | 850 MHz | 5.0 | 4x1200 MHz | 800 |
| Radeon HD 5770 | Juniper | 1024 MB GDDR5 | 850 MHz | 5.0 | 4x1200 MHz | 800 |
| Radeon HD 5750 CF | Juniper | 1024 MB GDDR5 | 700 MHz | 5.0 | 4x1150 MHz | 720 |
| Radeon HD 5750 | Juniper | 1024 MB GDDR5 | 700 MHz | 5.0 | 4x1150 MHz | 720 |
| Radeon HD 4890 | RV790 | 1024 MB GDDR5 | 850 MHz | 4.1 | 4x975 MHz | 800 |
| Radeon HD 4870 | RV770 | 1024 MB GDDR5 | 750 MHz | 4.1 | 4x900 MHz | 800 |
| Radeon HD 4870 | RV770 | 512 MB GDDR5 | 750 MHz | 4.1 | 4x900 MHz | 800 |
| Radeon HD 4850 | RV770 | 512 MB GDDR3 | 625 MHz | 4.1 | 2x993 MHz | 800 |
| Radeon HD 4830 | RV770 | 512 MB GDDR3 | 575 MHz | 4.1 | 2x900 MHz | 640 |
| Radeon HD 4770 | RV740 | 512 MB GDDR5 | 750 MHz | 4.1 | 4x800 MHz | 640 |
| Radeon HD 4670 | RV730 | 512 MB GDDR3 | 750 MHz | 4.1 | 2x1000 MHz | 320 |
| Radeon HD 3870 | RV670 | 512 MB GDDR4 | 775 MHz | 4.1 | 2x1126 MHz | 320 |
| Radeon HD 3850 | RV670 | 256 MB GDDR3 | 668 MHz | 4.1 | 2x829 MHz | 320 |
| Nvidia-Grafikkarten | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Kartenhersteller und Chip | Codename | Speicher | GPU-Takt | Shader | Speichertakt | SPs |
| Geforce GTX 275 | GT200b | 896 GDDR3 | 633 MHz | 4.0, 1404 MHz | 2x1134 MHz | 240 |
| Geforce GTX 260 216SPs | GT200b | 896 GDDR3 | 576 MHz | 4.0, 1242 MHz | 2x999 MHz | 216 |
| Geforce GTX 260 | GT200 | 896 GDDR3 | 576 MHz | 4.0, 1242 MHz | 2x999 MHz | 192 |
| Geforce GTS 250 | G92b | 1024 MB GDDR3 | 740 MHz | 4.0, 1836 MHz | 2x1100 MHz | 128 |
| Gainward GT240 GS 1024M GDDR5 128B (GT 240) | GT215 | 1024 MB GDDR5 | 585 MHz | 4.1, 1424 MHz | 4x945 MHz | 96 |
| Geforce GT 240 | GT215 | 1024 MB GDDR5 | 550 MHz | 4.1, 1340 MHz | 4x850 MHz | 96 |
| Geforce GT 220 | GT216 | 1024 MB DDR3 | 615 MHz | 4.1, 1335 MHz | 2x790 MHz | 48 |
| Geforce 9800 GTX+ | G92b | 512 MB GDDR3 | 738 MHz | 4.0, 1836 MHz | 2x1100 MHz | 128 |
| Geforce 9800 GTX | G92 | 512 MB GDDR3 | 675 MHz | 4.0, 1688 MHz | 2x1100 MHz | 128 |
| Geforce 9800 GT | G92b | 512 MB GDDR3 | 600 MHz | 4.0, 1512 MHz | 2x900 MHz | 112 |
| Geforce 9600 GT | G94 | 1024 MB GDDR3 | 650 MHz | 4.0, 1625 MHz | 2x900 MHz | 64 |
| Geforce 9600 GT | G94 | 512 MB GDDR3 | 650 MHz | 4.0, 1625 MHz | 2x900 MHz | 64 |
| Geforce 8800 GTS 512 | G92 | 512 MB GDDR3 | 650 MHz | 4.0, 1625 MHz | 2x972 MHz | 128 |
| Geforce 8800 GT | G92 | 1024 MB GDDR3 | 600 MHz | 4.0, 1500 MHz | 2x900 MHz | 112 |
| Geforce 8800 GT | G92 | 512 MB GDDR3 | 600 MHz | 4.0, 1500 MHz | 2x900 MHz | 112 |
SPs=Stream-Prozessoren, SLI=Parallelbetrieb mit 2 Nvidia-Karten, CF=CrossFire Parallelbetrieb mit 2 ATI-Karten, Shader 4.0=DirectX 10, Shader 4.1=DirectX 10.1, Shader 5.0=DirectX 11
| Nvidia- und ATI-Grafikkarten | |
|---|---|
| CPU | Intel Core i7 920 @ 3.8 GHz (20x190), BIOS 1.2625 Volt, 45 nm, Sockel 1366 LGA |
| Motherboard | Asus P6T, PCIe 2.0, ICH10R, 3-Way SLI |
| Chipset | Intel X58 |
| Memory | Corsair, 3x2 GB DDR3, TR3X6G1600C8D, 2x570 MHz 8-8-8-20 |
| Audio | Realtek ALC1200 |
| LAN | Realtek RTL8111C |
| HDDs | SATA, Western Digital, Raptor WD300HLFS, WD5000AAKS |
| DVD | Gigabyte GO-D1600C |
| Power Supply | CoolerMaster RS-850-EMBA 850 Watt |
| Treiber & Konfiguration | |
| Grafik | ATI Catalyst 10.2 Beta, Nvidia Forceware 196.34 |
| Betriebssystem | Windows Vista Ultimate 32 Bit, SP1 |
| DirectX | 9, 10 und 10.1 |
| Chipsatztreiber | Intel 9.1.0.1007 |
22
Kommentare
Anzeige
Neueste Grafikkarten News
Neueste Grafikkarten Testberichte
- 07/02 – VGA-Charts 2012 - Wie wir benchmarken und messen
- 31/01 – AMD Radeon HD 7950 im Test: Nvidias GeForce GTX 580 im Visier
- 24/01 – Die besten Grafikkarten fürs Geld: Januar 2012
- 17/01 – Radeon HD 7970 - Übertaktung, Stromverbrauch und die...
- 06/01 – Fotostrecke: Die 23 besten Grafikkarten aller Zeiten
Kategorien Übersicht:
Mehr aus dem Bereich
ja da haben auch midrange gamers ziemlich spass^^
ich würde dann die HD5770 nehmen^^
Komisch das die MSI Twin Frozr so viel mehr Strom zieht, und daß das niemand erwähnenswert findet.
ich habe mir die Sapphier 5770 zubelegt und bin zufrieden ich höhre den lüfter nur beim Zocken oder wenn ich mann den FurMark streßtest mach ein leisen surren. bei mir war kein Gutschein für Dirt 2 dabei.
Ich hatte die Sapphire Vapor-X, der Lüfter ist hervorragend und das Bios war auch up-to-date. Leider hatte meine Karte einen defekt, aber das muß ja nicht jedem passieren.
Habe 2 XFX 5770 XXX im CF und muss sagen 3D Leistung ist Top, Karten sind nur wenig lauter als meine alte Geeforce 8800 GTS 512 ...
Würde wirklich auch gern eine Erklärunge dafür haben, dass die MSI Hawk im 2D mehr Strom benötigt als die andere 5770er. Schließlich steht die MSI auf meiner Favoritenliste ganz oben.
die MSI Karte ist um 25 MHz übertaktet, die Sapphire Karte um 10 MHz - das dürfte die unterschiede erklären.
Bitte macht doch ENDLICH ein BALKENDIAGRAMM für die Leistungsaufnahme etc. Das ist einfach nur schlecht wie ihr das macht. Jedesmal muss ich den scheiß in excel kopieren und mir selbst die diagramme erstellen
Ihr habt gute Augen
Korrektur und danke für den Hinweis. Die höhere Leistungsaufnahme entsteht durch:
Im 2D-Modus taktet die Karte nicht auf die üblichen 157 und 300 MHz (GPU, Speicher) herunter, nur die GPU bremst auf 400 MHz, der Speicher läuft weiterhin mit 1200 MHz. Dadurch liegt die Leistungsaufnahme um 15 Watt höher, wie man es sonst vom Referenzmodell gewohnt ist.
Wieso hat man die Karte mit dem alten Bios getestet? Das macht den Test in Bezug auf die Leistungsaufnahme unter Idle vollkommen wertlos.
Siehe dazu: http://www.pcgameshardware.de/aid, [...] arte/Test/
Testprodukte werden so getestet, wie sie ankommen. Damit kann man gleich sehen, ob MSI nachbessert. Was bringt eine "Entdeckung", wenn die Serienproduktion mit Standard-BIOS ausgeliefert wird. Der Test sollte sich um die Retailkarte drehen und nicht um ein per Hand nachgebessertes Modell. Es gibt genug Käufer, die kein 3D-BIOS aktualisieren (können).
Das hat auch alles seine Vor- und Nachteile. Was die reduzierten 2D-Takte bei ATI bewirken, konnte man in einigen Artikeln über 2D-Leistung ausführlich bei uns lesen. Die höhere Spannung wird OC stabilisieren. Wer reduzierte Leistung will, spielt sich eben das neue BIOS drauf. Nur wozu eine Karte mit Doppellüfter, 7 Spannungsversorgungsphasen und OC-Afterburner-Software kaufen, wenn man sie nachher mit Referenztakt benutzt, für Stromsparer gäbe es dann billigere Modelle.
15 Watt mehr im 2D-Modus:
24 Stunden x 365 = ~26 Euro
8 Stunden x 365 Tage = ~8.6 Euro
Dazu müsste sich der Rechner aber permanent im 2D-Modus Leerlauf befinden.
Die erhöhte Spannungsversorgung wird OC stabilisieren, was für eine Afterburner-Karte Hawk-Edition sinnvoll ist. Das reduzierte BIOS dient nach meiner Meinung dazu, den vermeintlichen Test-Nachteil auszugleichen, was aber gleichzeitig auf die OC-Stabilität gehen wird. Mal abwarten, ob es das reduzierte BIOS in die Produktion schafft, ich finde die Einstellung ist eher OC-Absicht als Stromspar-Verhinderung. Die Temperaturen hat der Doppellüfter auch so gut im Griff, die Empfehlung gab es für Leistung und Lüfter, nun hat man die Wahl auf ein alternatives BIOS
Verdächtig, dass man hier nach dem 2D Desaster der ATI Karten nur noch
ATI-Lobeshymnen á la 'schnellste Karten', 'leiseste Lüfter' etc. liest.
Was musste ATI dafür tun Jungs? Reicht es vielleicht mittlerweile einfach,
euch aktuelle Testmuster zu schicken, die ihr dann behalten dürft?
vielleicht hats ATI ja behoben
wie jeder weiss gibts ja auch für GraKa's BIOS Updates^^ und auch Nvidia hat seine Probleme...
Greetz Fenics
Es liegt einfach nur daran, dass Nvidia keine neue Karte im Markt hat, die GT 220 und GT 240 sind keine ernste Konkurrenz zur 5770. Lobeshymnen gibt es nicht, es gibt Tests und Ergebnisse, das hat nichts mit persönlichen Vorlieben zu tun.
2D hat nichts mit 3D-Tests zu tun, unabhängig wie das Thema dort vorangeht, es ändert nichts daran, welche Karte man sich für Spiele aussucht, da zählt immer noch 3D-Leistung unter DirectX9/10/11.
Was ist gegen leise Lüfter und gute 3D-Leistung bei Retail-Karten einzuwenden. Gibt es Probleme (siehe Sapphire Lüfter) dann wird es erwähnt, unabhängig vom Hersteller. Übrigends geht es bei Retail-Tests (Verkaufskarten) nicht um Chip-Hersteller wie ATI oder Nvidia, es geht um Marken wie HIS, Sapphire, MSI, Asus, Zotac oder Powercolor. Wobei viele Hersteller erfolgreich beide Chip-Varianten verwenden, wie man an MSI (Asus, XFX) sieht.
Hatte mir auch zuerst ne XFX 5770(Referenzdesign) mitgenommen. Ich sag nur eins: Hubschrauber-Landeplatz. Entnervt hab ich dann die Sapphire Vapor-X bestellt(20 Euro Aufpreis). Was für ein Traum. Das Teil ist unter Last leiser als die drecks XFX im idle. Ich hätte zwar lieber gewartet, was Nvidia in der Preisklasse mit neuen Karten zustandebringt, aber leider ist meine olle 8800GTS640 "rechtzeitig" abgeraucht.
Hab auch zuert eine günstige ATI 5770 gehabt und die wurde auch noch falsch geliefert. Wollte eigentlich die MSI mit 2tem ATI Referenzlüfter bekam aber den Tornadobläser mit MSI eigener Kühlung R5770-PMD1G.
Karte ist mittlerweile zurück und ich warte nun sehnsüchtig auf die Hawk.
"Direkte Konkurrenten hierfür sind die nicht mehr so frische Geforce GTX 260 sowie die Radeon HD 4870."
Ja streut Salz in die Wunde!
Ich teste gerade mit der neuen Benchmarksuite, ist wirklich erschreckend, wie eine GTX 260 nur noch Durchschnitt ist. Aber ich kann dich beruhigen, sie hält immer noch mit der HD 5770 mit
Ergebnisse zur 4870 hab ich noch nicht, aber da ersetzt sich ATI ja quasi selbst.
Schön wäre, wenn die Hawk zu einem normalen Preis auch verfügbar wäre...