2007: Ultrastar 15K300 (300 GB)
Die zweite Festplatte ist ungefähr drei Jahre alt und der Nachfolger der Ultrastar 15K147. Die Kapazität wurde auf 300 GB verdoppelte. Die Ultrastar 15K300 verwendet lediglich vier anstatt fünf Platter, ist auch weiterhin mit 16 MB Cache ausgerüstet und die Zugriffszeiten sind etwas schneller. Zugunsten von 4GB/s-Schnittstellen hat man auf 2 Gb/s Fibre Channel-Modelle verzichtet. Es gibt lediglich Ultra320 SCSI-Modelle mit 80-pin-Anschlüssen, wodurch das Produktportfolio effektiv geschmälert wurde. Die Kapazitäten liegen bei 300, 147 und 73 GB – Modelle mit 36 GB wurde nicht realisiert. Dies kann als eindeutiger Hinweis auf die Kapazitäten gewertet werden, die im Enterprise-Segment gefragt sind. Ein SSD-Laufwerk mit 32 GB hätte auf Grund seiner begrenzten Kapazität in einer typischen Enterprise-Umgebungen keine Chance. Die typische Ausnahme hierfür wären allerdings High-Performance-Szenarien.
Im Vergleich zur Ultrastar 15K147 läuft die Ultrastar 15K300 bedeutend schneller und bleibt dabei kühler. Sie erreicht eine maximale sequentielle Lesegeschwindigkeit von 121 MB/s, wobei der minimale Durchsatz von 60 auf 70 MB/s gestiegen ist. Ebenfalls gestiegen ist die PCMark Vantage Anwendungs-Performance. Die I/O-Performance hingegen hat nur in geringem Maße zugenommen, da es hier schlicht physische Einschränkungen gibt. Die Leistungsaufnahme im Leerlauf und bei Last hat trotz der Verringerung von fünf auf vier Platter zugenommen. Dennoch bietet der Nachfolger hinsichtlich des Performance pro Watt Verhältnisses eine bessere Leistung als der Vorgänger.
Neueste Festplatten & SSDs News
Neueste Festplatten & SSDs Testberichte
- 06/02 – Die beste SSD mit 64 GB - Crucial, Samsung oder SandForce?
- 23/01 – Frisch-Flash: 6 SSDs im Vergleichstest
- 19/01 – Seagate Momentus XT: Hybrid-Festplatte, die zweite
- 16/01 – OCZ Octane im Test: Die Rückkehr des Indilinx-Controllers
- 12/01 – Intels SSD 710 im Test: SLC ist passé, jetzt kommt HET...
Haben will!
Durchsatz und I/O besser als die ValociRaptor.
Das ist mal ne HDD, aber für die 600GB Variante direkt 500€
Sind SSDs keine physischen Laufwerke (in Abgrenzung zu den logischen Laufwerken)? Vielleicht sind ja SSDs gar psychische Laufwerke?
was mich an dem Artikel stört ist folgendes:
Es soll in dem Artikel nicht von SSD gesprochen werden aber auf den ersten 5 Seiten wird überall SSD gesprochen.
Haben will! Durchsatz und I/O besser als die ValociRaptor. Das ist mal ne HDD, aber für die 600GB Variante direkt 500€
Künststück bei 5.000 U/min mehr. Trotzdem Kinderkram gegen ne gute SSD.
Eine andere Frage - die mit diesem Artikel nur am Rande zu tun hat - betreffend die Entwicklung von 2,5" Festplatten:
Da THG ja oft Hardware zum Testen bekommt - bevor sie auf den Markt kommt - wisst ihr vielleicht ob bzw. besser für wann 2,5" HDD's mit 1000 GB in 9,5mm Bauhöhe (also Notebook tauglich) geplant sind?
sowas kann es momentan noch nicht geben, die platten dichte und abwärme lassen sowas nicht zu.
also wenn du speed willst am notebook kommst du momentan ab einer ssd nicht vorbei
Mir geht es nicht um Speed sondern um Platz!
Und ich will den Speicherplatz im Gerät haben - nicht auf einer externen Platte - die wird dann wenn zum Sichern verwendet...
Wie kommst Du drauf, dass wenn ich nach 1000 GB Platten fragen, ich es auf Speed abgesehen habe...
Ich baue regelmäßig Notebooks im Freundes- und Bekanntenkreis zusammen - und da es inzwischen schon sehr nette Geräte gibt wo man 2 Platten - manche sogar wo man 3 Platten - einbauen kann - ich sage nur zb. Clevo D900F - würde es sich anbieten eine SSD mit zb. 128 GB oder 256 GB fürs System und eine HDD mit 1000 GB für die Daten bzw. sogar 2x 1000 GB die man dann sogar in Raid 1 schalten könnte - zu nehmen....
das letzte Clevo D900F System, das ich zusammengebaut habe, haben wir (neben einem Intel Core i7-975 Extreme und 3x Kingston SO-DIMM 4GB DDR3-1333) noch so gelöst, dass wir 3 Seagate 7200.4 G-Force 500GB verbaut haben - mit Intel Matrix Raid - eine System Partition in Raid 0 und eine Daten Partition in Raid 5 erstellt... aber eine SSD und 2x HDD mit je 1000GB wäre "eleganter"...
@TGH1978: Das sind keine Notebooks, sondern sinnlose Desktopreplacements, die sich keine normal denkende Person anschaffen würde!