ProSieben und RTL senden ab 2010 in HD
Laut dem Werbermagazin »Der Kontakter« bereitet sich die Sendergruppe ProSiebenSat1 wieder auf die Ausstrahlung von HD-Material vor. Auch RTL will hochauflösend senden.
Überraschend beendeten ProSieben und Sat1 im Februar 2008 ihr HDTV-Angebot (siehe »ProSiebenSat.1 schaltet HDTV ab - Sparzwang?«). Nun scheint es, als ob bei der Sendergruppe die HD-Maschinerie wieder anläuft – nicht sofort, aber in absehbarer Zukunft. Wie Der Kontakter berichtet, will die ProSiebenSat.1 Media AG ab 2010 wieder hochauflösende Sendungen ausstrahlen.
Auch die Konkurrenz von RTL stellt wohl auf HDTV um. Der Sender zieht derzeit innerhalb Kölns um, vom neuen Standort aus wird demnach in HD gesendet werden. Im Herbst soll das »HD-Ready«-Sendezentrum fertiggestellt sein. Wann die HD-Ausstrahlung startet, ist noch nicht bekannt.
Konkreter soll es beim Hessischen Rundfunk zugehen: Ein Regelbetrieb ist ebenfalls für 2010 angekündigt, passend zum Start der Olympischen Winterspiele im Februar. Zuvor bietet die Leichtathletik-WM im August 2009 ideale Voraussetzungen für einen Probelauf. Erste HD-Live-Übertragungen sind für spätestens 15. August geplant.
- Belinea: Notebook zum Netbook-Preis
- Toshiba erwartet hohen Verlust
- Shuttle bringt einen Linux-Mini-PC
- Schnäppchencheck: Günstiger Allround-PC
- Schuldspruch für die Pirate-Bay-Betreiber
- Asus: Micro-ATX-Board für Core-2-CPUs
- eBay baut weiter um
- Mehr Zeit für Microsoft – und mehr Gegner
- Deutschland: Blu-ray im Aufwind
hd-ready? entweder richtig oder garnicht, soll´n die doch gleich full hd machen wenn die sowieso schon neu aufbauen
sind das dann 720p oder höher?
lol, warum bekommt MF-TriBun für den post ne -1 ? Oo
acuh wenn man nicht seiner meinung ist.
p.s. ich stimm ihm zu
ich hab auch gehört die wollen alle nur in 720p senden
ich vermute 720p ist immer noch um einiges billiger als full hd ... ist ein schritt in die richtige richtung ... und dass die wenigstens wirklich auch full hd empfangen könnten (muss ja eben nicht nur der Fernsehr mitspielen, sondern auch der Anschluss), darf man auch nicht vergessen
ich find 720p voll ok
Soviel Unwissen auf nem Haufen...
Mit HD Ready meinen die Bereit für HD.. nicht das HD Ready Logo auf den Fernsehern..
Und 720p ist "richtiges" HD.. einige finden es sogar besser als 1080i! Und bevor hier wieder über 1080p geredet wird.. Das ist kein DVB Standard!
Es wird sicherlich in 1080i und nicht 720p ausgestrahlt
solange sich die HD-Qualität nur auf vereinzelnte Sendungen beschränkt und der Rest nur hochskaliert ist, macht es sowieso keinen Sinn, HD wieder einzuführen.
solange sich die HD-Qualität nur auf vereinzelnte Sendungen beschränkt und der Rest nur hochskaliert ist, macht es sowieso keinen Sinn, HD wieder einzuführen.
Das ist aber eh ein laufender Prozess!
und Mura hat sicherlich recht das 1080p schlechter ist als 720p, jedoch nicht in diesem Universum!
Er meinte das 720p des öfteren ein besseres Signal gibt als "1080i" nicht 1080p...
720p für Fernsehen ist absolut OK
1080p lohnen sich nur bei absolut hochwertige Inhalte wie z.B. Planet Earth von BBC.
Man muss auch einen neuen Receiver kaufen.
720p reicht mir völlig aus. Ich habe einen 37" FullHD TFT von Panasonic und zwischen 720p und 1080p (Quelle beides BluRay) sieht man keinen Unterschied von der Couch aus. (Entfernung 4-5m)
Die sollen in 1080i senden, da es im Sendestudio/Broadcast keine seperate Technik für 720p gibt! Was heißen soll, das die Technik die sich Pro7 und RTL zulegen auf jeden Fall FullHD fähig ist!
Wer sich damit beruflich beschäftigt/zu tun hat, weiß wie die Diskussion nervt - "720p oder 1080i"!
Keine professionelle Produktion ist in 720p!!!!
@alle die 720p besser finden: um so eine Ausssage zu treffen muss man blind sein!!! Den Unterschied erkennt sogar meine Oma...
720p find ich für sportübertragungen mit schnellen bildwechseln besser, aber 1080i bringt schon mehr details... allerdings muss man bedenken, dass das jetztige sdtv signal in 576i gesendet wird und 1080p für übertragungen zu viel bandbreite frisst.
Ich frage mich, warum so viele glauben, dass 720p besser sein soll als 1080i. Mit einem brauchbaren (!) Deinterlacer kann man aus den 1080i problemlos ein 1080p Signal machen, welches dann eben die Vorteile des progressiven Bildes bietet und gleichzeitig die aktuelle fullHD Auflösung hat ohne hochgerechnet werden zu müssen (Verlust von Details).
hd-ready? entweder richtig oder garnicht, soll´n die doch gleich full hd machen wenn die sowieso schon neu aufbauen
Kommt dann in HD immer noch das gleiche Fernsehprogramm? Eigentlich reicht doch auch das PAL-Bild meiner 81er Röhre, um sich diesen Schrott zuzumuten.
Ich glaube eh nicht, dass das Broadcast-TV im herkömmlichen Sinne noch allzu lange besteht. Ich für meinen Teil, schaue das meiste über die Mediathek der ÖR.
ja... war ja wieder klar, daß das nur HD Ready wird... warum auch mal gleich was richtig machen, wenn man auch in zwei Stufen aufrüsten kann... kann man ja dann bestimmt auch irgendwie zweimal neue Hardware verticken.
PAL war ja auch 40 Jahre lang "ausreichend", dann wird's 720p auch erstmal die nächsten 20 Jahre tun! Macht ja nix, daß demnächst so gut wie jeder neue Flat nen Full HD ist, und viele über nen Meter groß sind...
genause wie der rose Riese mit seinem blöden vdsl... erstmal schön ne Weile den Fortschritt blockieren (bzw. die anderen) und die Preise hochhalten, während der Rest der Welt schon mit 100-200Mbit unterwegs ist.
Kann auch gut sein, dass es bei 720p bleibt, schließlich könnte man ja sonst die Filme in bester qualität ausm Rundfunk aufnehmen, und die teuren Blu Rays will keiner haben. dass geht natürlich nicht, also Rundfunk 720p und Full-HD nur auf BD
Ehm es gibt keine HD Receiver die 1080p können. 1080i ist ganz klar nicht besser als 720p weil hier ZEITLICHE AUFLÖSUNG fehlt! 720p ist ganz klar das bessere Bild. Ich habe schon mehrfach zwischen Discovery HD (1080i) und Eins Festival HD (720p) vergleichen können. Bei ähnlicher Bitrate ist 720p bei Doku, Sport, Shows etc besser. Nur bei 24 FPS material kann 1080i seine Vorteile ausspielen...basta. Da sitzen keine Idioten bei den Fernsehsendern...
... Da sitzen keine Idioten bei den Fernsehsendern...
Wenn ich mir die "Scheisse" die die produzieren anschaue, wäre ich sehr vorsichtig mit dieser Aussage! 1080i wird übrigens in 60Halbbildern/s gesendet und bei guten deinterlacing kommst auch auf 30 Vollbilder/s. Dein Auge kann aber bei Bewegtbilder eh keinen Unterschied mehr zwischen 50 oder 30 Bildern/s machen. Zeitrafferaufnahmen bei Sportsendungen hätten einen Vorteil von 50fps...
>»HD-Ready«-Sendezentrum
in dieses (schlechte) wortspiel von THG sollte man eher die 1:1 übersetzung "bereit für HD" reiniterpretieren, ... (also alle HD formate, ...)
>und bei guten deinterlacing kommst
den gibt es nicht, bei sport/livesendungen usw. ist deinterlacing IMMER ein (schlechter) kompromiss..
und die 50 bilder vom 720p auf jeden fall vorzuziehen (vorallem wenn man nicht >60" und nur 2meter abstand hat.. )
>1080i wird übrigens in 60Halbbildern/s gesendet u
50 halbbilder...
:-/
Ich war das ganze Leben schon darauf, Richter Hold, Talkshows und Wokrennen in HD sehen. Ganz Toll....und dabei wird heute schon die Bandbreite bei Standardauflösung drastisch beschränkt.
Also noch mehr Artefakte....aber dann wirds so grauslich das wenigstens die meisten Inhalte nicht mehr erkennen kann....
Auch wenn ich damit das Risiko eingehe als Unwissender abgestempelt zu werden.
Wie sieht das ganze denn beim DVB-T Signal aus? Über DVB-T wäre es doch auch möglich HDTV zu empfangen, oder täusche ich mich und es ist nur auf DVB-C beschränkt?
@sasfan:
ja die artefakte derzeit sind schon übel. das wird aber besser trotz der geringen bandbreite, da ein weit besserer codec als der derzeit verwendete mpeg 1 genutzt wird. der erlaubt bei gleicher bandbreite weit bessere qualität und höere auflösung.
aber wer weiß, vieleicht senken sie ja die bandbreite noch weiter ab um mehr platz für godchannal und sexhotline channels zu schaffen.
Was bei der Diskussion 720p vs 1080i leider vergessen wird ist die Datenrate. Theoretisch ist 1920x1080 gegenüber 1280x720 deutlich im Vorteil mit 2,25 facher Auflösung. Nur wenn die Datenrate gering gehalten wird um auch mit niedriger Bandbreite (Kosten) zu übertragen, wird der Vorteil zunichte gemacht. Je stärker sich die Bildinhalte von Einzelbild zu Einzelbild unterscheiden, desdo deutlicher werden die Macroblöcke sichtbar und die Detailinformationen werden zugunsten der Datenrate unterschlagen. Dann Sieht man den Vorteil nur noch bei Standbildern deutlich (Was bei Fernsehsendungen bekanntlich eher selten vorkommt). Von daher kann 720p mit gleicher Datenrate wie ein 1080i Signal in der Tat besser aussehen.
Auch wenn ich damit das Risiko eingehe als Unwissender abgestempelt zu werden.
Wie sieht das ganze denn beim DVB-T Signal aus? Über DVB-T wäre es doch auch möglich HDTV zu empfangen, oder täusche ich mich und es ist nur auf DVB-C beschränkt?
dvb-t stellt die "grundversorgung" dar und von daher ist es eher unwahrscheinlich, daß hd-inhalte zeitnah in deutschland über dvb-t ausgestrahlt werden. die zur verfügung stehenden bandbreiten sind eh schon sehr gering.
ich freue mich auf jeden fall darüber, daß die großen privaten so langsam auf HD umsteigen. egal über welche formate oder standards, hauptsache besser als pal. es war ja schon zu befürchten, daß sich da gar nichts mehr tut.
und wer diesen thread hier misbraucht um sich auf unqualifizierte weise über den inhalt der ausgestrahlten sendungen zu beschweren: TV einfach ausschalten! niemand fesselt euren arsch im fernsehsessel fest!