Patentpool gegen Video-Codec Ogg Theora?
HTML5 soll Flash als Embedded-Video-Standard im Web ablösen. Derzeit suchen die Browserhersteller aber noch nach dem richtigen Codec. Eine Äußerung von Steve Jobs verunsichert nun die Befürworter vom freien Codec Ogg Theora.
Mit HTML5 soll der "Video"-Tag Einzug halten, so dass direkt im Browser und ohne Plugin oder Player Videos abgespielt werden können. Derzeit wird heiß diskutiert, welcher Codec dafür der beste ist. Auf der einen Seite stehen die Befürworter von MPEG-4 AVC (besser bekannt als H.264), zu denen auch Microsoft (IE9) und Apple (Safari) zählen. Derzeit ist die Nutzung dieses Codecs im Web noch unentgeltlich, doch wäre es möglich, dass die MPEG LA, welche die Lizenzbestimmungen regelt, das in Zukunft ändert. Auf der anderen finden sich beispielsweise Opera und die Mozilla Foundation (Firefox), die den Open-Source-Codec Ogg Theora bevorzugen würden, der patent- und lizenzfrei ist. Dazwischen steht Googles Chrome-Browser, der beide Codecs unterstützen will.
Nun kommt aber eine gewisse Unsicherheit in die Debatte. Als Antwort auf einen offenen Brief von Open-Source Aktivist Hugo Roy, der Apple darauf hinwies, dass H.264 kein lizenzfreier Codec ist und Apple sicher besser führe, wenn man einen offenen Standard wie Ogg Theora unterstützte, schrieb Apple-Chef Steve Jobs seinerseits eine seiner berühmten kurzen Antwort-Mails. Deren Inhalt lässt ein ungutes Gefühl aufkommen, denn er schreibt:
"All video codecs are covered by patents. A patent pool is being assembled to go after Theora and other “open source” codecs now. Unfortunately, just because something is open source, it doesn’t mean or guarantee that it doesn’t infringe on others patents. An open standard is different from being royalty free or open source."
Apple wie auch andere Unternehmen sehen bei Ogg Theora die Gefahr von "U-Boot-Patenten", also derzeit noch unbekannten Ansprüchen anderer Firmen auf Teile oder Techniken des freien Codecs. Oder mit Jobs eigenen Worten: "Alle Video-Codecs sind von Patenten abgedeckt. (...) Nur weil etwas Open Source ist, heißt das noch lange nicht, dass es nicht Patente Dritter verletzt."
Nun fragt sich die Ogg-Theora-Fraktion, ob Jobs nur übervorsichtig ist oder ob er genau weiß, dass sich etwas gegen den offenen Codec zusammenbraut. Der zweite Satz seiner Mail klingt jedenfalls so, als sei schon bald mit einer sehr konkreten Aktion zu rechnen.
Google geht, wenn man Gerüchten glauben darf, gleich einen ganz anderen Weg und schlägt einen eigenen Codec als Basis für HTML-5-Video vor: VP8. Kürzlich hatte der Suchmaschinenriese die Firma On2 gekauft, und nun wird erwartet, dass Google den Video-Codec VP8 bald als Open Source freigibt. Damit wäre die Patentsituation für alle beteiligten Browserhersteller geklärt und eigentlich sicher. VP8 kodiert zwar etwas weniger effizient als H.264, doch könnte Google dank seiner Größe für eine schnelle Verbreitung sorgen. Einen Vorteil hätte H.264 aber dennoch, argumentieren die Kollegen bei Heise übrigens: Die Hardwarebeschleunigung durch aktuelle Grafikkarten. Andererseits ist durchaus denkbar, dass die per Treiber nachgepflegt werden könnte. Inwiefern das allerdings bei Mobilgeräten wie Smartphones so einfach ginge, ist eine andere Frage.
Den offenen Brief mitsamt der Antwort von Steve Jobs kann man auf Hugo Roys Blog nachlesen. Eine Vertiefung der Perspektiven sowie der Darstellung findet sich bei Heise Online. Eine interessante Hintergrundbetrachtung zu HTML5 und Video gibt ein (englischsprachiger) Artikel bei Arstechnica.
- Schon 2,6 Mrd. € für neue Funkfrequenzen
- GameCity Leipzig: Retro-Metropole mit Visionen
- Ubuntu 10.04 LTS Lucid Lynx ist fertig
- Gerüchteküche: HP stellt Slate ein, startet mit WebOS neu
- Medion-Notebook mit Core-i5 und Blu-ray
- Mechwarrior 4 bald als kostenloser Download
- Teenager sticht Bruder wegen PS3 nieder
- ATI und die 2D-Leistung: Problem gelöst?
- PowerColor arbeitet an HD5970 für 12 Displays
- HP und Dell mit Sondermodellen zur Fußball-WM
- Silent Radeon HD 5550 von HIS
- Toughbook-Update bei Panasonic
- Wenn der Postmann nicht mehr klingelt
- Adobe Flash läuft auf Tegra 2 Android-Tablet
- AMD bringt neue Athlon-II-Modelle mit 45 Watt
- EA: All Points Bulletin mit neuem Bezahlmodell
- VirtualBox 3.2.0 Beta mit OS X als Gast-OS
- Nvidia beschneidet auch Tesla-Fermis
Steve "Blow" Jobs hätte auch mal zur Abwechslung endgültig die Fresse halten können.
Meine Meinung.
Ich sehe schon wie man absurde Geldmengen von der OS Gemeinschaft verlangt.
Das zeigt doch nur wieder wie absurd das Patentsystem ist.
Pure FUD.
Natürlich verletzen (in Amerika) auch OpenSource Standards irgendwo irgendwelche Patente, schließlich kann ja jeder Depp jeden x-beliebigen Müll zum Patent anmelden. Wenn ich jetzt das Abspielen von Videos auf eine bestimmte Art und Weise patentieren lasse sind eben auch freie Codecs betroffen.
Die sollen halt einfach das machen, was Stevieboy will. Denn auf das wirds dann eh mal wieder rauslaufen, egal wie unpraktisch/teuer/unsinnig das auch ist
Die Apple-lemminge treiben das dann schon voran 
Es ist mir eigentlich herzlich egal mit welchen fragwürdigen Methoden sie Theora absäbeln, hauptsache es passiert. Der Codec ist extrem schöngeredet und kann anderen aktuellen Codecs nicht ernsthaft das Wasser reichen.
Ich bin bestimmt kein Verfechter von Softwarpatenten oder gar Open-Source Gegner, aber wenn man einen Codec entwickelt, dessen Komprimierungstechniken sich in nahezu identischer Form in kommerziellen Codecs wiederfinden, dann kann man schonmal damit rechnen, dass irgendwann jemand Besitzansprüche stellt. Sie machen sich ja nichtmal die Mühe die seit Beginn der HTML5 Debatte dazuprogrammierten Features anders zu benennen als in den kommerziellen Derivaten, das liest sich wie ne MPEG-Spezifikation. Divx war ursprünglich auch aus dem MS MPEG-4 Codec zusammengeklaut und zahlt heute Lizenzgebühren an die MPEG. Aber mit dem Unterschied, dass Divx kontinuierlich weiterentwickelt hat und die bis dahin vorhandenen kommerziellen MPEG4v2 Codecs übertraf, wogegen Theora meiner Meinung nach bisher nur bereits vorhandenes abkupfert.
Ich würde h264 aufgrund weitreichender (Hardware-)Unterstützung zwar bevorzugen, aber wenn Google den VP8 freigibt ist das immer noch ne bessere Lösung als ein MPEG-Abklatsch der vorgibt lizenzfrei zu sein. Dann sollen sie lieber gleich x264 nehmen. Der einzige Grund warum die meisten gegen Softwarepatente sind ist doch nur die Befürchtung, ein geliebtes Stück kostenlose Software zu verlieren. Es gibt mehr als genug gute Gründe gegen Softwarepatente, aber Theora ist sicherlich keiner davon.
eigentlich gehts ja nur darum mit welchem codec man ANFÄNGT,
egal welchen man nimmt, es werden in zukunft ganz sicher auch andere/bessere zusätzlich unterstützt werden (müssen)
ich wäre ja auch für h264, frag mich allerdings wie das mit einem kostenlosen opensouce firefox möglich sein kann/soll ?
Warum so viel Trara? Einfach einen Codec zum Standard erklären (Idealerweise VP8, da Ogg einfach schlecht und Patentunsicher ist), aber optional die Möglichkeit lassen die im System installierten DirectShow Codecs verwenden zu können und gut ist...
>Warum so viel Trara?
weil VP8 genauso patent unsicher ist ...
und h264 der bessere codec (weil verbreiteter) ... aber steht eigentlich alles im bericht..
Es wäre einfach schön nur einen einzigen Codec zu haben, idealerweise natürlich h264, da dieser Standard ist (HD-TV, BlueRay, uvm.).
Übrigens, das Wort "U-Bootpatente" in dieser merkwürdigen Schreibweise findet Google genau zweimal. Einmal hier und einmal bei Heise. Wer hat denn da von wem abgeschrieben?
Wenn die Mozilla Foundation und Konsorten h264 auf ewig ohne Lizenzkosten nutzen und nach eigenen Wünschen codeoffen implementieren dürfen, könnte man evtl. ohne Theora auskommen - eigenes Material in das Format codieren würde ich freilich nicht.
Wenn die Mozilla Foundation und Konsorten h264 auf ewig ohne Lizenzkosten nutzen und nach eigenen Wünschen codeoffen implementieren dürfen, könnte man evtl. ohne Theora auskommen - eigenes Material in das Format codieren würde ich freilich nicht.
Hier scheint es den ein oder anderen Advocatus Diaboli zu geben.
Vor Ogg, flac und Co habe ich weitaus weniger Angst als vor dem Patentpool und seinen quirligen Befürwortern...
Ich finde ja vor allem diesen Abschnitt höchst interessant. Wenn dann nämlich erstmal die Geldforderungen kommen dann wirds schnell eklig. Wäre schon irgendwie suboptimal wenn man dann in Zukunft dafür auch noch zahlen dürfte oder?
MfG
Mr. J
Bei H264 wird ab 2016 seitens MPEG Licensing Association dick abkassiert werden, und zwar bei den Inhalteanbietern und Websitebetreibern.
Bei VP8 ist das Risiko von Uboot-Patenten deutlich geringer als bei Ogg/Theora, die ja lediglich auf gutdünken die Patente gesammelt haben.
Anhand all dieser ganzen Codecs, die es mittlerweile gibt, blickt man ja auch kaum noch durch.
Mich würde ja interessieren, welchen Container das Matroska-Format hernimmt.
manche Ressourcen im Web behaupten, MKV ist im Grunde genommen ein umgestricktes DivX, andere wiederum sagen, es ist ein eigener Standard...
Aber mal im Ernst: DivX hat sich bis heute als m.E. poulärstes Videoformat entwickelt. Genauso, wie man damals MP3 belächelt hatte, ist MP3 für Audio heute der Quasi-Standard. AAC konnte sich bisher nur wage durchsetzen und ist eigentlich nur bei MP4-Videodateien vorzufinden.
Auch divX wurde belächelt und man räumte diesem Format gegenüber QuickTime und RealVideo keine Chancen ein. Mittlerweile sieht das aber wohl anders aus...
MKV (http://www.matroska.org/) ist der Container, und da rein kannst du so gut wie alles packen, was es an Video, Audio und Untertitel-Formaten so gibt. .Avi und auch der davon etwas abgewandelte .dvix Container weisen einfach zu viele Beschränkungen auf. MKV ist im HD Bereich bereits jetzt der Standard, und setzt sich langsam auch bei den kleinen Sachen durch. Wenn ich was codiere/muxe dann nur noch in MKV.
Mich würde ja interessieren, welchen Container das Matroska-Format hernimmt.
Matroska _ist_ ein Container