Nvidia: »Die CPU ist tot«

Intel versucht ja gerade mit Raytracing die CPU mehr einzubinden. Jetzt ist die Frage ob die es machen, weil sie selber wissen das aktuelle CPUs eigentlich flott genug sind...

Will ja nicht meckern aber da fehlte ein 'w'
"hat Nvidia Taylors Aussagen bereits abgeschwächt."

Blödes Gelaber...
Der Päbel bei Aldi oder Mediamarkt "braucht" das alles nicht, der Gamer braucht tatsächlich mehr GRafik als alles Andere.
zm Rippen und bearbeiten von Videos brauch ich die CPU...und da kann man nicht genug leistung haben.
Die meisten Heim-PCs laufen aber zu 80% im idle und da ist sowohl eine quad-core CPU als auch und erstrecht ne dicke Grafikkarte nur Stromfresser!
Jemand der sich über Intels integrierte Lösungen beschwehrt soll erstmal selbst was brauchbares bauen statt mit "Topmodellen" zu prahlen die dann n paar hundert Watt verbraten...

Joa, die Betonung liegt auf "versucht". Zur Zeit siehts aber so aus als ob Nvidia die effizientesten Recheneinheiten hat. Auf kurz oder lang wirds aber eh ein Kombichip sein -> CUDA oder ähnliches. Gespielt wird in Zukunft mehr auf Konsolen, und beim Internet kann ein xbeliebiger Prozessor seinen Dienst verrichten, auch ein Via. Nur die Sache mit dem Rippen bzw Encoding macht mir Sorgen. Es ist fraglich ob Nvidia da ne bessere Lösung anbieten kann als Intel, denn da ist nach wie vor ein C2Quad die beste Wahl.

Bei Nvidia geht die Flitzekacke um. Wenn AMD und Intel ihre Mulitcores mit GPU einheit versehen und Nvidia dem nix entgegenzusetzen hat wars das mit Nvidia. Die müssen richtig schiss vor Fusion und Co haben.

Diese Aussage ist total schwachsinnig! Ich persönlich kann auf meine GeForce 9600 GT verzichten aber auf den Q6600 wohl eher kaum!

Derzeit isses schon so, das der dickste X-Quad von Intel mit ner Onboard-X3100 bei jeden halbwegs aktuellen Spiel versagt

Aber beim konvertieren von Video-Material ist eine CPU wichtig, das is schon klar.

Nvidia erzählt hält aus eigener Sicht, Intel hälts genauso

Da hat wohl jemand Angst.
Ich halte die Integration der GPU in die CPU für gut, denn die CPU hat doch genug Power, bzw. kann/wird sie haben, und kann sich dann die Rechenleistung einteilen wie sie will. Warum also noch eine Grafikkarte?

Integrierung* sry

Also im Großen und Ganzen hat Kuranai recht. Die breite Masse der Anwender braucht nunmal keine Nvidia oder AMD/ATI-Grafik... sry.
Seh ich immer wieder bei Freunden oder auch auf der Arbeit. Was da so alles noch an Rechnern läuft und mehr als tadellos seinen Dienst verrichtet ist schon beachtlich.
Und bei neuen Rechnern reicht für über 90% die Intel-OnBoard-Lösung. Auch wenn sie für unser eins sch**** ist... es reicht einfach!
Der größte Absatzmarkt sind eben Heimanwender und Büro-Rechner und da... wer hätte es gedacht reicht die Intel-Grafik :-D

Ich sage nur, Leben und Leben lassen. Das ist allerdings bei den Großen heute etwas anders...
Ich muss mich allerdings dem Satz des Intel Sprechers (

) anschließen.

Auch ToXic und Kuranai sprechen wahre Worte denen ich nichts mehr hinzufügen brauche.

Auf der Arbeit und in meinem Notebook reicht Intel Grafik. Die ist von der Bedienung her super Einfach, gerade was Multimonitoring und Beamereinsatz angeht. Da hat man eh nicht zu spielen.

In meinem PC daheim steckt halt mal ne Grafikkarte, da ich auch mal gerne Zocke, mal mehr, mal weniger. Da sollten Nvidia, ATI/AMD und Intel endlich mal Vortschritte machen, dass man eine Integrierte Grafik zum Surfen, Office, etc nutzen kann. Zum Zocken und meinetwegen auch für HD-Filme schaltet man dann auf die Dezidierte Grafik um. Hier sollte ein gemeinsamer Standard geschaffen werden. So dass z.B. ATI/AMD Chipsatz (Grafik Onboard) mit einer Dezidierten Nvidia Grafikkarte paaren kann. Genau so auch ein NForce Chipsatz (Grafi Onboard) mit ATI Grafik.

Das wäre eine Fortschritt und keiner der verschiedenen Hersteller würde sein Gesicht verlieren. Damit würden sich wohl alle bei uns Kunden Sympatie erwerben. Doch ich denke dies wird Wunschdenken von mir bleiben...

Die neuen Chipsatzgrafiken sind ja nicht mehr sooooo langsam, der 780er von ATI ist doch schon recht brauchbar, sogar fürs Heimkino.
Und ich glaube nicht, dass die in die Cpu integrierten Grafikchips langsam sein werden, ihnen steht immerhin die Leistung mehrerer Rechenkerne zur Verfügung (bis dahin wahrscheinlich sogar 8stk.)!

Konstruieren wir mal zwei All-in-one Modelle die beide ca. 250 Euro kosten würden:

Eine gute aktuelle Nvidida 3D Grafik plus Via CPU Leistung die etwa der Durchschnittsleistung von einer Mittel- bis Oberklassen CPU von vor zwei Jahren entspricht. Hier würden alle Top aktuellen Spiele laufen da ja eher die Grafikleistung in den vordergrund tritt und sie würde auch locker alle "normalen" Büroanwendung schaffen.

Eine gute aktuelle Intel/AMD CPU plus einer Onboard Grafiklösung die etwa der Durchschnittsleitung von einer Mittel- bis Oberklassen GPU von vor zwei Jahren entspricht. Hier würden alle Top aktuellen Spiele garantiert nicht laufen aber auch sie würde natürlich locker alle "normalen" Büroanwendungen schaffen.

Von Leuten die extrem viel CPU Leistung brauchen zum Rippen Videobearbeitung mal abgesehen, aber das entspricht auch nicht der breiten Masse der Anwender sieht es da für die Nvidia Lösung doch mit Abstand besser aus wenn beide ca. das gleiche Kosten würden.

Ich denke die meisten Leute würden sich für die Nvidia Lösung entscheiden wenn es ca. dasselbe kostet. Normalbüroprogramme schaffen beide locker, aber Top-Spiele spielen schafft nur die Grafikpower Lösung. Warum also nicht fürs gleiche Geld mehr nehmen?

Und wie gesagt, die die viel CPU Power brauchen, und das wird sicher nicht die breite Masse sein, können sich dann ja eine Core2Quad/Hex/Oct CPU-Beschleuniger Karte kaufen wenn Intel dann gezwungener Weise so etwas auf den Markt bringt :-)

Ich sehe das ein wenig anders. Eine CPU ist sicher schneller getacktet als jede GPU (noch). Aber die effizientz einer GPU ist unschlagbar. Durch die direkte Verbindung der GPU und dem Videospeicher ist nominelle Rechenleistung unschlagbar. Eine Grafikkarte kann wesentlich mehr Daten verarbeiten als eine CPU.
Mann muss es nur schaffen der Graka zu sagen, render mal hier das Video oder ripp mir die DVD. Ich bin sicher, dass eine Grafikkarte dies schneller kann, als eine CPU.

Ich denke, dass es doch die breite Masse sein wird, wie viel % der Pc-User sind denn gamer??? -

... und wie gesagt, langsam wird dat ganze sicher nicht!

Edit by Chill Out:
Düdelü, ich bin zu faul um auf den Edit-Button zu klicken...

Das habe ich ja auch so nicht gesagt. Ich denke das die breite Masse Gamer UND Büroanwender sind für die eine normale CPU Leistung ausreicht. Aber nicht aus Videobearbeitern und Blu-Ray-DVD-Rippern besteht die extrene CPU Leistung brauchen.

Ok, aber aus Hersteller sicht ist es normlerweise teurer mehrere Geräte zu enwickeln und anzubinden.
Und wenn Intel so eine Lösung bringen will, dann machen die das auch und wenns nötig ist kaufen die Nvidia voher eben

Wir werden sehen, was kommt
Außerdem stirbt der Pc als Spieleplattform ja langsam aus - leider...

Kurzfristig ist das, was der da redet natürlich Unfug.
Heutige Grafikkarten ziehen einfach zu viel Strom, die 9800 GX2 z.B. ist eine DualCore Grafikkarte, die zieht bei maximaler Auslastung ca. 200W, mein Q6600 ist knapp unter 100W und das noch bei mehr Takt. Noch mehr Leistung ist hier nicht die Antwort.

Auf lange Sicht gesehen, gebe ich dem Kerl recht. Die CPU wird aller Wahrscheinlichkeit nach, das System unterhalb der GPU verwalten, in etwa so wie heutige Northbridges, nur Komplexer natürlich (MultiCore, Hochspezialisiert). Wobei man sich bei so was auch nicht zu weit aus Fenster wagen sollte, was hat heute noch 640K ? :-)))

ich versteh ehrlich gesagt nicht warum die sich so in den Haaren haben.. Intels grafiklösungen sind nur für office und inet gedacht und nicht für spiele und dicke video/grafikbearbeitung! Für die meisten Anwender ist das völlig ausreichend.
Die leute, die wirklich stark mit dem pc arbeiten werden sich auch eine starke grafikkarte kaufen und nicht auf einer onboard von intel hocken, die dafür ja gar nicht konzipiert ist!

und leistung von cpu braucht man beim rippen & videobearbeiten genauso wie die grafikkarte...

@FateLeaver:
Ein aktueller G92 Grafikchip hat HUNDERTE von Recheneinheiten. Dein Quadcore nur "eine Hand voll". Du vergleichst Äpfel mit Birnen und kannst nicht einfach von der Taktfrequenz auf die Rechenleistung schließen. Eine GPU ist massiv parallel, eine CPU nicht.
Zudem ist eine CPU eben gerade NICHT spezialisiert. Das ist gerade die Stärke einer CPU.

Fakt ist: Wenn die CPU-Hersteller recht starke GPUs in den nächsten Jahren in die CPUs integrieren würden, dann würde zumindest ein großer Teil vom Graka-Markt wegbrechen. Würden sie sogar an die Leistung der High-End Grakas herankommen, dann würden Grafikkarten wohl aussterben und nVidia hätte nur noch den Chipsatzmarkt. Das wäre schon ein deutlicher Verlust.

Bei Grakas sehe ich nun nicht, daß sie die Funktionen von CPUs übernehmen. Grakas sind sehr rechenstark, aber eben nur in bestimmten Bereichen und bei anderen eben nicht.

Willkommen bei "Was passiert, wenn man einen Haufen Klugscheißer über ein Thema reden lässt, für dessen Verständnis man normalerweise fünf Jahre studieren muss - oder zumindest mal den Kopf anstrengen".

Leute, von euch labern 80% irgendeinen Müll von wegem "oioioi die CPU is ganz schön protzig, die wird ja wohl die n00b-Graka ablösen können und so!!1". Was für ein Scheiß!
Wie derGhostrider und andere schon erwähnt haben, gibt es zwischen GPU und CPU einige unterschiede. Das kann man nicht so einfach vergleichen.
Gewöhnt euch dran.
Ebenso daran, dass das Problem mit den zwei oder mehr Prozessorkernen nicht einfach nur durch "Application.Used_Cores := MAX_CPU_CORES_UND_SO!!111" zu lösen ist.
Oder dass man die Taktraten nicht addieren kann.
Den Cache ebensowenig.
Geht eure Spielchen spielen, aber bitte geht den Leuten, die sich mit der Materie ein bisschen beschäftigen, um letztendlich Fratzen wie euch zu helfen, nicht auf den Sack. Danke.

@mono2k
über andere meckern aber selbst hier ausfallend werden :-/.

naja meine meinung dazu ist eigentlich ganz einfach. sowohl nvidia als auch intel werden ganz normal weiter existieren weil man beide lösungen braucht. man denke doch nur mal ein paar jahre zurück da hat man auch gesagt "der P4 mit 2,6Ghz hat soviel leistung man braucht keinen stärkeren mehr" aber wer will den heute so eine Cpu noch haben ^^. wir müssen erstmal abwarten was uns so die softwarezukunft bringt, dann kann man erst entscheiden was wir für hardware brauchen.

wer weiß vielleicht kann man ja in zukünftigen Windows versionen als suchbegriff blauer ball eingeben und der pc sucht alle möglichen bilder nach runden blauen formen ab etc. je mehr leistung je mehr funktion. Das was in 15 Jahren möglich sein wird kann sich ehh keiner vorstellen oder hättet ihr bei den uralten Windows versionen gedacht das sowas wie Vista mal erscheinen wird

Was man braucht und was nicht wird auch stark von den Boardherstellern abhängen. Ich Habe ein G33M DS2R und von der Leistung her würde die OnBoard ewig reichen. Aber weil GA+ Intel zu blöd sind TV-Out einzubauen habe ich eine 6600GT eingebaut und da den Takt runtergeschaltet . Damit habe ich wenigstens auch noch DVI.

Für alle die nicht glauben können dass die Grafikkarte in Videoencodingbereich um "WELTEN" schneller ist als die beste CPU am Markt empfehle ich folgende Software:

http://elementaltechnologies.com/how_it_works.php

RapiHD - 24x real-time decoding of 7 Mbps, DVD-quality MPEG-2 streams in Verbindung mit der Geforce 8800!! Unglaublich! Die Software ist ganz neu und kennt noch keiner. Bin froh dass sich jemand die Mühe gemacht hat und solch ein Programm geschrieben hat, man kann damit unglaublich schnell encoden, H264, MPG usw... Schaut es euch an, oder sucht bei Google unter RapiHD!

oder hier:
http://209.85.135.104/search?q=cac [...] d=4&gl=at]

Now NVIDIA demonstrated the possibilities of RapiHD program technologies, which uses NVIDIA video chip for converting video files. As example Nvidia examined the conversion of MPEG-2 file with 1280 X 720 resolution in MPEG-4 with 320 X 240 resolution . Central processor took from 110 to 45 seconds in order to complete this task while NVIDIA Video card require only 15 seconds.
Using two hours trailer, the processor Core 2 Duo with 1.66 GHz frequency require 7 hours and 35 minutes, the processor Core 2 Extreme with four Core and 3.0 GHz frequency require 4 hours and 53 minutes. Mobile video card geForce 8800M with 64 streams processors required 56 minutes, and desktop geForce 8800 GTS 512mb with 128 stream processors execute this task in 23 minutes only . Therefore nvidia video card is 12 times faster than Core 2 Extreme QX9650 (3.0 GHz).

die 4Core CPU braucht für ein zwei Stunden HD Video 4 Stunden 53 Minuten zum Umwandeln, die Geforce 8800 GTS braucht dafür NUR 23 Minuten!!! Respekt für die Entwickler von RapiHD!!

@Momo: Sorry, daß die Welt nur von Kacknoobs bevölkert ist und diese solch einen schlauen Kopf wie dich nur zu langweilen verstehen. Ein kleiner Tip am Rande...wenn dich eh alles aufregt, was Leute hier schreiben, dann lies es doch einfach nicht...spart Buchstaben und Nerven (unsere und deine)und btw es gibt gute Aggressionsbewältigungskurse...so einen solltest du mal besuchen.

Genau aus diesem Grund entsteht so eine Aufregung! Mit was, denkst du verdienen die Graka Hersteller das große Geld?? Mit Den Highend Karten??? Wohl kaum! Hier gehts um Stückzahlen, und eben diese erreicht man nur im breiten Massenmarkt, sprich Büro und Standardheimanwender. Genau da, wo keine Highend Rechenwerke benötigt werden.

Wenn Intel in Zukunft diesen Markt eben so gut bedienen kann, wie es immo NVidia und ATI tun, dann fehlt den beiden ein gutes Stück vom Kuchen, insofern is die Aufregung schon verständlich!^^

Na klar, wie sähe Crysis ohne CPU aus von INTEL ? 0,5 FPM = FRAMES PER MINUTE ??? Muaaaahhhhh.....

komisch .. jammern über überzogene cpu power aber im gegenzug alle 3 monate mehr grafikpower rausbringen .... reines luftabgelasse, mehr is das nich.

wirklich schwachfug, was der da sagt. möcht ich mal sehen, wie er crysis mit einer via-cpu mit 1ghz und einer guten grafikkarte spielt...

@momo2k
WOW, so ein Hirnriss hab lange nicht gelesen. Macht nix einige disqualifizieren sich eben selbst. Kleiner Tipp, schau Dir mal eine heutige CPU an (Aufbau usw.), lerne was eine ALU ist, noch ein paar Jahre boolesche Algebra und erst dann vielleicht kannst Du solche Post bringen. Das GPU != CPU sollte jedem klar sein, weil unterschiedliche Aufgaben, aber die Verlustleitung KANN man durchaus vergleichen, da gleiche/ähnliche Fertigungstechniken

Ansonsten gilt, wenn man keine Ahnung hat....