Intel hat seinen Produktionspartnern eine auf den neuesten Stand gebrachte Roadmap zukommen lassen, die die Markteinführung seiner neuen 'Haswell'- und 'Ivy Bridge-E'-Prozessoren behandelt.
Laut den Informationen anonymer Quellen sollen die Core-Modelle i7-4770K, i7-4770, i7-4770S, i7-4770T, i7-4765T, i5-4670K, i5-4670, i5-4670S, i5-4670T, i5-4570, i5-4570S, i5-4570T, i5-4430 und i5-4430S im zweiten Quartal 2013 auf den Markt kommen.
Im dritten Quartal sollen dann die Haswell-basierte Core-i3- und die neuen Ivy Bridge-E-CPUs folgen. Die auf der gleichen Architektur basierenden Pentium- und Celeron-Prozessoren dürften danach nicht lange auf sich warten lassen.
Die Haswell-Prozessoren bringen die integrierte Grafik Intel HD Graphics 4600 sowie den neuen integrierten Speicher-Controller mit, der mit Speeds von 1600 MHz läuft. Haswell hat mit dem LGA1150 außerdem einen neuen Sockel. Mainboards mit diesem Sockel sind mit dem Lynx Point-Chipsatz oder alternativ den Chipsätzen H81, H87 und Z87 bestückt.
Der Gerüchteküche zufolge sollen etliche Haswell-CPUs am 2. Juni veröffentlicht werden. Dazugehörige Produkte sollen dann einige Tage später auf der 2013er Computex gezeigt werden.
CPU | Taktfrequenz | Turbo Boost | Cache | Kerne / Threads | Dynamische Frequenz | TDP |
|---|---|---|---|---|---|---|
Core i7-4770K | 3,5 GHz | 3,9 GHz | 8 MB | 4 / 8 | 1250 | 84 W |
Core i7-4770 | 3,4 GHz | 3,9 GHz | 8 MB | 4 / 8 | 1200 | 84 W |
Core i5-4670K | 3,4 GHz | 3,8 GHz | 6 MB | 4 / 4 | 1200 | 84 W |
Core i5-4670 | 3,4 GHz | 3,8 GHz | 6 MB | 4 / 4 | 1200 | 84 W |
Core i5-4570 | 3,2 GHz | 3,6 GHz | 6 MB | 4 / 4 | 1150 | 84 W |
Core i5-4430 | 3,0 GHz | 3,2 GHz | 6 MB | 4 / 4 | 1100 | 84 W |
Core i7-4770S | 3,1 GHz | 3,9 GHz | 8 MB | 4 / 8 | 1200 | 65 W |
Core i7-4770T | 2,5 GHz | 3,7 GHz | 8 MB | 4 / 8 | 1200 | 45 W |
Core i7-4765T | 2,0 GHz | 3,0 GHz | 8 MB | 4 / 8 | 1200 | 35 W |
Core i5-4670S | 3,1 GHz | 3,8 GHz | 6 MB | 4 / 4 | 1200 | 65 W |
Core i5-4670T | 2,3 GHz | 3,3 GHz | 6 MB | 4 / 4 | 1200 | 45 W |
Core i5-4570S | 2,9 GHz | 3,6 GHz | 6 MB | 4 / 4 | 1150 | 65 W |
Core i5-4570T | 2,9 GHz | 3,6 GHz | 4 MB | 2 / 4 | 1150 | 35 W |
Core i5-4430S | 2,7 GHz | 3,2 GHz | 6 MB | 4 / 4 | 1100 | 65 W |
Dafür wird Haswell sehr viele Energiesparfeatures mitbringen und dadurch im Idle und auch unter Teillast weniger verbrauchen.
Ich setze eine leistungsfähige Grafikkarte ein und würde insofern ne Menge nutzloses Silizium auf dem Chip bezahlen, wenn ich von meinem alten i7 920 upgrade.
Klar das ein interner Grafikkern bei Bürorechnern sinnvoll ist, aber dort steckt wohl eher ein i3 oder i5 drin und kein i7.
Die zwanghafte Kombination einer starken CPU mit einer vergleichsweise schwachen Grafiklösung
finde ich nicht so toll.
Und nicht jeder kauft sich ein i7 nur zum zocken. Gerade weil smt da gar net so toll für is aber bezahlt werden will.
Ich bin mal gespannt, wie es mit dem OC bei non-K CPUs aussieht. Angeblich soll da ja wieder was gehen.
Das ist kein fairer Vergleich. Eher i5 3350P (ohne IGP) vs i5 3470 (mit IGP). Zweiterer hat einen 100 mhz höheren Grundtakt, einen 400 mhz höheren Turbo und kostet gerade mal 10€ mehr.
Gibt es teilweise, aber es macht mehr Probleme als es nutzt. Im Vergleich zu einer Mittelklasse Karte ist die CPU Grafikeinheit auch nur ein Tropfen auf den heißen Stein.
Und der Vergleich ist deswegen nicht fair, weil der i7 und der Xeon sich in den Features unterscheiden, der i7 höher getaktet ist, vor allem im Turbomodus und man in diesem Highendbereich ohnehin für jedes bißchen Mehrleistung zur Kasse gebeten wird. Das hat nicht zwangsläufig mit der Grafikeinheit zu tun.
Zwischen E3-1240V2 (ohne IGP) und E3-1245V2 (mit IGP) liegt auch nur ein Unterschied von 5€.
Durch das Hyperthreading stehen neben den echten 4 Kernen noch mal zusätzliche 4 virtuelle Kerne zur Verfügung, was bei Multithreading optimierten Anwendungen eine ganze Menge an Mehr-Performance rausholen kann. Und das kann der i5 eben nicht bieten, der Xeon E3 aber schon.
Aus dem Grunde finde ich, dass man den Xeon E3 sehr wohl mit einem i7 vergleichen kann. Das bisschen mehr an Takt kostet Intel schließlich noch weit weniger als eine IGP.
Dass Intel vergleichbare CPUs mit und ohne IGP fast zum gleichen Preis verkauft, dafür habe ich denke ich bereits genug Beispiele genannt.
Das mit der IGP bezweifle ich ja gar nicht.... deshalb bin ich auch nur aufs Hyper-Threading eingegangen
Wenn ein Kern einen Thread abarbeitet, bleibt etwa ein drittel der theoretischen Leistung ungenutzt.
Durch Hyperthreading kann ein echter Kern zwei Threads gleichzeitig abarbeiten und kommt damit näher an die vollständige Auslastung.
Also sind es nicht 4 echte und 4 virtuelle Kerne, sondern eher 4 Kerne die 8 Threads abarbeiten können oder [klugscheißen an] 8 logische Kerne [klugscheißen aus].
Dazu wie die Haswell Grafik eine APU schlägt und wie Hyperthreading mit Haswell besser werden soll, hätte ich gerne einen Link.
informier dich mal was SMT genau macht.
wenn das bei haswell mehr bringt bedeutet das, dass die ausführungseinheiten von haswell schlecht ausgelastet werden, das wäre ein ziemlicher rückschritt gegenüber einem ivy.
je besser eine CPU ausgelastet werden kann, umso weniger kann SMT bringen.
und ob die GT3 vom haswell eine APU schlagen wird ist mehr als fraglich, auch wenn das ein intel fanboy nicht einsehen will...