Intel klassifiziert seine CPUs neu

@Mesa69YIN:
Die wären sehr sinnbefreit, denn dann würde in P4 mit 3,6GHz plötzlich schneller als der beste Core i7 scheinen - zumindest beim Takt.

Der Takt ist schon lange nicht mehr das wichtigste. Oder anders gesagt: Nun, nachdem viele CPUs wieder effizienter geworden sind, ist der Takt wieder ein nicht zu vernachlässigendes Kriterium, aber bei weitem nicht das einzige.

Ein Atom mit 1,6GHz kann mit keinem ULV-Core2Duo mithalten, der ungefähr die gleiche Frequenz hat.

Wirre wirre ver! o.O

Klar,

zum 1.4. ;-)

jeder prozessorhersteller hat doch seine lieblingsdisziplinprogramme. wie wäre es wenn jeder seine disziplin nimmt und die punktzahl zu seinem prozi hinschreibt. das ergibt dann zwar für jeden hersteller ein unterschiedliches punktesystem, aber wenigstens (und das ist doch erwünscht) innerhalb des gleichen herstellers ein vergleichswert!

Es gibt auch tatsächlich ernstgemeinte Dinge am 1. April:
Bei Intel selbst werden die Pictogramme auf jeden Fall verwendet:
http://www.Intel.com/Consumer/Lear [...] #/Desktop/

-------------------
Edit:

@MasterSnowman:
Bist Du IRRE? Dann hätte der Kunde ja eine Chance gleich zu sehen, welche CPU wie schnell ist! *tzzzzz*

(Wobei eine "Auswahl an Software" natürlich besser geeignet wäre als nur ein Programm, denn unterschiedliche Anwendungen laufen auch unterschiedlich auf unterschiedlichen CPUs...)

@Mesa: es gibt auch dual-core Atoms.

FLOPS sagt Dir ungefähr gar nichts. Dann wären wir wieder in den guten alten DOS-Zeiten: Wheatstones und Drystones. Rein synthetische Benchmarks, die im idealfall 1:1 mit dem Takt skalieren.

Apropos: "float flops"? Die ersten beiden Buchstaben von FLOPs stehen bereits für "Floating".

sinn hätte das nur, wenn sowohl uralte cpus als auch cpus der fernen zukunft in dieses sternesystem einzuordnen sind. Zudem dürfte dieses nur die rechenleistung wiederspiegeln d.h. zb stromsparfunktionen dürften kein grund für mehr sterne sein.

Demnach müsste die anzahl der sterne unbegrenzt sein, dass eine low-end cpu in zehn jahren nicht etwa weniger sterne hat wie eine high end cpu heute.

Aber so wie Intel das plant ist es überflüssig, denn so sagen die sterne nicht viel mehr aus als zb die preisempfehlung des herstellers.

@holgiheftig:
Doch, Stromsparfunktionen werden berücksichtigt, da ULV-CPUs auch fünf Sterne erhalten.

Ansonsten hast Du natürlich recht. Das Sterne-System ist extrem Kurzsichtig. JETZT passt es noch, mit der nächsten CPU-Generation müsste es dann erweitert werden um zusätzliche Sterne oder die Bewertung älterer CPUs müsste sich ändern, was dann wieder verwirrend wäre.
Marketing. Jetzt was tolles mit Sternchen - natürlich hat auch das langsamste Teilchen einen Stern, denn ein Stern klingt besser als kein Stern.
Hauptsache die Kunden rennen in den Laden und kaufen die teuren CPUs, also die, mit den meisten Sternen.

Denn das ist sicher: Die mit vielen Sternen werden auch dementsprechend teuer sein. ULV-CPUs und die Hochleistungssportler - alle besonders teuer und für Intel besonders gern' verkauft, da die Marge besonders hoch ausfällt.

@ ghostrider:
das hatte ich auch richtig verstanden.

Aber das die stromsparfunktionen mit einbezogen werden sollen halte ich ja gerade für unsinnig.

die sollten die leistung extra und die stromsparfunktion extra mit sternen versehen!

so kann man besser sehen was eher einem zuspricht! was bringt mir eine tolle 5 sterne cpu der zwar efizient erscheint aber meiner leistung nicht gerecht und somit überlastet wird!

sprich: 4Sterne zu leistung
3Sterne zu stromsparen

das was intel macht ist einfach die neuen cpus gutreden, ob sie wirklich mehr sterne verdienen ist eine andere sache, somit ob jemand das auch wirklich braucht!

gibts keine edit funktion mehr?^^

wollte hinzufügen!

ein model älter kann zwar weniger leistung haben aber muss nicht mehr strom/leistung haben! es kam öfters vor das neue modele ab und zu mehr strom verbrauchten! nur würde intel natürlich produkte damit runterziehn, besser gesagt erlicher sein

Einigen wir uns auf folgende Bezeichnung für die Sterne:

"Marge-o-Meter"

... da es vermutlich am besten zur erzielten Marge von Intel passt.

Gabs das nicht schon mal von Intel? - Bloß mit Gehirnen statt Sternen?!

Wer hat das Rating erstellt?
Dachte Leistung wäre etwas relatives zur verwendeten Software