Intel verklagt Nvidia

Hmm...

da ich ja auch nach Sympathie der Hersteller kaufe,
schießen sich Intel und nVidia bei mir gerad völlig ab. ^^
Hoffe nur AMD baut keine größere Sch.., sonst kann ich bald
keine neunen Computer mehr kaufen. ^^

Meistens wird nichts so heiss gegessen wie es gekocht wird, d.h. die beiden Firmen werden sich wohl nicht gegenseitig in die Insolvenz klagen. Überhaupt geschieht das Verklagen zwischen Apple, AMD, Intel, Nvidia, VIA, IBM, DELL ... relativ häufig ohne das später wirklich relevante Urteile bei rumkommen.

Ich denke da hat wohl einer Bammel weil Nvidia ja so gegen die CPU feuert, ich mein die haben sich als Showe-Einlage ja sogar was von den Mythbusters basteln lassen.

endlich gehts los

Wenn ich sehe, wie Cuda den i7 bei seinen Parade-Disziplinen
Rendern, Coden und Fließkomma-Berechnungen stehen lässt und
was nVidia aus dem Atömchen rausholen kann,
verstehe ich Intels Bestreben sogar einiger Maßen. ^^

Wenn 2 sich streiten freut sich der dritte (AMD)

Also mir ist in letzter Zeit sowohl nvidia als auch Intel sehr unsympatisch geworden, da handelt AMD/ATi deutlich besser.

Wenn jetzt nvidia die Lizenz für SLI Intel gegenüber nichtig macht und die Zusammenarbeit nicht mehr so verfolgt wird, wird AMD richtig Aufwind bekommen und Intel überholen.

"»Im Kern geht es bei dieser Angelegenheit darum, dass die Zeit der CPU abgelaufen ist und die Seele des PCs sich schnell zur GPU verschoben hat. Dies ist eindeutig ein Versuch, Innovation zu unterdrücken, um ein rückläufiges CPU-Geschäft zu schützen«"


Das ist meiner Meinung nach völliger Scheiß. Die GPU stirbt aus, nicht die CPU! Nvidia sieht da nur sein letztes und einziges Geschäftsfeld wegbrechen und lässt sich deshalb zu solchen Kommentaren hinreissen. Aus dem Privat-PC/Notebook wird die klassische Grafikkarte die nächsten Jahre verschwinden, nur Enthusiasten/Gamer benötigen eine (und Konsolen).

@Weltenspinner: Die GPUs von Nvidia kosten ein vielfaches und sind totale Energiefresser.

Alle die sich Systeme rein nach der Sympatie kaufen dürfen sich nicht "PC Freak" schimpfen! Bei mir zählt einzig die erfahrung die ich mit den Materialien hatte und wie gut die Leistung des Geräts / der Komponente ist (so halte ich nicht viel von AMD .. sind mir zu weinerlich .. und trotzdem hatte ich mal nen AMD 64 CPU) aber Intel setzt sich auch bei mir ein bisschen in die Nesseln wenn sie da wild rumklagen! Aber AMD, Apple, Microsoft, usw usw usw sind in Sachen "erst klagen dann denken" auch nicht besser! Ist wohl ne IT-Krankheit!

Mich wundert das NVidia nun doch iCore7 Chipsets bauen will, wollten sie doch erst gar ned mehr
Die Jungs haben zu Recht Bammel um ihr Geschäft, wie schon erwähnt werden die Standart Grafikkarten in die CPU integriert, bleibt also nur das HighEnd Segment, da macht man zwar die meiste Spanne aber da es an der Menge fehlt geht das auf Dauer nicht gut. Im Bereich Chipsets sind sie auch nicht die Krönung, die Dinger fressen zuviel Strom, werden heiß und ihre Features sind verbuggt oder werden gar nicht erst freigeschaltet...
Sollen sie es machen wie Rambus, fast alle Leute rausschmeißen, Patente halten und jeden verklagen der sich nicht an die Lizenzbedingungen hält

Meiner Meinung nach ist es genau umgedreht.
Nur weil die GPU nun in die CPU integriert wird, stirbt gewiss nicht die GPU aus, vielmehr ist es doch so, daß der zentrale Prozessor von der Technik des grafischen Prozessors profitiert.
Wie Weltenspinner bereits geschrieben hat hängt die GPU in gewissen Bereichen die CPU um Längen ab.
Das Problem bei der GPU ist nur, daß man ihr genau "sagen" muß, was sie tun soll.
Bei einer CPU sind dafür bereits Befehlssätze eingebaut.
Das macht es einerseits einfacher Programme für den PC zu schreiben, aber andererseits wird die CPU dadurch auch ausgebremst, weil viele dieser Befehle aus diesen CPU internen Sätzen für z.B. Videobearbeitung gar nicht gebraucht werden.
Natürlich ist der Aufwand der Programmierung für die GPU höher, weil man ihr ja erst noch die Befehle "beibringen" muß, aber dafür hat die GPU dann auch nur Befehle in ihrem Speicher die von diesem Programm benötigt werden und braucht nicht durch die ganzen unnötigen Befehle "scrollen", was sie somit in der Geschwindigkeit/MHz schneller macht.

Ich will jetzt hier nicht behaupten, daß eine GPU grundsätzlich immer schneller ist als eine CPU.
Ich könnte mir vorstellen, daß bei komplexeren Programmen der integrierte Befehlssatz der CPU Geschwindigkeitsvorteile bringt, aber zumindest für einfachere Rechenaufgaben, wie z.B. bei der Videokonvertierung, wo ja im Grunde genommen immer der selbe Algorithmus berechnet wird, ist die GPU mittlerweile unschlagbar.

Aber nun, um zum Thema zu kommen:
Das ist doch alles wieder nur heiße Luft, die da produziert wird, genauso gut könnte Nvidia denke ich mal auch Intel verklagen, denn es würde mich nicht wundern, wenn Intel auch von den Forschungsergebnissen Nvidia's profitiert hat.
Schließlich heißt es ja: »2004 war das noch kein Problem, die beiden Schwergewichte schlossen ein Lizenzabkommen, das es beiden Unternehmen erlaubt hat, Lizenzen des jeweils anderen zur Produktentwicklung zu nutzen.«
Und ich mag stark bezweifeln, daß Intel die Integration einer Grafikeinheit in seine CPU's ohne Hilfe hinbekommt, klar hat Intel damals schon mit Grafikeinheiten gearbeitet (hatte selbst mal eine Intel i740 Grafikkarte, war auch gar nicht so schlecht zu der damaligen Zeit), aber mittlerweile sind die doch schon solange aus dem Grafikgeschäft raus, daß sie nicht mehr genau wissen, wie heutige Grafikbeschleuniger arbeiten und es Monate wenn nicht sogar Jahre dauert, bis sie ihren eigenen Beschleuniger entworfen und auf die heutige Leistung gebracht haben.
Bestes Beispiel dafür war doch XGI, die wussten zwar wie sie einen Grafikchip bauen müssen, aber nicht wie sie ihn auf eine konkurrenzfähige Leistung bringen können.

Tja aber de GPU kann keine CPU ersetzten - sondern sie kann nur spezielle aufgaben besser erledigen - ein x86 cpu muss aber eben alles können. Tja das so wie mit den RISC Prozessoren...

Tja aber de GPU kann keine CPU ersetzten - sondern sie kann nur spezielle aufgaben besser erledigen - ein x86 cpu muss aber eben alles können. Tja das so wie mit den RISC Prozessoren...

realmaddog hat recht! Nur weil GPU's hochspezialisiert sind können sie in gewissen Feldern eine enorme Leistung erzielen und CPU's abhängen! Der vergleich von CPU zu GPU hakt hierbei extrem! Die CPU muss viele Bereiche gleichzeitig abdecken und die GPU kann sich auf seine Aufgaben konzentrieren.

@Corsar
Deine aussage "GPU hat keine Vorbereiteten Befehlssätze die er immer durchscrollen muss und ist dadurch schneller, dass er nur die Befehlssätze im Speicher hat die er auch benötigt" hat ein kleines Problem: Versuch mal ein Windows auf der GPU laufen zu lassen! Die ganzen Befehlssätze die dabei benötigt werden, entsprechen dann ca. den Befehlssätzen die auf der CPU schon vorhanden sind, und ich denke mal beim Scrollen durch irgendwie Angelegte "virtuelle" Befehlssätze würde die GPU genauso verlangsamt wie die CPU!

Ich glaube sowieso, dass die Kopplung von CPU und GPU nur bedingt was bringt, jedesmal wenn wieder ne schnellere GPU rauskommt kaufen sich dann massenhaft Leute die gleiche CPU mit ner besseren GPU? sehr effizient!

"Nun will Intel also gerichtlich festgestellen lassen,..."

Da ist euch glaub ich ein Rechtschreibfehler unterlaufen.

Hey metallische außerirdischen Lebensform,

auch und rein sind zwei Grund verschiedene Worte.
Glaubst du ernsthaft, ich hätte mir einen PhenomI,
eine HD2000'er oder Nikaragua Kaffee gekauft?

Aber ein bisschen wird mal rücksichtslos asoziales Verhalten
doch mit seinen Konsumgewohnheiten strafen dürfen, oder?

Das eine GPU die CPU nicht ersetzen kann ist klar, daß habe ich ja auch nicht behauptet, eine CPU wird immer benötigt.
Sorry, kam vielleicht nicht so rüber.
Es ist aber nun mal eine Tatsache, daß ein auf RISC-Design basierter Prozessor immer schneller ist, als ein auf CISC-Design basierender.
Gutes Beispiel sind die alten CPU's aus dem MAC, waren zwar auch keine reinen RISC CPU's mehr, aber das Betriebssystem lief darauf ja auch wunderbar und die Leistung pro MHz war deutlich besser als bei x86 CPU's.

Die Zusammenfassung von CPU und GPU ist sowieso nur sinnvoll für Rechner, die keine hohe Grafikleistung benötigen bzw. es nicht immer das neuste vom neusten sein muß, wie z.B. Office-PC's, Datenserver, usw.
Zum Spielen wird immer eine extra Karte benötigt und da wird sich so schnell auch nichts dran ändern.

Wir Kunden können bei dem Streit nur gewinnen, sofern er nicht nur juristisch geführt wird, sondern eben um den Kunden gebullt wird.

Intel und GPU kannste doch vergessen die sollen erstmal ordentliche Treiber und Shader entwickeln.

Wenn man CUDA dazu bringen kann die CPU zu emulieren
das wäre cool dann bräuchte man nur noch einen großen Chip im Rechner.

Wieso glauben hier einige, dass Intel nicht weiss wie man ein GPU bauen muss. Sie sind der grösste Anbieter solcher, auch wenn nicht im Highend Segment.

Wenn man CUDA dazu bringen kann die CPU zu emulieren
Dumm ist nur, dass man sich dies dann wieder von Intel lizensieren lassen müsste

Wehen wir alle mal ehrlich sind ist intel doch eine der Firmen die am meisten bescheisst z.b. amd integriert seit 2003 den Schpeicher Controller in seine cpu´s jetzt macht intel in seinem neuen cpu´s das gleiche oder alte chipsätze als windows vista Kompatibel zu kennzeichnen ( zur Zeit große Sammelklage gegen Intel und Microsoft in den Vereinichten Staaten von Amerika) aus dem Grund: waren sehe nämlich irgendwie nicht so ganz gewesen,
und integrierte gpu in dem cpu kenne ich auch schon längst von amd (das hat intel nicht erfunden) und auch bei zusammen Arbeit mit Linux Betriebssystemen war nicht so gut weil intel auch da nicht so ehrlich war im ganzen kann ich sagen : auch wenn intel 10 mal besser ist als amd würde ich nicht im Traum Tran denken mir ein Rechner mit intel Chipsatz, Grafik Karte, CPU oder auch sonstige Hardware zu kaufen lieber würde ich da noch ein via komplett System kaufen als so eine Firma zu unterstützen
mit freundlichen grüße: an Intel (wer selber nicht besser ist als die Firma die man verklagt sollte sich fragen ob es im ober Stübchen noch richtig tickt)

mich habt ihr schon seit intel Pentium 4 als Kunden verloren mal sehen wie es in 10 Jahren mit euch aus sieht wenn ihr so weiter macht
und auch Grüße an den Spinner der meint : Alle die sich Systeme rein nach der Sympathie kaufen dürfen sich nicht "PC Freak" nennen . es gibt Pc Freak´s die aus einem AMD System mehr raus holen können als dein scheinbar heiß geliebten spasma...... von Intel
den amd hat zwar zur Zeit ein nicht so guten cpu aber in gegen Satz zu intel haben die nicht Sohne großen Geld Beträge zur Verfügung. Aber hätten sie es wäre von intel wahrscheinlich nicht mehr die rede hier .