Intel bringt 40GB-SSD für 125 Dollar

da bau ich mir lieber für 25 eus ne gebrauchte leiseste 2,5 hdd der welt innen lappie ein als diesen os einfrierenden ssd müll.

schon witzig wie die neue technik künstlich schlecht gehalten wird um bloss keine zu grossen sprünge nach vorn zu machen.

naja in 10 jahren sind wir dann eventuell soweit.

nutze seit 2 jahren eine mtron sowie eine intel ssd.
und ich kann immer noch nur den kopf schütteln, wenn leute ssd-technik verweigern.
vor allem solch, die unbedingt 4 cpu-kerne und 16gb ram haben müssen, weil das ja sooo viel performance bringt...

Habe mir vor 3 Wochen die X25M Postville von Intel geholt. Muss sagen, SSD Rocks.
Bei Lesevorgängen schlägt die meine vorher 2 HDD im RAID 0 um längen. Bei Schreibvorgängen liegen die 2 HDD im RAID 0 bei großen Daten etwas vorne. Bei kleinen Schreibvorgängen eher gleichauf.
Würde mir immer wieder eine SSD holen.

Und was für OS einfrierenden SSD Müll??? Man sollte schon mir der Technik und der Software umgehen können ;-)

Jepp, die neuen X25M sind sehr gut. Schnell, hoher I/O (Auch beim Schreiben, wo andere angeblich schnellere SSDs zusammenknicken wie ein nichtgeroestetes Toastscheibchen) zudem bekommt man eine groesser SSD fuers gleiche/ weniger Geld.

oh gott thomaz, das ist ungefähr so, als hättest du zu kassetten-zeite die cd abgelehnt... es wird höchste zeit, dass normale hd's vom markt verschwinden... aber du wirst schon noch auf den geschmack kommen ;-)

hmmm, so richtig neu ist diese Info ja nicht.
Die Teile kann man schon seit Dezember vergangenen Jahres käuflich erwerben^^

Wenn die Teile noch etwas mehr power für das Geld haben werden und trim nicht immer wieder manuell unter xp auf meinem notebook ausgeführt werden müsste, wäre ich sicher nicht abgeneigt.
Meine Supertalent 128 Gibyte-SSD mit weitaus mehr unter der Haube hat an Euro/Gigabyte das selbe Verhältnis.
Bei meinem Desktoprechner ist eine SSD eine Investition, die ich jedem Enthusiasten empfehlen würde- nur etwas größer sollte es schon sein, wenn man auch bei Spielen was bei den Ladezeiten merken will.

Würde meine 64GB Supertalent SSD auch nicht mehr hergeben. Man merkt richtig das der ganze Rechner viel "anspruchsfreudiger" ist, die PS die man unter der Haube hat kommen auch auf die Straße NIE MEHR OHNE!

Wobei ich finde das 40GB zu klein sind. Besonders günstig ist das auch nicht wenn man mal davon ausgeht das der Europreis 1:1 wieder umgerechnet wird.

naja, 100€ ist schon OK dafür.
Aber 40GB sind in der Tat recht wenig. Betriebssystem, Office, Visal studio und 2-3 andere Programme und das Ding ist voll...

Dafür ist sie gefühlt schneller, als die reinen Zahlen vermuten lassen, was aber andererseits auch nicht so erstaunt, denn der Controller ist der Gleiche, der auch in den "normalen" Postvilles steckt, mit dem Unterschied, dass nur 5 der 10 Kanäle benutzt werden.

Ist dieser Intel SSD Optimizer eigentlich wirklich notwendig? Ich dachte eine sinnvolle Verteilung der Daten würde schon vom Controller vorgenommen werden.

35MB/s Schreibgeschwindigkeit? Da sollte man die Auslagerungsdatei zwingend auf eine HDD packen. Das ist doch ein Witz!

So lahm ist das garnicht. Auch die Installation von Windows wird schnell von Statten gehen. Unangenehm wirds -vielleicht- erst beim Kopieren großer Dateien von HDD zu HDD.

Wer aber riesige Daten auf der System-SSD ablegt macht was falsch, dafür sind die etwas zu teuer. Bin mit meiner X25M 160GB G2 zufrieden und sollte ich immer die Möglichkeit haben beim nächsten PC eine SSD zu kaufen, so wird das auch gemacht werden.

@ConquerorOfMankind
Wenn du Vista oder XP benutzt ja und das hat nichts mit der Verteilung der Daten zu tun, das macht wie du schon richtig angemerkt hast der Controller, aber TRIM ist das wirkliche Löschen der über Windows gelöschten Dateien, diese bleiben sonst weiterhin in den Zellen und werden nur aus der Tabelle entfernt, sodass beim tatsächlichen Zugriff auf die Zellen diese erst gelöscht und dann beschrieben werden muss, was Zeit kostet.

Zusätzlich hat der Controller mehr Auswahl um die Zellen besser auszulasten.

Jetzt noch 30 € günstiger, und ich schlage auch mal zu. Das ist die richtige Größe für meine Ansprüche: OS und ein paar Programme, der Rest wandert auf die HDD.

Zu klein, zu teuer, aber kein Wort von mir gegen die Performance. Für 100€ kann man 2x 500GB WD AAKS Caviar Blue aneinander hängen und erhält beim lesen zwar nur 60% der Rate, beim Schreiben ist sie aber mehr als doppelt so schnell. Abgesehn von der Tatsache, dass die Kapazität 25x so hoch ist. Aber das muss jeder für sich entscheiden. Allein die Tatsache, dass ich jedes Spiel (zum Teil 10GB und mehr) auf eine andere HDD installieren muss, ist für mich ein wenig gewöhnungsbedürftig, was also heißt, dass "nur" das OS und die darauf installierten Anwendungen profitieren.