Kritik an Microsofts Browser-Verzicht

Die haben jawohl den Podex offen! oO
Da nehmen sie schon den Browser heraus,
was den meisten Nutzern eher schadet als gut tut
und dann wird weiter gemeckert, dass sie ihr Betriebssystem
mit allen Konkurrenzbrowser vollpacken sollen.

Merken die, was sie da von sich geben,
oder hören die ab und an nur mal kurz rein?

Ich bin alles andere als ein M$-Freund, aber das geht zu weit!

Oh mein Gott!
Was wollen die denn bitte noch.
Schlimm genug, dass ein Anbieter eines Produkts keine volle Entscheidungsfreiheit über sein eigenes Produkt haben soll,
nun wollen auch noch Konkurrenten mitentscheiden.
Wo kommen wir denn da bitte hin?!

Ich finde es gut, dass Microsoft den einzigen richtigen Protestweg mit dem Verzicht auf jeglichen Browser gehen will. Dem Kunden hilft das natürlich nicht, aber es ist ein Schlag gegen die nervenden Schreihälse, die sich heulend an die EU gewannd haben. Sollen sie doch ein eigenes, besseres Produkt als Windows anbieten, wenn sie unbedingt ihren Browser darin haben wollen.
Ich finde die ganze Geschichte einfach nur skandalös!

Und bevor jetzt wieder die Streiterei anfängt, will ich mich gleich rechtfertigen:
Ich nutze den Internet Explorer. Hatte früher auch andere und überlege gerade, ob ich auch mal den Safari ausprobieren sollte. Aber auch nur, weil ich mir demnächst eh ein Macbook zulegen will. Im Prinzip ist's aber eh Wurscht. HTTP untersützen sie alle und HTML kann auch jeder darstellen. Was soll also bitte der ganze Rummel?!
In diesem Sinne, hoffe ich darauf, dass die vorlauten Kritiker endlich zur Besinnung kommen und Ruhe geben.

Finde ich gut, jetzt kann die EU nix mehr machen.

Die Autobauer sollten sich ein beispiel nehmen und die Autos ohne Motor ausliefern gibt sicher welche die ein SRT10 Motor der Dodge Viper in seinem Golf eingebaut haben wollen.

EU muss weg.

Oh Mann, die haben se nicht alle beisammen, erst beschweren und dann weiter rum mosern!!
Warum macht M$ es sich nicht so einfach, dass sie beim Setup nachfragen ob der IE (und auch WMP) installiert werden sollen oder nicht, so hat jeder selbst die Wahl.
Das Win7 jetzt gänzlich ohne Browser daher kommt kann ja wohl nicht sein!

Die Forderung von Opera, dass man beim Setup den Browser auswählt wird den Otto-normal-User nicht weiterhelfen und das sämtliche Browser Derivate direkt installiert werden ist noch größerer Schwachsinn!
Was soll ich denn ein frisch installiertes Sys direkt wieder mit Programmen zumüllen die ich nicht haben will *grml*

Ich bin gespannt was die sich noch alles einfallen lassen *augenroll*

Also mal ehrlich.. das geht zuweit!

Vorweg: Ich bin kein Freund des IE und habe ihn auch nie genutzt. Aber es hat mich nie gestört das dieser installiert war.(Das hat natürlich wenig damit zutun, dass viele ihn einfach nutzen und auf andere verzichten)

Aber nun soll ich bei 7 mir erst per Update den IE runterladen nur um mir dann den FF zu holen? Ähm....? Danke Opera!

Den Schreihälsen kann man es anscheinend nie recht machen. Opera gibt vermutlich erst Ruhe wenn ihr eigener Browser bei Windows als Standart installiert ist!

Zu dem Punkt: Liste der Browser bei der Installation! Ansich eine elegante Lösung. Nur wieviele Browser gibt es? Alle können nicht in die Liste! Und wer entscheidet welche dass sein werden? Die EU? Vermutlich gibt es danach Ärger wer an welcher Position in der Liste steht.

Find es schon schlimm genug, dass MS sein eigenes Produkt nicht mit seiner eigenen Freeware ausstatten darf. Sollen die anderen doch einmal ein richtig innovatives Produkt auf den Markt werfen.

Mal davon abgesehen ist mir Opera zu langsam und zusehr "vollgemüllt"
FF mit Addblock+ und das wars! WWW ich komme!

Uääääh! Rabääääh! Dagegen! Winsel! Mecker! Jaul! Protest! Moser! Jammer! Dummsülz! Laber! Schwafel! Dünnschiss! Verbaldiarrhöe! Müll!

Weiteres fällt mir dazu nicht ein.

Was wirklich ärgerlich ist, ist dass all die Damen und Herren, die im Artikel erwähnt werden, mindestens 20 mal soviel verdienen - nein - erhalten wie ich.

Eine Bitte hätte ich noch an THG: Recherchiert dochmal bitte, womit eigentlich Opera & Co. Geld verdienen. Der Browser kostet nix. Die Werbeeinnahmen kassieren die Webseitenbetreiber und/oder Google/Juhu/MS-Live/Bing/etc. Was ist es, bei dem so genau auf Wettbewerb geschaut werden muss. Das hätte ich mal gern präzise erklärt - für die Landbevölkerung!

Die werden bestimmt von Apple und Google gesponsert Microsoft zu verklagen

Bis auf Gerichtsverhandlungen hört man von Opera nicht viel. Dafür werden Webseiten nicht sauber dargestellt.

Der Zug ist doch sowieso längst abgefahren. Microsoft hat solange seine Monopolstellung missbraucht bis auch der letzte ernsthafte Konkurrent verschwunden bzw. sich nur noch über ein paar müde Euros über Werbeeinahmen oder Spenden freuen darf. Jetzt können sie langsam wieder den Unschuldsengel mimen.

Google hat bis vor kurzem keine Browser hergestellt und um die geht es gerade.

@Kann("Dafür werden Webseiten nicht sauber dargestellt. "):
Weil jeder für den non-standardkonformen IE seine Webseiten entwickelt oder besser zusammengefrickelt hat. War noch ne Methode von MS ärgerlicher Konkurrenz zu verhindern

Mercedes hat ein Auto gebaut........in dem Wagen ist auch ein Motor drin......nächste Woche kommt Ford und möchte dass auch seine Motoren in den Mercedes gebaut werden!
Hallo? In welchem Land leben wir denn? Ich halte bestimmt nicht viel von Microsoft aber wer ein Problem mit dem Betriebssystem hat, sollte ein anderes wählen!
Firefox hat sich trotz Internet Explorer durchgesetzt! Der weltweite Firefox-Marktanteil liegt laut Net Applications momentan bei 22,51 Prozent.

Original Reifen runter und Alufelgen von welcher Firma auch immer aufziehen....so sieht Tuning aus! Nicht den Hersteller verklagen das die "falschen Reifen" auf dem Auto sind!

Ein OS ist nun mal ein ganz besonderes Stück Software. Die Gefahr der Monopolbildung ist extrem hoch. Deshalb hat die EU absolut Recht, wenn sie MS ganz genau auf die Finger schaut und auch auf selbige haut, wenn MS die enorme Macht, die das nach wie vor Quasimonopol von MS im (OS) Consumermarkt mit sich bringt, zu seinem Vorteil ausnutzen möchte.

Nur, der Vorschlag von MS weist (leider ?!) genau in die richtige Richtung: Strikte Begrenzung des OS auf seine Kernaufgaben und gleichzeitig Offenhaltung aller Optionen für alternative Anbieter von Softwarelösungen (MS durchaus eingeschlossen).
Opera will das Monopol von MS durch das von Opera ersetzen ? Pfui Deibel !

Die Zukunft muss so aussehen, dass nur noch der "Kern" des OS geliefert wird. Browser, Emailclients, Suchmaschinenanbieter, Mediaplayer, vorinstallierte Gerätetreiber etc.pp gehören da einfach nicht dazu.

Dumme Gesichter bei den Dummusern ? Wahrscheinlich aber die werden nach dem ersten Schock gut darüber hinwegkommen. Eine passende Schar von Beratungsseiten würde da nicht lange auf sich warten lassen.

Der nächste Schritt wäre das Verbot von OS als closed Source...

Ihr habt anscheinend alle keine Ahnung von Wirtschaft, Kartellen und dem Ausnutzen von Marktmacht. Wenn ihr schon immer den Apfel-Birnen Vergleich mit dem Auto bringen müsst, fahrt Ihr keins? Wenn doch dann dürften Euch die Preisabsprachen bei Benzin doch sicher unangenehm aufgefallen sein oder?

Wenn es unbedingt der Vergleich sein muss. Stellt Euch vor es gäb nur noch Mercedes(alle anderen bieten ihre Autos schon umsonst an, Mercedes schafft es aber durch Knebelverträge alle Autohändler dazu zu verpflichten nur noch die Marke mit dem Stern zu verkaufen). Jetzt gibt es also tausende Firmen die Mercedes zuliefern. Zum Beispiel Autoradios, Navigationssysteme, Autoscheiben etc.pp
Da Mercedes aber so geldgeil ist wollen sie auch diesen Teil vom Kuchen, kaufen hier ne Firma auf, klauen dort Ideen und bauen nun alles selbst ein. Also gehen nach und nach auch noch die pleite. Kapitalismus per excellence, funktioniert nur nicht und für den Verbraucher ist es sowieso ne Katastrophe, da er von nunan nur noch schlechte Qualität zu überhöten Preisen bekommt.

Wo ist der erhobene Zeigefinger bei Googels Android? Da ist auch nur der Google Browser implementiert!

Muahahaha... einfach zu geil...
Demnächst sollte sich MS überlegen ob sie nicht Opera, Mozilla usw. verklagen sollen... Auf deren Homepage steht auch nur der eigene Browser zum Download zur Verfügung... das ist Wettbewerbs schädigend!... Ich will auf deren Homepage die Auswahl haben ob ich mir den Firefox, Opera, Safari oder IE runter laden will! Muahahaha...
Ab und zu frag ich mich ob die Menschheit so schlau geworden ist aus allem Profit schlagen zu können, oder so blöd dass jeder logische Gedanke im Keim erstickt wird!!!

Ich bin auch kein MS Fanclubmitglied aber die ganze Aktion fand ich schwachsinn von Anfang bis jetzt!
Sollen die in IHR Produkt IHRE Programme machen - den IE!
Man muss ihn nicht nutzen fertig aus Ende!

Wenn Opera unbedingt auf die M$-DVDs will soll M$ doch einfach Geld dafür verlangen... dann würde Windows 7 günstiger werden... *lach*

Dazu gibt es einen interessanten Blog..

Anonsten ist es totaler Schwachsinn..

kann tim-aachen nur recht geben, genau so läuft der hase.

schlim genug das ms beim bs ein monopol hat, und es die europäer immer noch nicht geschaft haben >ein< funktionierendes linux zu machen. da begnügt sich die eu damit die schnüffelhintertürchen vom ms-bs mit nutzen zu dürfen, anstatt unabhängig zu werden. das machtpotenzial das die eu damit den amerikanern überläst ist gigantisch. denn was ist schon eine atombombe im vergleich dazu wenn die amis mit einem mausklick in europa sämmtliche rechner lahmlegen können? (kleines update gefällig ?) es dauert dann keine 2 wochen und die europäer betteln darum amerikanische bundesstaaten werden zu dürfen. da brauchts nicht einen soldaten...

Ein funktionierendes Linux machen? Nein die Leute sind einfach nur zu faul, sich an ein neues BS zu gewöhnen und umzudenken. Ich fahre selber Linux auf meinen Rechnern und nutze auch Firefox unter Windows wenns sein muss. Ich halte auch nicht viel von der Philosophie von MS, aber den IE jetzt wegzulassen ist ganz klar nen kluger Zug gewesen. Die Leute werden sich beschweren, weil sie erstmal den IE über Windows-Update ziehen müssen um dann ihren geliebten Firefox zu laden :-). Und dafür kann MS diesmal nix.

Und mal ganz ehrlich, selbst wenn es eine Auswahl von verschiedenen Browsern geben würde bei der install ... 80% de rleute würden eh den IE nehmen, weil sie ihn halt kennen ... oder den Firefox.
Wer alternative Software sucht, läd die sich auch so runter oder steigt gleich auf Linux um.

Das einzige was man MS vorwerfen kann is ein buggy OS mit Knebelverträgen zu den Software-Buden. Solange das hier noch so läuft wird sich ein Linux und andere open-source Browser nie durchsetzten ... und das ist auch zu einem großen Teil der Faulheit der Menschen zu verdanken ... denn die meisten wollen MS Einheitsbrei und nicht nachdenken bei ihrem OS.

Wenn MS jetzt den IE weg lässt dann hoffentlich alles das was jetzt auch am IE hängt . Auch die Updatefunktion und die Fähigkeit ins Internet zu können . Dann brauchen sieauch nicht mehr so viele Updates für ein Loch im System zu bringen denn dann währe die einzige Verbindung zum Internet der Browser und dafür müsste dann Opera einstehen bzw dafür sorgen das Windowsupdate auch unter Opera funktioniert.

Ist ein guter Schachzug von MS, muss man ja zugeben! Es kann doch keiner gezwungen werden Produkte der Konkurenz anzubieten! Obwohl ich die Klage an sich mehr als unterstütze.
Der Begriff "Browser" kommt wegen der ganzen Aktion erstmals ins Gespräch. Ich kenne so viele PC-Nutzer, die noch nichtmal wissen, dass es eine Alternative zu IE gibt! Das ist das Problem: bei der (unerfahrenen) Menge anzukommen!

@marcell:
Kann ja sein, dass dir alles "Wurscht" ist, aber als ich vor Jahren mit Opera das Tab-browsing benutzt habe oder meine E-Mails verwaltet habe, hast du fleissig deine Taskleiste zugemüllt und mit einem zusätzlichen E-Mailprogramm gearbeitet. Das Zauberwort heißt "Innovation", da ist Opera seit Jahren Vorreiter!!!

@kaan:
Opera stellt irgendwelche Seiten nicht sauber dar, weil die für den marktbeherschenden IE entwickelt wurden, welcher aber viele Web-Standards ignoriert! Wahrscheinlich mit absicht um die Konkurenz abzublocken.

Soll eben Opera ein OS schreiben, dann können Sie dort ihren Browser einbinden.

@PanK:
Wurscht ist es deswegen, weil - wie schon richtig gesagt wurde - diese "Innovationen" noch nicht bei den Benutzern angekommen sind. Wer Wert auf solche Gimmicks legt und überhaupt Notiz davon genommen hat, verfügt auch über das notwendige Wissen, wie er sich einen entsprechenden Browser besorgen kann. Mal abgesehen davon, mag ich das Tab-Browsing nichtmal besonders. Ich habe lieber viele Fenster offen.
Außerdem ist Innovationismus noch lange kein Grund dafür, dass ein Konkurrent dieses in seine Produkte einzuplegen hat!

@marcell
Ich sehe im Groben verstehen wir uns. Gut für Dich, dass Du mit allen Browsern, die mir grad einfallen, immer noch mit mehreren Fenstern arbeiten kannst.
Wie ich schon vorhin geschrieben habe, es ist gut, dass die unerfahrenen User Alternativen kennenlernen! Auch eine Sache des Marketings, siehe Apple, jeder Handyherstaller will ein iPhone-Konkurenten auf dem Markt haben. Würde keiner Apple/iPhone mit seinem innovativen Bedienkonzept kennen würden wir noch Jahre auf Touch-Handys warten. Apple gibt viel Geld in Marketing aus (die habens ja auch), Opera steigert mit dieser Klage eigenen Bekanntheitsgrad. Sind ja noch ein paar Firmen mehr auf den Zug aufgesprungen.

blablabla

- es läuft langsamer als xp
- es behindert noch stärker die freiheit (siehe unterdrückung der analogaufnahme und unterbindung von fremden video codecs)
- programme sollen firewall deaktivieren können um nach hause zu telefonieren

solche methoden erinnern mich stark an die zeit vor 70 jahren.

andererseits... wenn man sich mal so die heutige welt anschaut... passt sich das betriebssystem eigentlich nur der realität an

danke microsoft.

Verstehen das nur die wenigsten, oder überlese ich in dem ganzen Gewirr von Ironie und Ablehnung einfach das Wichtigste? ;-)

MS hat nicht nur ein Quasi-Monopol auf dem PC-Sektor, sondern auf die dahinterstehenden Lizenzen, damit ist kein anderes Unternehmen in der Lage ein funktionierendes OS zu entwickeln, das "kompatibel" zu MS ist. Das aber widerum ist wichtig, da hier keine Parallelwelt geschaffen werden kann und darf. Ein Datenaustausch und die Nutzung der vorhandenen Hardware wäre damit auch nicht mehr möglich, da auch hier Lizenzen greifen.
Siehe hierzu auch die Klage MS gegen Linux bezgl. FAT.

Erst wenn man zB FAT/NTFS zu einem freien internationalen Standard machen würde, bekämen andere Hersteller die Chance ein eigenes OS zu kreieren, welches in der LAge wäre MS Paroli bieten zu können.

Schaut man nun auf die Browser, so greifen diese ebenfalls auf die vorhandenen Lizenzen seitens MS zu und müssten (bitte hier um Berichtigung falls nicht) diese bei MS erwerben. Dürften also nur mit Wohlwollen seitens MS einen Browser anbieten.

In diesem Punkt stimme ich jedem zu, der meiner Meinung ist und verlangt das ein OS auf den wesentlichsten Teil reduziert wird, nämlich die BAsis für jede weitere Software zu sein und nicht mehr.
Weshalb hat eigentlich Symantec noch keinen Vorwurf erhoben das die integrierte Firewall und Virenscanner nicht ebenfalls abgeschaltet werden müssen oder Beispielsweise Corel keine Klage erhoben wegen Paint? ;-)

Och mein Gott. Wollen wir demnächst einmal Bitte Microsoft verklagen, weil im Windows vorinstalliertes Notepad ist?! - Man hat ja gar nicht die freie Editorwahl.
Und das lässt die EU-Kommision zu?! Sesselpupser keines gleichen.

FAT/NTFS zu freien Standards zu machen um anderen zu ermöglichen ein OS zu erstellen ist das Dümmste, was ich je gelesen habe. Tatsächlich sind diese Filesysteme garnicht gut, das von Unix ist um Welten besser (nein ich bin kein Linux Fan).

IMHO kann es nicht sein, dass man eingeschränkt wird, nur weil man erfolgreich ist. Ja MS ist erfolgreich! Und das haben sie sich auch erarbeitet.

@Mareike
Deinen Verfolgungswahn möchte ich nie bekommen

Apple war innovativer und was hat es ihnen gebracht? Windows war trotzdem erfolgreicher, weil Billy einfach gewusst hat, dass es wichtig ist für die Unterstützung seines OS zu sorgen. Innovativität ist super..., aber wenn man kaum Software für sein OS bekommt, oder nur mit Monaten Verspätung, dann kann man halt nicht erfolgreich sein.

Im Wesentlichen wird versucht MS dafür zu bestrafen, dass sie erfolgreich sind und wissen, wie man den Markt lenkt. Klar unterstützen sie Softwareschmieden, damit es Software für ihr OS gibt, weil dann verkauft es sich natürlich auch besser.

IMHO geht es NIEMANDEN etwas an, welche Programme MS in sein OS tut! Und falls es doch jemanden etwas angeht, dann doch bitte gleiches Recht für ALLE, also auch für Apple, Linux etc.! Das Argument "Monopol" lasse ich nicht gelten. Weil Apple nicht so erfolgreich ist, werden die nicht eingeschränkt, aber MS wirds, weil sie es sind. Da wird nicht mit gleichem Mass gemessen unter dem Motto "du bist zu erfolgreich, deshalb müssen wir dich einschränken".

Firefox hat bewiesen, dass Opera nur zu blöd ist seinen Browser an den Mann zu bekommen und dass der IE aber auch überhaupt nichts mit der Verbreitung von Freeware-Browsern zu tun hat!

Immer nur auf einem rumhacken beweist nur, dass die Anderen unfähig sind erfolgreich zu sein und neidig, weil sie zwar innovativ aber NICHT erfolgreich sind, weil sie nicht an den richtigen Strängen ziehen können.

Zu verlangen, dass MS Browser von Dritten in sein OS integriert ist einfach nur lächerlich und haltlos!

Ich verwende seit Jahren schon keinen IE mehr und den MP habe ich seit Win3.1 nicht mehr benutzt. Schliesslich habe ich die Wahl.

Diese Streiterei um den IE und MP find ich einfach nur lächerlich und kindisch. Die EU sollte sich um wichtige Angelegenheiten kümmern in einer Zeit, wo die Medien mit ihrer Panikmache dafür gesorgt haben, dass es eine Wirtschaftskrise gibt. Jeder Software-Entwickler sollte sich mal selbst an der Nase nehmen, wenn er nicht erfolgreich ist.

Die Zeit heute ist leider so, dass Firmen, die nicht erfolgreich sind, andere verklagen, die es schon sind. Reiner Neid und Unfähigkeit ist das, sonst nichts.

Ich find das Monopolgeflenne so lächerlich. MS ist erfolgreich, weil sie wohl etwas besser gemacht haben, als Hersteller anderer Betriebssysteme. Apple war innovativer, genutzt hats ihnen nix.

Weder der IE noch der MP tun hierbei irgendetwas zur Sache. Diese Programme werden (wie von ALLEN anderen, welche Betriebssysteme verkaufen) deshalb mitgeliefert, damit der Kunde gleich arbeiten kann anstatt Stunden damit zu verbringen, alles aus verschiedenen Quellen erst zusammensuchen zu müssen.

Apple User sind so überzeugt vom Mac, weil er so komplett ist. Alles was man braucht ist schon enthalten. Nur Apple wird nicht mit Forderungen nach anderen Browsern oder Mediaplayern genervt, weil sie im Vergleich zu MS ein Fliegenschiss an der Wand sind.

MS versucht sein OS auch so zu liefern, dass die Kunden soweit wie möglich zufriedengestellt sind. Das Resultat, man stellt sie and den Pranger und das nur, weil sie Erfolgreicher sind als Apple....

Traurige Zeit in der wir leben...

Ich stimme LazyGarfield vollends zu.

Dass MS keinen Browser mitliefern will ist die einzig richtige Antwort auf das Generve! Ich würde mich auch nicht dazu zwingen lassen, in meinem OS Software von Drittanbietern (welche ev. noch zum Mitbewerb gehören) einzubinden!

Allein die Forderung ist schon so lächerlich, dass man sich fragen muss, wer eigentlich, allen Ernstes, auf so eine schwachsinnige Idee kommen kann? Aber wie man sieht finden sich alle Schwachsinnigen auch ein Gefolge.