Kabel Deutschland mit schnellerem Internet

Juhuu schnelleres inet in der Grossstadt aber aufm Land (bei mir) gehts nicht weiter >.<

Selbe bei mir, aber hey.. irgendwann.. irgendwann..
Solange die nicht wieder andauernd Störungen haben.. hab ich nichts gegen einen Ausbau.. *thumb up*

Hat da jemand schon Preise gesehen?

Ob da ein neues Kabelmodem fällig wird ? für 32 Mbit reichen die alten von Webstar ja auch nicht aus.

Also bei mir reicht das Webstar Modem für 32Mbit ^^

@Unr3a7
http://www.kabeldeutschland.de/int [...] ebote.html

toll, was bringen einem 100mbit...nichts, rein gar nichts.
Ich hab seit ein paar Jahren 100Mbit (jetzt 1000Mbit) Standleitung an meinem Arbeitsrechner. nur 99,99% aller Downloads oder was auch immer finden mit deutlich weniger Geschwindigkeit statt. Selbst wenn 20 Leute gleichzeitig bandbreitenintensive Anwendungen ausführen kommt ein 100Mbit Anschluss nichtmal im Ansatz an seine Grenze.

Daheim hab ich VDSL50 und die einzige Zeit wo es einen Vorteil gegenüber meinem alten 16000er DSL bringt ist, wenn ich von meinen eigenen Servern runterlade.

die sollten lieber mal stabil verfügbare 16k überall hin bringen, statt absolut hinrissige Geschwindigkeiten in Großtstädten zu bringen, die kein Mensch nutzen kann und wenn sie es könnten, dann würde die GESAMTE Struktur des Internets nicht mehr ausreichen. Das Internet ist nicht einfach noch nicht bereit für Internetanschlüsse von so großer Bandbreite.


nur leider weiß das kaum einer, wodurch diese Marketingags gut funktionieren.
Was mich am meisten daran aufregt, dass Kabel Deutschland völlig egal ist, wie die andere Seite des Internets aussieht, die Daten müssen auch irgendwo herkommen. Nur das interessiert die nicht (sieht man auch wenn man sich mal genauer anschaut wie grottenschlecht teilweise deren Routing und Peering aussieht). Hauptsache da prankt ne große Zahl in der Werbung.

100 MBit braucht man ja eigentlich nid als Endverbraucher.

Es sei denn, man lädt sich wirklich alles runter, was nicht legal ist und mal 50 GB und mehr groß auf'm torrent-server rummliegt.

16 MBit ist schon ganz ordentlich, wenn nix verstopft ist.

Ich habe 32MBit von KD (30 MBit garantiert) und bekomme zur Hautpzeit (um 20 Uhr) höchstens 10MBit/s. KD soll doch bitte den Bestandskunden die versprochene Bandbreite liefern, statt noch größere Versprechen in die Welt zu setzen.

ich habe Kabel D mit der 20 MBit Leitung. Mir reicht das bis jetzt völlig. Selten das mal ein Download die volle Leistung ausnutzt. Aber das ist wieder das alte Lied, mehr, mehr, mehr. Nur dann man vor den Kollegen prahlen kann, boar, 50 MBit und mehr.
Es gibt auf dem Land leider noch Gegenden wos nix gibt. Andere bekommen noch net mal 6 MBit. Aber ich bin der Meinung, alles über 16 MBit kann als komfortabel angesehen werden.

Braucht man dafür dann auch ne smarte Karte wegen HD minus und so ???

Eigentlich eine Frechheit; Es ist ja nicht so als wäre noch nie Koax-Kabel zur Nutzung von Internet bzw Netzwerken benutzt worden. Fakt ist jedoch ganz klar: Jeder Haushalt, hat seinen eigenen kleinen Klingeldraht von der Poststelle, auf der eine feste Bandbreite möglich ist. Kann sein das ich mich jetzt täusche, aber beim Kabel ist das nicht so; Ergo bedeutet das, je mehr Leute Unitymedia oder Kabel-Deutschland haben, desto kleiner wird die Bandbreite. Nichts gegen gutes altes Koax, aber dann doch bitte jeder Haushalt einen eigenen Anschluss...

Kannste das mal für Normalsterbliche übersetzen?

Es geht hier um das Internet-Angebot von KabelDeutschland. Das TV-Signal ist nicht im Preis enthalten, auch nicht als IPTV, kann aber wahrscheinlich kostenpflichtig zugebucht werden.

Für's Empfangen privater TV-Stationen aus den digitalen Kabel braucht man eine Smartcard, egal ob HD oder normal. KabelDeutschland vergibt die passend zum Angebot, soweit ich weiß. Man braucht also einen CI+ tauglichen Receiver oder Fernseher. ÖR-Sender sind bisher unverschlüsselt. Ich traue mir aber nicht zu, bei dem Format und Verschlüsselungs-Wirrwar eine gültige aussage zu treffen.

Die manischen DRM-Träume der Privatsender werden voll auf dem Rücken der Kunden ausgelebt. Mit "FreeTV" hat das nichts mehr zu tun. Ich warte, bis die Privaten wieder vernünftig werden, oder die neue Technik einen Mehrwert bietet.

@ SolidSnake001 Ein neues Modem ist unumgänglich, allein schon da mit den alten 100 Mbit LAN-Anschlüssen die volle 100 MBit Bandbreite gar nicht vollständig ausgeschöpft werden kann, da ein 100 Mbit LAN in der Praxis nie auf diese Rate kommt. Deswegen ein klares JA- und nochwas jeder der schon mal so einen schnellen Anschluss hatte (der die versprochene Rate wohlgemerkt auch liefert) wird nie mehr etwas anderes wollen, 100 Mbit klingen ja erstmal toll, man muss aber bedenken, dass die Rate real 10 Mbyte pro Sekunde entspricht, was der Geschwindigkeit einer Harddisk vor sagen wir mal 10 Jahren entspricht, finde diese MBit Angaben sowieso ziemlich abstrakt, unter Megabyte könnten sich die meisten viel eher etwas vorstellen..

@ bartsimpson:

das 100Mbit grundlegend nichts anderes sind als das Heimnetzwerk vor ein paar Jahren sollte wohl den meisten klar sein, aber schonmal so einen schnellen Anschluss genutzt?

Ich habe auf Arbeit die Möglichkeit einen synchronen 10Gbit Internetanschluss (ja richtig gelesen 10.000 Mbit) direkt an einem Rechner zu nutzen. Was ist wohl der unterschied in der Praxis zu 1000Mbit, 100mbit oder gar nur 10mbit? Richtig, gar keiner. Lediglich bei 10Mbit merkt man dann schonmal dass es hier und da schneller gehen könnte, aber bereits oberhalb von 20Mbit ist es schon extremst selten, dass man überhaupt das Mehr an Bandbreite ausschöpfen könnte. Mit welchen Gegenstellen denn? 98% aller Internetserver sind ebenfalls nur mit 100Mbit angeschlossen. und auf so einen Server greift nicht nur einer zu. Sollte sich ja von selbst verstehen, dass ein Server, der selbst 100Mbit upload hat, nicht gleichzeitig 10 User mit 100Mbit Download versorgen kann, sondern nur genau einen.


Was entscheidend ist, ist eine gute Pingzeit, je kürzer diese ist, desto schneller gehen die meisten Sachen, vorallem surfen auf Websites usw. Und da haben die Provider ebenfalls noch viel zu tun.

zwischen 50ms und 20ms z.B. ist ein deutlich merkbarer Unterschied und kaum einer kommt auf 20ms.

@ poison nuke: ob ich schon mal so einen Anschluss genutzt habe? Ja jeden Tag, seit 2 Wochen habe ich zuhause einen 100 Mbit Internetanschluss, ich weiss also wie schnell so ein Anschluss in der Praxis ist. Interessant war auch, dass ein Upgrade von 50 auf 100 Mbit in der Praxis oft kaum mehr bringt als z.b. ein 10 Mbit Anschluss..
Aber du erwähnst genau das Problem: Mein Superschneller Anschluss nützt überhaupt nix wenn die Gegenstelle nicht genug Speed liefert, und da haben viele Webseiten noch gewaltigen Nachholbedarf... Zu den Pingzeiten: da kann ich mich ja richtig glücklich schätzen, mein Anschluss hat auch ziemlich kurze Pingzeiten so um 14-35 ms und eine kurze Pingzeit bringt eben auch viel mehr Speed, da hast du völlig recht.

bei uns ist 24.000 max, wenn man neben der Vermittlungsbude wohnt.

Wemnn ich sowas lese und dann traurig auf mein DSL Modem schaue über das T-Offline mir (wenn überhaupt) dsl2000 ins Haus bringt find ich das einfach nur noch arm.
In den Großstädten kommen hirnrissige 100mbit während die restlichen 99% der Bevölkerung am langen Arm verhungern....gz deutschland.

Dabei verstehe ich KD mal wieder nicht. Ich würde mir einen schnelleren Anschluss sofort zulegen und sie könnten ohne viel Aufwand sofort Kohle machen. Aber nein, das Angebot gilt nur für Neukunden und nicht für Bestandskunden.
*Kopfschüttel*

wieso, passt doch, sie wollen neue Kunden locken aber können den Speed eh nicht garantieren, würden sie es nun für Bestandskunden ebenfalls machen, würden deren Netzwerk wohl zusammenbrechen.

KD macht aktuell die typische "geiz ist geil"- Politik in Extremform.


@ bartsimpsons
die Websiten sind aber weniger das Problem, das Problem ist das Internet selbst, die Rechenzentren und die Backbones. Wenn du den Servern statt 100Mbit 1000Mbit geben willst, muss alles um den Faktor 10 schneller werden. Nur das geht nicht so einfach. Die Backbones haben aktuell 10Gbit. Schnelleres gibt es noch nicht. 100Gbit ist im Kommen, aber dauert noch etwas. Aber auch der zentrale Knotenpunkt für Europa, wo fast alles drüberläuft, der DeCIX, hat eine begrenzte Kapazität udn ist nicht mehr weit von der Grenze entfernt (hat aktuell bis zu 2TBit Traffic und schafft maximal das doppelte). Dabei verwendet der DeCIX schon die schnellsten Switche die es auf der Welt gibt.

Und auch wenn dann die Kernnetzwerke schnell genug sind, die Server selbst müssen es erstmal liefern können. Kaum ein Computer schafft es derzeit 1000Mbit zu beliefern. im besten Fall 500Mbit und dann sind es schon fast nur pure Downloads. Lediglich mit richtig teurer HighEnd Hardware kann man die 1000Mbit ausreizen und die kann sich kaum einer leisten.

@besserwisser314:
Wer die Ironie nicht findet, sollte auch nicht danach suchen.
;-)

Oder andersrum:
Braucht man für KDG-Internet auch einen "zertifizierten PC" so wie fürs hochaufgelöste Dumpfbacken-TV?

Naja, wundern würde mich das nicht ...

Hmm... offensichtlich haben die Kabelnetzbetreiber nun auch DOCSIS3.0 zum Laufen bekommen.

hier in CH erfreue ich mich einer 100/7er Leitung schon seit Oktober '09 für 85 CHF (=60 Eucken)

Interessanterweise kann ich von vielen Sites mit gut 8-9MB/s runterladen, was (wenn man den Overhead miteinberechnet) durchaus 80 MBit/s entspricht. Über Torrent habe ich die 10er-Marke gut ankratzen können, hatte dann aber gut 150KB/s Overhead-Daten. Ging aber nur von einem Uni-Server, von dem ich mir die aktuelle Ubuntu-Distri gezogen hatte...

Es wird sich zeigen, was KabelDeutschland, M-Net und Hansenet gegen TCom und Co. ausrichten mögen. Fakt ist, dass 100MBit bei Mnet mit 169 EUR/Monat einfach zu teuer sind und auch hansenet verlangt noch 90 Euronen. Das wird sich kein Privatmann leisten, gerade in Zeiten der Rezession, wo das Geld eh recht knapp ist...

Interessant anbei: Von VDSL will man in CH erstmal nix wissen, weder Swisscom, noch andere DSL-Reseller bieten entsprechende Services an.
Über den Klingeldraht bekommt man maximal ADSL2+ mit 16-25 MBit/s

@ Pivo direkt einen zertifizierten PC nicht, aber die CPU braucht schon eine anständige Taktung, mein Provider gibt z.b. für sein Hispeed Internet (max. 100 Mbit down / 7 up) als Mindestanforderung eine 1.5 Ghz Single Core CPU an, damit die hohe Übertragunsrate erreicht wird.

Ui, wenn ich hier wenigstens 6Mbit erreichen könnte wäre ich schon froh, knapp 200m weiter gibts 16Mbit und im Dorf nebenan nur UMTS oder DSL Lite.

Wieso regt ihr euch alle darüber auf das die Bandbreite heute keiner braucht? Das interessiert doch garnicht, es geht um den Netzinfrastrukturausbau der Zukunft. Nur weil keiner von euch heute 10Mbit+ regelmäßig sinnvoll nutzt, gilt das nicht für die Zukunft. Es stehen bereits heute Technologien bereit die noch nicht einsatzfähig sind wegen fehlender Bandbreite. Denkt an 3D Fernsehen in HD Auflösung mit mehreren Clients pro Haushalt, HD-Videokonferenzen für zu Hause und und und...! Schaut mal vorbeihier, damit ihr wenigstens ne ungefähre Ahnung habt wie sehr ihr mit solchen Aussagen daneben liegt.

3D ist mir bis das Holodeck kommt völlig egal. Aber wenigstens eine wirkliche Breitbandversorgung Deutschlandweit wäre wünschenswert z.B. ab 6Mbit.

Das die Großstädte halt mehr bekommen ist nicht verkehrt, allerdings grundsätzlich seit ca. 8 Jahren nur Großtstädte ausbauen ist ziemlich deprimierend, vor allem da mir seit diesem Zeitraum gesagt wird, nächstes Jahr gibts mindestens 6Mbit bei ihnen -.-

6Mbit/s Upstream bei 100Mbit/s Downstream ist schon ein bisschen sparsam...
Bei meinem VDSL50 hab ich immerhin 10Mbit/s... und die bekomme ich auch wirklich! Und den Unterschied zwischen 6 und 10 Mbit/s Upstream merkt man ehr, als der zwischen 50 und 100Mbit/s Downstream... ...grade, wenn die Daten mal in die andere Richtung fließen müssen

@ dontcryjustfly

hast du auch nur einen einzigen Kommentar gelesen? Deine Kurzsichtigkeit ist nicht besser als die von KD.
Hurra, Bandbreitenausbau, an der völlig falschen Stelle.

sorry wenn ich mich so aufspiele, aber ich bin halt "Insider" bei diesem Thema und kenn mich bestens damit aus und bei solchen Aussagen könnte mir einfach der Kragen platzen.

Nur weil KD jetzt so ignorant und rücksichtslos der gesamten Welt gegenüber ist, soll das GESAMTE Internet einfach mal hinterher ziehen und Billioen (!!) Euros investieren nur damit KD sein Angebot halten kann? Wer soll das zahlen?

Klar, wegen mir könnten heute alle 100mbit daheim haben, alle Server mit 1 bis 10gbit ans Internet angebunden, zig 100Gbit Backbones usw, aber schonmal überlegt, dass für sowas die Kosten förmlich explodieren würden? Sämtliche Kosten die mit dem Internet zusammenhängen würden so um den Faktor 20-50 steigen. 1000eur monatlich für den Internetzugang, ja ok warum nicht. Dann vllt habt ihr alle 100Mbit die auch verfügbar sind.


Da aber keiner Geld zahlen will aber viel haben will dafür, egal welche Qualität (schöne Geiz ist Geil Gesellschaft), wird so ein Schwachsinn gemacht wie KD ihn hier fabriziert wo eh nichts bei rauskommt.


Zudem, dein schönes Argument mit Video usw.
Schonmal durchgerechnet wieviel Bandbreite so ein Videostream braucht? Komisch, FullHD mit 24p und Dolby Digital braucht lediglich 5Mbit. Bei 100Mbit könnte man da also 20 Filme gleichzeitig schauen. Den Haushalt will ich mal sehen. Für diese "Zukunft" von dir reicht ein herkömmlicher 16mbit Anschluss heutzutage locker aus. Nur nichtmal den hat jeder. Wir teilen also unsere Gesellschaft in zwei Klassen auf, die die kein Breitband haben und die die ihn im Überfluss haben.


wenn denn halt auch erstmal die Infrastruktur dafür da wäre.
Und bei der aktuellen Entwicklung wird es auch in 10 Jahren nicht so sein, dass jedermann 100Mbit nutzen könnte. In 10 Jahren könnten wir Glück haben und vllt geschätzte 95% der Bevölkerung haben gerade mal 10-20Mbit, und das ist schon eine extrem optimistische Schätzung.

Eine 10 Jahres Diagnose? Finde ich sehr gewagt wenn ich an das Jahr 2000 denke da habe ich den DSL Anschluss mit 128 UP und 768 Downstream erbetteln können. Das in Relation gesehen warum keine 100 Mbit in Zehn Jahren. Damals hab ich mir auch nicht vorstellen können einfach so 16 Mbit zu haben.

Das mit den Prozent zahlen der Bevölkerung woher habt Ihr dass?

Wenn man den Ruhepott + Hamburg + München + Berlin abdeckt dann hat man halt schon eine ganze ecke der Bevölkerung erreicht. Was nicht gerecht ist klar aber wenn keiner ins Netz investieren will wo es sich einfach rentiert.

Es wird doch einfach nur gerechnet nehmen wir an das Dorf X auszubauen kostet den Betrag X € für den der Gewinn wird auch schon ausgerechnet. Die Rendite ist aber einfach geringer als wenn man in den Ausbau von Netzen in Großstädten mit mehr Nutzerzahlen steckt. Zudem hat man einfach ein Verkaufsargument mehr wir haben bis zu 100 MBit. WOW!

Ich finde der Ausbau des Netzes sollte Staatsaufgabe sein wie der Ausbau der Autobahnen. Wie die Autobahnen ist der Zugang zum Internet mittlerweile ein Medium zum Geld verdienen geworden. Ok in Zeiten der Krise brauch man darüber nicht nachdenken...

Das Problem ist doch das ganze Flash- und Werbegedöns auf so ziemlich jeder Seite heutzutage im Netz, sonst würden wir auch mit weniger Bandbreite super klarkommen. Früher gings mit Modem zwar langsam, aber bis heute manche Seite geladen ist, dauerts ewig, vor allem mit meinem Lappi hier, der nicht gerade frisch dem Laufband entsprungen ist.