AMD legt Dual-Core-Phenoms auf Eis

Einen Phenom X2 halte ich auch für weniger wichtig, da die X3 und X4 auch nicht sonderlich teuer werden dürften, und bevor jetzt Millionen in eine Nachbesserung des Designs eines Prozessors gesteckt werden, der wahrscheinlich eh nicht gebraucht wird, sind die Gelder bestimmt besser in der Umstellung auf 45nm angelegt. Es ist schon schwer genug, als kleines Unternehmen (im Vergleich zu Intel) mit Intel mithalten zu müssen...

die frage ist halt warum. ist die ausbeute der x4s mittlerweile so gut, daß amd keine x2s bekommt? aber ansonsten geb ich amd recht. die umstellung auf 45nm ist sicherlich der richtige schritt um an die top cpus von intel wieder ranzukommen

Meinste ein Phenom X2 wäre ein X4 mit 2 deaktivierten Kernen?

das wär echt nen hammer... x4 super.. x3 is halt ein kern kaputt/deaktiviert.. aber dann noch nen x2 machen?! da hätt ich nen schlechtes gefühl, weil ich weiß das schon 2 von 4 kernen kaputt sind.. xD

Mehr als 90 % der Programme kennen nur eine CPU. Bei der Arbeit wird meistens also nur die erste CPU belastet/ausgelastet. Ein Single-Core CPU wird demnach von allen Programmen voll ausgenutzt und kommt auf seine Kosten. Ein Dual-Core wird nur zu 50 % ausgenutzt. Ein Triple-Core nur 33,3 % genutzt, und am schlechtesten würde wohl der Quad-Core mit nur 25 % Nutzung dastehen.

Ein Phenom Dual-Core steht also bei Nutzung der meisten Programme besser da als ein Quad-Core.


Anders sieht es aus wenn es um modernste Computer spiele geht. Nur diese Programme profitieren von Multiple-CPU-Cores, aber das auch nur, wenn Sie dafür programmiert wurden und jede CPU-Kern voll ausnutzen.

Nimmt man alle laufenden Computer der Welt in einen Topf, so ist der Anteil der PC-Gamer sehr klein. Wer also braucht schon die schnellste CPU ?? Momentan reicht vollkommen eine CPU zu haben, die H264/AVC 1920*1080 ohne GPU Hilfe für die Wiedergabe flüssig decomprimieren kann, und dazu braucht man lediglich 1650 Score Punkte im 3DMark06 CPU Test. Das wäre dann zum Beispiel Athlon X2 4200 oder besser. Und so eine CPU kostet ca 50 Euro mit Lüfter. Mehr Leistung braucht kein Mensch, weil das HDTV bestimmt die nächsten 10 Jahre seine Auflösung nicht erhöhren wird.

Ich finde auch gut das AMD die 45nm Entwicklung vorantreibt. Ich habe auch noch die Hoffnung das die 45nm Phenoms den 65nm Phenoms überlegen sind, um längen überlegen sind.

Wenn ich da an Intels kommende CPU´s denke, ist mir nicht so gut in Bezug auf AMD. Wenn das stimmt, dass der Nehalem die aktuellen Core2, bei gleicher Taktrate, um 20% bis 30% in übertrifft, ist das für AMD gar nicht gut. Auch nicht für uns Kunden. Intel will ja 2 neue Sockel einführen. Einer für Mainstream, der zweite für Enthusiasten. Da wollen die schon sicherstellen das jemand, der ne richtig schnelle CPU haben will, auch ein teures Board (X58 Chipsatz) braucht. Wenn AMD es schafft, etwas Konkurrenzfähiges dagegen zu Platzieren und alles auf einem Sockel, dann wäre AMD ruck zuck bei den Kunden wieder sehr beliebt.

Das ist doch hohl. Die 3 und 4 kerne haben einfach viel... VIEL zuviel Stromverbrauch. Ich hatte auf den 2-kern mit 65 oder gar 45w gewartet, das sie ihn streichen bringt mich meinem ersten intel seit 17 jahren immer näher

Ihr stellt immer Schlussfolgerungen, na dann will ich auch mal

Wafer hergestellt, Prototyp erzeugt mit vorraus. schlechten Marktaussichten, Produktentwicklung eingestellt und Prioritäten gesetzt.

AMD hat doch den 4850e als effiziente und leistungsstarke 2Core CPU. Das muss reichen. Sicherlich wäre die Phenom-Architektur als Dual Core auf dem Niveau heutige Core2Duos, aber Intel hat schon neue Pferde im Stall, also ist es wohl eine gute Entscheidung sich erstmal um den 45nm-Prozess zu kümmern. Immer hinterherhinken bringt nichts, AMD muss mal ordentlich aufholen.