Intels Larrabee: Viele Kerne, Konkurrenz für Nvidia und ATi

Ich bin ja mal auf die Verlustleistung gespannt...
Aber ich denke mal, dass der Endwanwender von der Konkurenz nur profitieren kann!

Oha. Nun "fusioniert" Intel GPU und CPU. So wie Nvidia mal kurzzeitig angekündigt hat, dass ihre GPU die Arbeit der CPU eigentlich gleich mitmachen könnte.

Jetzt wäre es eigentlich an der Zeit, dass Nvidia das Dementi wieder dementiert und ankündigt, Chipsatz, GPU und CPU zu fusionieren. Und da AMD ja schon Erfahrungen mit dem integrierten Speicherkontroller hat, könnten sie direkt noch einen draufsetzen und den Sound direkt integrieren. Das Säbelrasseln kann beginnen...

Und AMD fusioniert RV800 mit X2Phenom in 40 nm.

http://www.heise.de/newsticker/AMD [...] from/rss09

Das wird auf jeden Fall ein Revolution im Laptop/Ultramobilebereich hoffentlich vor Weihnachten 2009. Da muss mal was kommen und CPU mit integrierter GPU ist eicht mal eine Ansage.

Ich finde die Leistung der GPUs beachtlich aber es ist schade, dass die GPU "noch" nicht die CPU ersetzen oder ergänzen kann. Ich hoffe, dass es sich ändern wird.

bleibt nur die software auf der strecke.... zur zeit werden maximal 16 kerne unterstützt und das wir sich sicher nich so schnell ändern ^^

Dutzende.... Also wenn die alle die Leistung eines Atoms haben---> Gute Nacht!
Ich bin mal gespannt, was noch passieren wird. Mit Kernen, Takt und Schrumpfen ist ja bald Ende der Fahnenstange. Da muss man sich etwas neues Einfallen lassen. Aber ganz ehrlich. Was die Fusion von GPU und CPU anbelangt, traue ich AMD mal mehr zu als Intel.

Viele Rechenkerne zur Grafikberechnung machen sich vor allem im Raytraycing außerordentlich bemerkbar, weil RT den großen Vorteil hat, ein Bild in (beliebig) viele Segmente zerlegen zu können, die alle voneinander nahezu völlig unabhängig sind.

Bin gespannt, wann RT dem Rasterverfahren das Wasser reichen wird

Sorry für OT

Hoffe allerdings stark, dass Larrabee etwas wird.
Schon allein damit ein großer Produzent mehr auf dem Grafikmarkt vertreten ist!

Ich kenne mich zwar nicht so aus aber ich glaube, dass diese GCPU noch lange nicht an die Grafikleistung einer Nvidia 9xxx OC schießmichtot mit einer Heizleistung von 2 Office-Computern herankommen wird.
Allerdings für User wie mich, die nie spielen (mangels Zeit) und höchstens mal ein IKEA - Küchenplanungsprogramm nutzen, (mein alter Computer hatte ca. 3sec./frame gebraucht) dürfte es schon sehr interessant sein. Denn kürzere Wege heißt auch weniger Energieverbrauch.

Ich bin mal gespannt.

@chill out: Nein, Larrabee wird erstmal ein eigenständiger Chip werden!
Außerdem hat nicht Nvidia, sondern AMD die Fusion zwischen CPU und GPU angekündigt!

Und zur Bemerkung "Sound direkt integrieren": da hast du keine Ahnung von der Technologie. Mal so schnell ist nicht!
Und wenn so etwas mit auf die CPU wandert, dann gleich in Form des kompletten Chipsatzes.


@Idleking: Achso, bei Raytracing lässt sich das Bild in viele Segmente teilen - das it bei Rasterization natürlich nicht der Fall...


@DUNnet: Mir scheint, du hast wenig Ahnung von der Materie!! Ob Larrabee schneller ist, muss erstmal bewiesen werden - der Stromverbrauch soll aber SEHR HOCH sein!

AMD Fusion, Nvidia Cuda. Die großen drei ham alle was in petto. Und das ist auch gut so. Dennoch wird es eher ne Evolution als ne Revolution. Der Umstieg auf eine andere Architektur ist wie man sieht weder in der Software (trivial mal Vista angeführt) noch in der Hardware (64Bit u.a) leicht und dauert eine ganze Weile. Ich habs wiederrum nicht eilig. Ich hab ein 64Bit Vista und ein "Cuda-fähige" SM 4.0 Grafikkarte. Das System rennt gut, es gibt aktuell und ich hoffe auch in ein paar Monaten keinen wichtigen Grund umzusteigen.

@ All diese Kombination macht sogar sehr viel sinn..da die einzelnen Einheiten auf dem P55C basieren... der Vorteil liegt auf der Hand Programmierer können ohne großen Aufwand diese Einheiten mit C/C++ Programmieren haben bekannte Technik x86. Wer hier nur an Spiele denkt...sorry...mit so einer Manycore einheit sind verschiedenste Aplikationsbeschleunigte Anwendungen möglich. 64 mal hochoptimierte P55C 64Bit und 4 Multithreading fähige CPUs...bei 1 GHz zB... wow Intel könnte damit einen Coup landen...Denkt mal bisschen abseits von Spielereien ... Wer nur in Fps und Spielen denkt der versteht sowieso nicht wie solche CPUs/GPUs funktionieren...

@Snooze:
1. Was verstehst Du bei der Formulierung "eigenständiger Chip" als Widerspruch zu meiner Äußerung? Zitat aus dem Artikel: "Laut Intel vereint Larrabee die Eigenschaften einer CPU mit denen eines Grafikprozessors."

2. Ich habe Nvidia nicht in den Mund gelegt, dass sie die Fusion von CPU und GPU angekündigt haben. Sie haben, wie oben geschrieben, kurzzeitig angekündigt, dass die GPU die Arbeit der CPU gleich mitmachen könnte. Nachzulesen hier: http://www.tomshardware.com/de/Int [...] 40904.html

3. Stimmt, ich habe keine Ahnung von der Technologie. Macht aber nichts. Denn der geneigte Leser könnte bemerken, dass ich diese Aussagen für Säbelrasseln halte. Insofern hätte man auch die Ironie bemerken können...

@chill out: Nun ja, "fusioniert" klingt nicht gerade nach "nur Eigenschaften vereinen" (gerade vor dem Hintergrund des Fusion-Projektes von AMD)... aber ok, du hattest es ja in Anführungszeichen geschrieben.

zum Säbelrasseln:
ich glaube kaum, dass Nvidia eine stark abweichende Meinung zu AMD bezüglich Raytracing (und damit Larrabee) hat. In diesem Punkt werden beide vorerst gemeinsam gegen Intel mobil machen.

Mir ist daher etwas unklar, wie man bei einer Larrabee-News auf die Konkurrenz-Situation zwischen AMD und Nvidia kommt, weshalb ich auch keine Ironie erkennen konnte.


zum Thema:
ich denke, Intel bekam es mit der Angst zu tun, als AMD ATi kaufte. Der Fusion-Chip könnte nämlich Intel im Notebook-Bereich (und in Zukunft werden immer mehr Notebooks verkauft werden) extrem das Wasser abgraben!
Also musste Intel im Grafik-Bereich gegen halten. Da Intel nicht in der Lage ist, den jahrzehntelangen Vorsprung von ATi und Nvidia aufzuholen, mussten sie sich etwas einfallen lassen.
Die Idee war folgende: einfach einen alten, kleinen Pentiumkern nehmen und viele davon auf einem Chip unterbringen. Da man damit bei Rasterization aber nicht viel gegen die Konkurrenz ausrichten können wird, musste man sich wieder etwas einfallen lassen... Raytracing war die Antwort.

Ich hoffe Intel landet hier einen schönen Flop! - Verdient hätten sie es schon mal!

@Snooze:
Ich glaube es ist Wortklauberei, in den Begriffen "Fusion" und "Vereinigung" noch große Unterschiede zu sehen. Und gerade vor dem Hintergrund der fehlenden Detailinformationen und des allgemeinen Eindrucks des Säbelrasselns von allen Seiten ("mein Chip kann alles"), welche andere Vorstellung soll ich denn davon bekommen?

Die Ironie liegt darin, dass ich mich nicht auf die technische Machbarkeit konzentriert habe, sondern durch meine Überzeichnung dieser "Vereinigungs-Entwicklung" zeigen wollte, wie hier von allen Seiten mit den Säbeln gerasselt wird. Jeder behauptet nacheinander, den Job der Chip-Konkurrenz eigentlich schon lange mitmachen zu können. Dabei sind wir davon noch weit entfernt und die Hersteller kämpfen eigentlich mit genug anderen Problemen, als dass man sich mit so etwas beschäftigen müsste. Die könnten sich auch reihum einen immer längeren Fuchsschwanz an den Fahnenmast hängen.

Schöner Papiertierger...
hauptsache es drecht sich dabei um intel...

Auf dem Papier hört sich das alles wieder einmal ganz großartig an.
Ich warte dennoch lieber auf ein Fazit wenn das Produkt auf dem Markt ist statt mir im Vorfeld den Mund fusselig zu diskutieren

Es musste doch so kommen...

Haltet mich vielleicht für verrückt, aber was ihr Ende 2009 kauft, ist heute schon entwickelt.
Was man heute kauft, wurde auch nicht erst "vor kurzem" entwickelt.

CPU und GPU auf einem Chip - dieser Trend war doch absehbar.
NVidia und ATI versuchen momentan, die Physikberechnungen in Spielen auf die Grafikkarte umzuleiten und es werden Vergleiche zu den schnellsten Intel CPU's gezogen.
War klar, dass Intel sowas nicht gefällt und dass sie was in petto haben, oder? :-)

@weltenspinner:
Wenn man jetzt nur mal von EINEM Dutzend Atom CPU's ausgeht und dabei noch die langsameren 1 GHz Modelle nimmt - 12x1 GHz sind bestimmt nicht schlecht, wenn die Architektur dafür sorgen kann, dass die Software davon profitiert, oder? :-)

Und ich trau da AMD weit weniger zu als Intel...

Gruß
Jemand, der 3 Rechner nur mit AMD CPU's und einem ATI Onboard Chipsatz (aber auch 2 NVidia Karten) besitzt und sich bald 'ne ATI Karte kaufen möchte.

P.S.
Warten wir ab, was die "Zukunft" bringt und was wir alles kaufen werden, um es kurze Zeit darauf wieder durch etwas besseres ersetzen zu können.

Nichts ist so stetig wie der Wandel.

=) wenn du wüsstest...
es wird viel vorgestellt um dem Markt zu Zeigen ja wir haben was, jedenfalls wir wissen wie wir es bauen sollen oder so...
das heisst noch lange nicht dass die es auch schon Markreif haben.

Weil du es AMD weniger zutraust.
nur zur Info, AMD plant die GPU CPU kombination seit ~2006
mal davon abgesehen dass AMD in der Hybrid Technologie schon mehr auf die beinge gestellt hat wie nVidia oder gar Intel...

Intel sollte Nvidia einfach übernehmen. Beim aktuellen Kurs wäre es für Intel ein Schnäppchen...

Nicht einmal 4 Mrd. Euro Marktkapitalisierung, über 80% Streubesitz, joa, da würde was gehen. Aber was hätte Intel davon? Nvidia ist (noch) kein Konkurrent, AMD ist zu arm um sie zu kaufen, also wozu ein Risiko eingehen?

wolltest du doch glaube ich damit fragen oder?

Nun, wer solche Ansprüche stellt, muss sich diese Frage wohl mit "ja" beantworten.
Aber das ist - zwar nicht so extrem - doch jetzt auch schon so

Bin dennoch gespannt auf Intels Larrabee - und dessen Stromverbrauch

Hardware ist eins, aber wir wissen alle sobald die Treiber Sch**** sind bringt der besste Chip nichts... man braucht nur schauen wie oft NV & ATI ihre Treiber hegen und pflegen
bin gespannt ob Intels Papiertieger irgendwann zubeisst