Von den reinen Werten her okay, allerdings zweifle ich am »Automatic Black-Level Adjustment Feature«, wird wahrscheinlich so merkwürdig wie dynamischer Kontrast.

Wird aber wahrscheinlich wie der Vorgänger auch ein sehr schönes Arbeitstier.

"Laut Hersteller deckt der LCD2690WUXi2 102 Prozent des NTSC"

102%, das ist eine Menge, erklärt zumindest den Preis

Die 102% erschliessen sich mir leider auch nicht. Er ist also für NTSC fast schon zu gut?

Nur Mal eine Frage - welche Hintergrundbeleuchtung hat das Teil. wenn nichts angebeben wird sicherlich nicht RGB-LED. Oder?

Nur Mal eine Frage - welche Hintergrundbeleuchtung hat das Teil. wenn nichts angebeben wird sicherlich nicht RGB-LED. Oder?

ist zwar schön gross aber das design ist net schön

@ Iraklis: stimmt, das Design ist echt miserabel.
Aber die Werte lassen das ganze recht gut rüber kommen. Vielleicht in die Wand reinsetzten schöne Verkleidung und schon seh ich nur das Bild und bin zufrieden

wie kann man 102% eines vorgegebenen Farbraums abdecken, das dürften doch normalerweise lediglich 100% sein?

Nur weil dir dein Arbeitgeber sagt, du darfst nur in Ort XY1 Zeitungen in die Briefkästen werfen heißt das doch nicht, dass du das nicht auch in Ort XY2 tun KÖNNTEST (mehr als verlangt = also > 100%) wenn du dazu die Möglichkeit hast.

Vorab:
Der LCD2690WUXi2 ist NICHT der Nachfolger vom WUXi2, sondern vom WUXi. Wer hätte das gedacht... Also: Ein kleiner Tippfehler im ersten Satz des Artikels.


Aaaaalso, mal ein paar Erklärungen:
- 102% sind im Vergleich des abgedeckten Volumens im 3D-Farbraum gemeint. 97% vom AdobeRGB ist die sinnvollere Angabe.
Das Problem bei diesen Angaben ist meistens, daß nicht die Schnittmenge, sondern nur der Betrag verglichen wird. Nur aus diesem Grund gibt es diese merkwürdigen Zahlen.
Wie genau der Monitor die Farbräume abdeckt, wird man jedoch nicht hier rauslesen. Da muß erst wieder ein Test bei PRAD her.
- Das Design ist wunderbar. Schlichte Eleganz. Das ist halt kein Deppen-Gamer Monitor mit hochglanz-Optik, die dann nur vom Bildinhalt ablenkt bzw das menschliche Auge durch Reflexionen ablenkt oder sonst wie negativ beenflusst. Der Monitor hat einen sehr schmalen Rand, wovon manch ein 24" oder sogar 22" nur träumen kann.
Design ist z.T. eine Geschmacksfrage, hier ist das Design aber auch Zweckgebunden: Möglichst ideal für farbkritische Arbeiten. (Klavierlack-Gehäuse sind dafür, wenn man es genau nimmt, ungeeignet!)
- Der Monitor hat keine LED-Hintergrundbeleuchtung sondern prinzipiell die gleiche wie der 2690WUXi: CCFL.


@f1delity: "BlackLevel-Adjust"... ja, klingt ein wenig so. Aber zum Glück ist beim 2690WUXi auch ausnahmslos alles abschaltbar. ColorComp sollte man zwar aktivieren, aber die automatische Helligkeitsanpassung und Overdrive stellt man natürlich lieber ab.

Den Monitor finde ich nicht nur als Arbeitstier gut. Selbst bei meinen gelegentlichen Spielchen arbeitet er tadellos. Das ist halt der feine Unterschied: "Gamer" TFTs werden mit 2ms beworben und schaffen doch nur im Schnitt 17ms, der 2690WUXi wird mit 12ms (oder so) beworben und schafft im Schnitt fast das Gleiche, was der Gamer-TFT real auch kann.

Moin

Wie der Geisterreiter schon sagte ... XP Pro ist der Nachfolger von XP Pro..

Ich kann zwar zZ keine Bilder darstellen, zu teuer über UTMS, aber 102% Farbwiedergabe heißen stumpf: Mehr als notwendig. Und 97% Farbwiedergabe heißßen stumpf: Knapp daneben, aber das merkt IHR sowieso nicht.

Das Manko an dem Teil ist wahrlich der Preis ... der 2690Wuxi kostet bereits über 900€ ... Revision 2 wird bestimmt nicht weniger kosten.

@Dhamokk:
Die Interpretation: "mehr als notwendig" stimmt eben nicht. Mehr Volumen bedeutet noch lange nicht, daß das Zielvolumen enthalten ist.
Der NTSC-Farbraum ist halt nicht zwangsweise eine Teilmenge des Monitorfarbraums.
Zum Vergleich kannst Du Dir auch ein paar 3D-Farbraumvergleiche auf Prad.de anschauen von Monitoren, die einen "erweiternten" Farbraum anbieten. Da gibt es durchaus welche, die zwar AdobeRGB zu einem hohen Prozentsatz abdecken, aber dennoch den wesentlich kleineren sRGB-Farbraum nicht zu 100% umschließen.

Den Preis würde ich zudem nicht als Manko ansehen. Als der 2690WUXi raus kam, da gab es eine vergleichbare Bildqualität bei Eizo oder Quato nur zum ungefähr doppelten oder zweieinhalbfachen Preis.

1000 Euro ist ein angemessener Preis für einen wirklich guten Monitor. You Get What You Pay For... Daher verstehe ich Leute auch nicht, die die wichtigste Schnittstelle zwischen Mensch und Computer vernachlässigen und billigsten RAMSCH für 200Euro kaufen.

Ich bin mal gespannt, ob ich den WUXi2 als Testgerät erhalten werde und ob er sich gegen meinen WUXi (klar) durchsetzen kann.

Aber bei einer Teilaussage hast Du garantiert recht: "das mekrt IHR sowieso nicht" trifft auf SEHR viele User zu.
Auch ich werde wohl kaum den Unterschied zwischen 94%, 96% und 97% Abdeckung des Farbraumes feststellen können. Zugegebener Maßen habe ich mit meinem Monitor extremes Glück gehabt und eine ausgesprochen hohe Farbraumabdeckung des AdobeRGB erreicht, sowie sehr geringe DeltaE-Werte (Maximum unter 1, Durchschnitt unter 0,6).
Wenn ich dann aber in den passenden Foren Beiträge von anderen Usern lese, die Monitore mit hervorragenden Daten schlecht reden, da sie ein Betriebsgeräusch haben oder da der Input-Lag messbar war, dann wird mir übel. Noch wilder wird es immer dann, wenn leute keine Ahnung haben, was ein erweiterter Farbraum bedeutet und sich dann über die Auswirkungen ohne Farbmanagement beschweren. Da werden selbst den besten (und teuersten) Monitoren dann Dinge unterstellt, die haarsträubend sind. Eine falsche und unnatürliche Farbwiedergabe liegt eben nicht zwingend am Gerät, sondern in den Fällen zu 100% am (unfähigen) User.
Also: Ja, bei 97% AdobeRGB-Abdeckung wird fast niemand den Unterschied zu 100% merken, aber, bös und leicht übertrieben formuliert, werden 97% der User dafür merken, daß der Monitor die Farben viel zu knallig/übersättigt/unnatürlich/intensiv darstellt. (Bezeichnungen, die auch von ihrer Bedeutung her zumindest teilweise vollkommen falsch sind und einen Effekt beschreiben, der durch falsche Benutzung hervorgerufen wurde)

So, genug. Auf jeden Fall ist das halt kein Monitor, der die breite Masse ansprechen soll. Der folgt eben nicht dem Prinzip "Geiz ist geil".
Schade finde ich irgendwie, daß NEC keinen Display Port Eingang hinzugefügt hat.

Moin

@derGhostrider
Meiner Meinung nach passt das schon: 100% sagen mir, dass der Farbraum komplett abgedeckt ist. 102% sagen mir, dass der Umfang des Farbraumes noch übertroffen wird, also "mehr als notwendig".

Das kann natürlich auch ein Marketingtrick sein, auf den ich jetzt hereinfalle ^^ aber ich glaube, dass ich da schon richtig liege. Da müsste man jetzt einfach mal bei NEC nachfragen und auf eine ehrliche Antwort hoffen.

Vielleicht ist das aber auch Auslegungssache: 100% blau, 105% rot und 98% grün würden bei Marketingmenschen insgesamt 103% ergeben. Dann wären wir bei deiner Aussage, dass doch nicht alles drin ist.

Zu meckern habe ich auch ewig etwas : Hat man einen schnellen Monitor, kann der die Farben nicht korrekt darstellen, hat man einen farbtreuern Monitor, ist er lahm oder zieht nach, hat man einen, der alles kann, kann er im Endeffekt doch nichts richtig oder kostet ein heiden Geld.
Mein LG 1915SV hat gut 400€ gekostet dazumal ^^ Bis 600€ würde ich noch gehen für einen guten Monitor, aber mehr ist mir das Teil einfach nicht wert.

Der Dell 2707wfp wäre etwas für mich, kostet aber auch noch über 600€, wobei die Nachfolger wieder zuviel Inputlag haben. Ob ich das spüre oder nicht, sei mal dahingestellt, mich nervt, dass es da ist

Nichts desto trotz kommt erstmal kein neuer Monitor an meinen PC, da ich im 24" Bereich noch nichts überzeugendes gefunden habe und 26" und größer mir irgendwie doch zu groß ist, nachdem ich mal einen 26"er vor mir stehen hatte.

wer kauft sich einen 900€ monitor der pixelfehlerklasse 2 ???

LOL !!

es ist sicherlich ein wahnsinns monitor mit super werten und 1A bild (kenne die elite von nec und eizo) aber in meinem bekanntenkreis würde sich ihn niemand kaufen weil wenn du pech hast dann hat das ding nach 3 wochen 2 pixelfehler genau in der mitte...

viele leute könnten sich so einen monitor leisten und oder würden ihn gerne kaufen - aber pixelfehlerklasse 2 ist bei dem preis unpassend.

wer geht denn bitte bei dem preis dieses risiko ein?

bei 900€ erwarte ich mir zumindestens 0 mittige pixelfehler und dies auch für längere zeit...

gerade grafiker und oder leute die so einen tollen monitor zum arbeiten brauchen legen hierauf viel wert.

ich hab nen 22" eizo s-pva s2231w und der bleibt die nächsten 5 bis 10 jahre.

meine alte röhre hatte ich 13 jahre ... hat damals rund 1000€ gekostet!!!
das war noch qualität ))

@Dhamokk
Ich weiß, daß es nur mit der Größe des Farbraumes zu tun hat, da ich selbst Monitore teste (nicht für THG) und daher schon selbst Herstellerangaben mit der Realität verglichen habe.

@aadad:
Ein Beitrag reicht. Es gibt eine Editierfunktion, die mehrfachpostings überflüssig macht.
BTW: Troll hier nicht so rum. Die meisten Monitore erfüllen nur die Pixelfehlerklasse II. Heutzutage erwischt man trotzdem sehr häufig sogar fehlerfreie Geräte.

Welcher CRT hat denn damals 1000Euro gekostet? Oder vertust Du Dich gerade und meinst 1000DM? Passiert recht schnell.

Pixelfehler sind relativ hupe. Grafiker legen auf andere Attribute wesentlich mehr wert als auf einen toten Pixel.

Mag sein, ich weiß auch nicht was mein Dell3008WFP im Schnitt schafft, aber bisher kein Manko, außer dass das Inputlag kleiner als beim Viewsonic VX2835WM ist, jedenfalls spürbar


Schonmal aufgefallen, dass es kaum Monitore mit Fehlerklasse 1 gibt, habe 1400€ für meinen bezahlt, trotz Fehlerklasse 2 kein Pixel/Subpixelfehler und selbst wenn gibts bei bestimmten Herstellern auch Austausch des Gerätes bei Fehlern.

Hab auch noch einen alten 21'' Eizo CRT zu Hause, als Ersatz und gelegentlich als 2tmonitor, trotzdem finde ich den LCD besser, allein der Platz auf dem SChreibtisch