Details zur GeForce GTX 460

zwischen 300-400€ alter falter naja imerhin neu und mehr power und dx11

Nvidia hat nichtmal die eigene aktuelle Serie fertig und ATI ist mit der Nächsten schon fortgeschritten.
Die GTX 460 sollte ,unabhängig davon ob man was freischalten kann oder nicht, genau meine Karte werden. Zusammen mit 2 GB GDDR5 dürfte die sogar deutlich "zukunftssicherer" sein als meine GTX 260 mit lediglich 896 MB.
Aber der 1. Juni ist ja noch hin. und zu diesem zeitpunkt soll sie ja erst vorgestellt werden. Was bedeutet, dass eine Verfügbarkeit erst im August gegeben sein wird.

"Ob das geschieht, um den Bedarf an GPUs zu decken oder um den Verkauf anzukurbeln, indem man auf risikofreudige Käufer setzt, ist nicht zu klären."

ist doch offensichtlich:
den bedarf an gpu's wird nvidia wohl kaum dadurch decken können, daß sie neue varianten von karten auf basis nicht verfügbarer gpu's ankündigen.
ebensowenig kann man damit risikofreudige käufer anlocken. was nicht kaufbar ist, kann man auch nicht freischalten ...

also reiht sich diese nachricht schlicht nahtlos in die reihe der tollen neuigkeiten ein, die nvidia zu seinen nichtexistenten karten so broadcastet um die verkäufe seitens ati zu bremsen. blöd nur, daß das irgendwann auffällt ...

Also bzgl. nicht verfügbar...

Meine GTX480 befindet sich momentan bei Hermes und wird wohl morgen eintrudeln. Man bekommt die Karten also durchaus, wenn man möchte. Von der Entscheidung für diese Karte bis zur Lieferung verging in etwa eine Woche. Das ist meiner Meinung nach eine durchaus akzeptable Dauer.

Zur GTX460 bleibt eigentlich nur zu sagen, dass Nvidia wohl genau durch diese Karte den Umsatz steigern will. Eben aus dem Grund, dass die Ausbeute bei TSMC momenten sehr mager ist. Die Hauptprobleme der Fertigung liegen nämlich nach wie vor bei den Shadern, die häufig eben nicht fehlerfrei funktionieren. Folglich schaltet man diese einfach nicht frei und verkauft die teils defekten GPUs als günstigere Variante. Das macht AMD doch seit Jahren so. Wieso sollte es also bei Nvidia nicht auch funktionieren.

Persönlich würde ich dem Nvidia-Marketing durchaus unterstellen, dass die Shader wirklich nur über das BIOS deaktiviert werden und so eine News wird gerne publiziert. Über die Funktionstüchtigkeit dieser lässt sich allerdings nichts sagen. Vermutlich treibt genau diese Nachricht viele Leute zum Kauf an, in der Hoffnung, sich aus der GTX460 eine 470 zu basteln. Dies sollte aber zumindest in den ersten Wochen oder gar Monaten stark bezweifelt werden, da sämtlich GPUs, welche die Spezifikationen für eine GTX470 oder gar 480 erfüllen, definitiv als solche auch verkauft werden. Sobald TSMC allerdings den Fertigungsprozess wirklich im Griff hat, stehen die Chancen definitiv um einiges besser.

Mein Fazit: Durchaus interessante Karte, bei der man allerdings etwas Wartezeit einplanen sollte, falls man wirklich darauf spekuliert, noch weitere Shader wieder zu reaktivieren. In DirectX 11 sollte diese wirklich mit einer HD5850 mithalten können, denn die Architektur ist nach wie vor dieselbe wie bei den großen Pendants.

....Der Grafikchip der GTX 460 beinhalte demzufolge 384 Shader...
....Ein anderes BIOS könnte die inaktiven Shader wieder zum Leben erwecken...

die 480ziger hat 480 shader, die 470er hat 448 shader. also 32 weniger.
die nächste logische stufe (32 weniger) wäre 416 shader. diese überspringt nv scheinbar und bringt das model 460 mit 384 shadern heraus. da werden nun alle chips verbaut die entweder 384 oder 416 real funktionierende shader haben. nur das sie bei dennen mit 416 offenbar übers BIOS deaktivirt sind. und wieder freigeschalten werden können. (marketing gag ala AMD bzw um nicht zig modelle anzubieten)

das die verfügbarkeit lange dauern muss glaub ich nicht da die chips ja schon auf halde liegen (aussortiert von 480 und 470)

die 2 gb version wird bestimmt gern fürs sli genommen werden. ansonsten leider noch nicht mein preisbereich. der stromverbrauch im idle wäre noch abzuwarten.

glaub nich dass die 460 im verhältnis grafikleistung / stromverbrauch viel besser da steht als 470 und 480... ist doch alles die selbe architektur und die ist einfach zu hungrig.

ich kaufe eigentlich immer nur die hardware bei der das P/L verhältnis am besten ist - also meist mittelklasse und das reicht mir ja auch. die 460 oder noch folgende kleinere varianten sind absehbar nicht so effizient wie bereits auf dem markt befindliche HD 5000 karten. Der Stromverbrauch der neuen nvidia-serie ist so exorbitant dass selbst die mittelklasse-modelle in meinen augen zu viel strom verbraten werden. also ich denke dass nur leute mit speziellen anforderungen (CUDA, physX, "maximale leistung koste was es wolle") diese karten kaufen aber niemand der auf P/L schaut. auch wenn die 480 vielleicht das schnellste produkt ist, ist es in meinen augen eine schlechte ingenieursleistung.

Ziemlich engstirnig dein Kommentar. In Sachen DirectX 11 zieht Fermi jede ATI, auch die 5970, ab. Dementsprechend ist der Stromverbrauch von dieser Seite betrachtet überhaupt nicht so tragisch.

Es ist schade, dass es in DirectX 9 und 10 nicht auch der Fall ist, aber Fermi ist eine komplett neue Architektur, welche eben für DirectX 11 entwickelt wurde. Die HD5000-Reihe sind ohne Frage ebenfalls sehr gute Karten, aber es sind genau genommen eigentlich DirectX 9 und 10 Karten. Die Kompatibilität zur 11er Version klingt nur auf dem Papier schön, denn in der Realität fehlt einfach Rechenleistung ohne Ende.

Natürlich könnte man sich jetzt fragen, ob es intelligenter ist, alles in eine Architektur zu buttern, welche evtl. erst in einem halben Jahr erste Früchte trägt oder auf Altbewährtes zu setzen. Beides sind nachvollziehbare Philosophien, aber ohne Innovationsdenken würden wir immer noch in Höhlen leben und mit Holzknüppeln auf Hasen einprügeln.

Wieso kann man nicht einfach so realistisch und auch fair sein, zu sagen dass beide Hersteller Stärken und Schwächen haben. Cypress ist stromsparend und sehr leistungsfähig in DirectX 9 und 10, allerdings ist die Architektur mittlerweile schon zwei Jahre alt. Fermi ist ein Stromfresser, sticht aber dafür in DirectX 11 Cypress komplett aus. Hier muss sich einfach letztendlich der Käufer Gedanken machen, was ihm wichtiger ist.

Ich persönlich hatte die Wahl zwischen einer 5970 und einer GTX480. Preislich nehmen sich die beiden nicht so sonderlich viel. Allerdings habe ich bereits eine leistungsfähige DirectX 9 und 10 Karte mit meiner GTX280. Somit wollte ich einfach explizit in die Zukunft investieren und genau das ist wohl auch der Ansporn sich eine Fermi zuzulegen.

Im Übrigen sind die Fermis gar nicht so höllisch laut, wie es immer wieder geschrieben wird. Furmark ist da eine ziemliche Ausnahme, denn in Spielen ist die neue Architektur in etwa genauso geräuschvoll wie der Vorgänger.

und wo in deinem beitrag gehst du auf bezahlbare mittelklasse-modelle ein von denen ich sprach?

Wir wissen doch noch gar nichts über die Preisentwicklung. Momentan sind generell alle Grafikkarten einfach zu teuer. Da tun sich Nvidia und ATI rein gar nichts.

Ich gehe persönlich davon aus, dass die GTX 480 innerhalb des nächsten viertel Jahres auf ca. 400€ fallen wird, die 470 auf unter 300 und die 460 müsste sich dann irgendwo bei 200€ einpendeln. Ich sehe den Preisrahmen von 100 bis 250€ als Mittelklasse an, aber so etwas ist immer Definitionssache. Vermutlich wird die GTX 460 zum Release bei 250€ liegen und mit den Händleraufschlägen, sollten diese weiterhin so hoch bleiben, ca. für 280€ in den Verkauf gehen, also als direkter Konkurrent zur HD5850.

Wenn man allerdings meine Definition von Mittelklasse anlegt, dann kann man sich weder eine Karte der HD58XX noch eine GTX4XX kaufen, sondern weicht auf die Generation davor aus. Bei ATI gibt es zwar noch die HD57XX, aber bis auf DirectX 11 sind sie leistungstechnisch auch nicht besser als GTX260 und Konsorten. Es ist häufig so, dass die Mittelklasse aus der vorhergehenden Generation besteht. ATI hat bekanntlich nur gut sechs Monate Vorsprung, aber ich denke es wird auf beiden Seiten wieder interessant werden. Insgesamt betrachtet sind beide Hersteller ähnlich gut aufgestellt, wenn auch mit leichten Unterschieden in ihren Konzepten.

nun gut, meine mittelklasse endet bei 150 euro (ich hab GF[6-9]600GT karten gehabt und jetzt eine HD 5770 im htpc zum full-hd-zocken) und directX 11 ist mir (und vielen spieleherstellern) noch ne ganze weile egal...siehe spezielle anforderungen

um mal wieder auf die 460 zurückzukommen. wenn ich mir die benchmarks anschaue.480 zu 470 zu 5850, und den leistungsunterschied durch die deaktivierten shader mal den reduzierten chiptakt sehe. dürfte es für die 460 mit nur 384 shadern bei 600 MHZ? ziemlich eng werden zu 5850. auser tesselation natürlich

Die Beiträge von Serialkiller finde ich erstmal gut. Sachlich und relativ neutral. Ob die aufgestellten Vermutungen tatsächlich zutreffen werden, ist einfach eine Frage, die sich erst mit dem Erscheinen der 460er beantworten lassen wird.

Die 400er verursachen bei mir etwas Magenbeschwerden, da ich einfach mehr erwartet hatte. Eben auch mehr Leistung für DX10. Gut ist es für mich nur, daß ich nicht bei jeder neuen Graka Generation die alte (Grafikkarte, nicht die andere...) aus dem Fenster werfe und sofort in den nächsten Laden renne.

Ich bin auch mal gespannt auf die GTX 460. Aber ick kann mir nicht vorstellen, dass diese Karte der 5850 große Konkurenz macht. Ich denke die GTX 460 wird der 5850 um 5 bis 10% nachhängen. Es sei denn Nvida dreht an der Taktschraube.