Nvidias Kepler-Topmodell kostet 1000$
Noch ist nicht bekannt, wann Nvidia neuste GPU-Generation auf den Markt kommt, allerdings gibt es erste Anzeichen zu Modellen und Preisen
Noch ist von Nvidia Kepler-Grafikchips nichts zu sehen, die Gerüchteküchen kochen allerdings schon auf Hochtouren. Nun scheinen erste Informationen zur Ausstattung und den Preisen der einzelnen Karten an die Öffentlichkeit gedrungen zu sein.
Demnach beginnt Einsteigerklasse bei 140 Dollar, während das Topmodell mit 1000 Dollar zu Buche schlagen soll: Dafür bekommt man bei der als GTX 690 vermarkteten Highend-Karte zwei GK-110-GPUs, die über ein 448-bit-Interface auf jeweils 1,75 GB RAM zugreifen können und jeweils 1024 Streamprozessoren besitzen. Die beiden GPUs werden allem Anschein nach mit einer Taktfrequenz von 750 MHz arbeiten. Die einzelne GPU der GTX 680 ist mit 850 MHz schneller getaktet als die Dualcore-Variante und besitzt darüber hinaus ein schnelleres 512-bit-Interface. Außerdem verfügt die GPU über 64 ROPs – im Gegensatz zu den 56 der X2-Variante – und einen mit 2 GB größeren Grafikspeicher. Preislich soll sich eine entsprechende Karte um etwa 650 Dollar bewegen.
Daneben werden auch die GTX 670 und die GTX 660Ti die GK110-GPU nutzen. Beide Grafikkarten erreichen eine Taktgeschwindigkeit von 850 MHz, allerdings besitzen sie mit 896 und 768 deutlich weniger Streamprozessoren, die jeweils über ein 448-bit- und 384-bit-Interface angebunden werden. Auch die Anzahl der ROPs unterscheidet sich um 8 Stück – die schnellere Karte besitzt 56. Die 500 Dollar teure GTX 670 nutzt zudem einen 1,75 GB großen Speicher, der bei der etwa 100 Dollar günstigeren GTX 660Ti noch 1,5 GB groß ist.
Die darunter angesiedelten Karten nutzen statt des GK110 den GK104-Grafikchip, der bei der GTX 660 mit 900 MHz getaktet ist und immerhin noch 512 Streamprozessoren und 32 ROPs besitzt. Das Speicher-Interface ist 256 bit groß und bindet einen 2 GB großen Grafikspeicher an. Die Karte dürfte in etwa dieselbe Performance bereitstellen wie eine aktuelle GTX 580 und soll ca. 320 Dollar kosten. Bei der GTX 650Ti wird die gleiche GPU verwendet, die hier allerdings nur mit einem Takt von 820 MHz arbeitet. Auch die Anzahl der Streamprozessoren ist mit 448 Einheiten geringer. Dafür ist die Karte mit, die 1,75 GB Speicher über ein 24-bit-Interface anbindet 70 Dollar günstiger und soll demzufolge 250 Dollar kosten.
Bezeichnungstechnisch etwas verwirrend ist der GK106, der von seinem Zahlencode zwischen GK110 und 104 vermutet werden könnte, tatsächlich aber unterhalb des GK104 im Einsteigerbereich angesiedelt ist. Die GPU findet sich zum einen auf der etwa 180 Dollar teuren GTX 650 wieder, wo sie einem Takt von 900 MHz arbeitet und 256 Shadereinheiten nutzt. Über das 192-bit-Interface werden 1,5 GB Speicher zur Verfügung gestellt. Von der Leistung her betrachtet, dürfte die Karte auf dem Niveau einer GTX 560 liegen. Darunter findet sich nur noch die GTX 640. Für 140 Dollar erhält man hier die GK106-GPU mit 192 Streamprozessoren und einem 128-bit-Speicher-Interface, über das allem Anschein nach 2 GB Grafikspeicher angebunden sind.
Alle Karten sind kompatibel zu PCI-Express-3.0. Wann die Karten jedoch auf den Markt kommen ist nach wie vor nicht bekannt geworden.
- Intels SSDs der 520-Serie lieferbar
- Report: ISF veröffentlicht Leitfaden für Sicherheitsstrategien gegen Cyber-Attacken
- Symantec unter Druck: Lösegeldzahlung für Quellcode vorerst gescheitert
- HP glaubt weiterhin an webOS
- Micron CEO Steve Appleton tödlich verunglückt
- MSI bleibt klassischem Netbook treu
- BitTorrent BTjunkie schmeißt hin
- Alles was Recht ist: Stolpersteine bei der Nutzung von Pinterest und Co
- CeBIT 2012 mit eigener Stellenbörse
- Gerücht: Samsungs Galaxy S III soll nur 7 mm dick sein
- Intel Berryville: Der Atom für den Fernseher
- Chrome für Android steht zum Download bereit
- 83-jährige Frau bekommt künstlichen Unterkiefer aus dem 3D-Drucker
- Diese Woche im PRAD-Test: HPs 24-Zoll-Modell ZR2440w
- Ultrabook-Preise fallen wegen Ivy-Bridge-Markteinführung
- Sony stellt Firmware 4.10 für seine PS3 bereit
- Hitachi stellt 25nm-SLC-NAND-SSDs vor
- Google arbeitet an Android-basierter HUD-Brille
Bei den Preisen danke ich gerne ab.
Quellen?
Bezieht sich das auf die Lenzfire Fakes?
Ja, erkennt man ja an den Spezifikationen.
Manche müssen eben jeden Müll verbreiten.
Sollte das alles Stimmen wird meine nächste Karte wohl ne AMD
Muss da AMD Gerüchte verbreiten um ein paar Karten abzusetzen???
Den Inhalt des ganzen "verwirrenden" Textes hätte man in Form einer Tabelle mit den Spezifikationen wesentlich klarer und übersichtlicher darstellen können/sollen.
siehe originalquelle.. da ist die tabelle schön übersichtlich...
IMHO sind 1000 DOLLAR für eine dualchipkarte und 650 DOLLAR für die highend karte nun nicht etwas soooo außergewöhnliches ;-)
Im Vergleich zum 500. Pendant hat sich die shader Anzahl verdoppelt und der Takt leicht erhöht. Da brauch man keine Glaskugel um zu sehen das sich die Leistung in etwa verdoppeln wird! Wenn dann ne GTX660 320 Dollar kosten und die Leistung einer GTX 580 hat aber 2 GB RAM würde ich lieber die Neue kaufen. Außerdem werden die Straßenpreise wohl moderater ausfallen. Also ich werde dann wohl wieder die Ti nehmen
Warum fällt das keinem außer mir auf? 24bit Interface? Das ist für ne aktuelle Grafikkarte recht dürftig. Für 250$ kann man wohl nicht mehr erwarten
und wer braucht die karten wenn es zu 90% nur schrottige konsolenports gibt?
ohne hammer exklusiven pc titeln (die existieren schon seit längerem nicht mehr) wird das wohl nichts.
http://www.tweakpc.de/news/23469/n [...] ake-infos/
Finde ich ehrlich gesagt um einiges logischer formuliert bei solch eine spekulativen News.
leistung ist nie genug da, denk mal an 3d gaming und auflösungen über dem 1440p standart mit mehr als 2 monitoren und vielleicht noch downsampling und phys x spass an ... und und und ... also ich glaub das auch eine gtx680 schnell an ihre grenzen kommt
Naja, mal abwarten und ein PC Fondue essen!
habe ich das richtig gelesen? in der tabelle steht die performance der 680er soll >45% über der 7970 liegen, das wäre ja der schiere wahnsinn!!!
Wäre aber auch keine Kunst bei einem so großen Chip. Nach einer angeblichen Sapphire Folie hatte AMD einen Chip 2304 Shadern geplant.
@fnifni
45% mehr als eine HD 7970 wäre eigentlich noch ziemlich wenig, wenn man bedenkt, dass AMD bei der HD 7970 noch mächtiges OC Potenzial hat, ohne dabei ineffizient zu arbeiten. Nvidias Topmodell läuft dagegen meist schon stark am Limit.
AMD hat das Pulver noch nicht verschossen. Entweder kommt eine HD 7980 oder höher getaktete Custom Designs der HD 7970 von den Boardpartnern. +20-25% Mehrleistung schafft praktisch jede HD 7970 ohne Spannungserhöhung. Die 20% schneller (wenn überhaupt), die eine gtx 680 dann voraussichtlich noch ist, sind nichts, wenn man sie in das Verhältnis der Chipfläche von AMD setzt. AMD ist damit für einen Preiskampf nämlich ziemlich gut gewappnet.
Gibt es dazu ein Link ? Oder auf welcher Grundlage beruht Deine Aussage ?
@einfachso
Allein schon aufrund der Tatsache, dass eine gtx 480/580 kaum noch zu kühlen ist. Zieht die Karte mehr Strom, macht sie mehr Hitze und die muss weg. Performance/Watt liegt einfach bei AMD. Das ist schon länger so und wird sich mit Keppler voraussichtlich auch nicht ändern.
http://www.tomshardware.de/Kaufemp [...] 12-13.html
Also keine Fakten und weiterhin NUR Vermutungen deinerseits, BITTE dabei schreiben
@einfachso
. Wer sich halbwegs auskennt weiß auch, dass die gtx gtx 480/580 deutlich mehr Saft zieht als AMDs Topmodelle. Auerdem kannst du mal in mein Profil schauen. Ich hab meine HD 5850 von 725 auf 930 mhz übertaktet. Das Nvidiaäquilvalent gtx 470/gtx 570 packt solche Taktsprünge nicht.
Da sind doch Fakten?! Zieh mal die rosarote Fanboybrille aus. Wenn du mehr willst kannst du googlen. Du wirst schnell fündig ... Wir können das Spiel auch umdrehen. Du versuchst Gegenfakten zu bringen, da du "guest" bist und die nichts zu melden haben
Und bezüglich Keppler gibt es noch keine Fakten und mein Beitrag war ja nur die Antwort auf die Vermutung die gtx 680 würde 45% schneller sein als eine HD 7970. Ich weiß nur, dass AMD vor allem in den letzten 2-3 Jahren stark auf Effizienz und Preisleistungsverhältnis gesetzt hat während Nvidia Monate später nachgezogen hat und die stärkste single GPU lieferte. Das Dualgpu Flaggschiff (Luftkühlung) kam dann trotzdem von AMD (und das obwohl die HD 6900er eher ein Schuss in den Ofen war). 3 mal darfst du raten wieso.
Sowohl AMD als auch Nvidia haben ihre Vorteile. Bei AMD gefällt mir das breitgefächerte Angebot im Niedrigpreissegment (ziemlich erschreckend wie schlecht Nvidia dort abschneidet siehe link oben), Performance/Watt und Performance/€. Bei Nvdia ist die 3D Unterstützung für Spiele besser, SLI (wobei Zero Core ein großes Plus für AMD ist) sowie GPU computing. AMD hat hinsichtlich GPU Computing stark aufgeholt mit der HD 7970 und SLI sowie 3D Spiele interessieren mich weniger. Deswegen favorisiere ich aktuell AMD.
Ich könnte noch viel mehr dazu schreiben, aber das reicht denke ich als Antwort auf deine Halbsätze
Nein Danke, weil es nichts mit dieser News die schon seit letzter Woche als Fake entlarvt wurde zu tun hat !
Wie schon geschrieben, da diese News sich auf ein Fake bezieht, sollten Halbsätze reichen .
Fanboy gelabber AMD voll Geil und so effizient, meine Güte Deine liebe zu AMD scheint unbegrenzt zu sein
AMD HD6850 Nutzer
Achso:
Du scheinbar nicht
Btw: Wenn eine News sich um Daten/Fakten und evtl. Spezifikationen zu einer neuen nVidia-Grafikkarten-Generation befasst, dann sollte man sich auch in den Kommentaren zu diesen äußern und nicht über einen anderen Hersteller seine Statements abgeben - Das ist Kindergarten-Niveau vom Feinsten
So und nun kannst Du weiter Deinen Müll ablassen, wie Geil doch so AMD ist ^^
@einfachso
Ok, du hast irgendwelche Sätze von mir total aus dem Kontext gerissen, teile meines Beitrags sowie die Quelle nach der du ja selbst gefragt hast, komplett ignoriert. Und auch ansonsten fehlt deinem Beitrag, der Ausnahmsweise nicht aus Halbsätzen besteht, jeglicher Sinn:
Mein Beitrag hat also nichts mit der News zu tun (hm du hast mich doch was gefragt, schon vergessen?), aber trotzdem antwortest du mir mit Halbsätzen, weil diese News sich auf einen Fake bezieht.
Versteh ich auch nicht. Wie soll man sich deiner Meinung nach sinnvoll zu irgendwelchen Leaks äußern? Und als nicht Fanboy vergleicht man doch mit der Konkurrenz.
Ich sage nicht, dass AMD geil ist sondern wie(so) AMD geil ist. Das siehst du richtig! Ich habe auch gesagt, was ich gut an Nvidia finde und wieso mir zur Zeit AMDs Produktpolitik besser gefällt. Wo ist also das Problem? Oder antworte besser nicht. Kommt wahscheinlich wieder nichts sinnvolles bei raus.
Öhm es sind immer noch Fakes, keinerlei Infos zu tatsächlichen Spezifikationen die von nVidia veröffentlicht wurden und sollte man auch von der Main löschen. Oder sind solche reißerische Überschriften wie "Nvidias Kepler-Topmodell kostet 1000$" normal ? Da kommt dann der erste Kommentar mit :
Man verbreitet falsche Infos und schreibt dabei falsch von anderen Seiten ab, ohne überhaupt mal die Infos/Daten-Spezifikationen zu recherchieren !
Genauso wie die Aussage von THG: "Wann die Karten jedoch auf den Markt kommen ist nach wie vor nicht bekannt geworden. " Obwohl in der Quelle auch die Release-Date angeben wird, siehe hier : http://en.expreview.com/2012/02/06 [...] 20836.html
Die Quelle bezieht sich ja eindeutig auf die LenzFire-Fakes siehe hier: http://lenzfire.com/2012/02/entire [...] ate-43823/
Alles in allem nur ein gequirlte scheiße die hier auch nur verwurstet wird, um auch noch in den Genuss von ein paar Klicks zu kommen. Hätte man diese News zumindest mit Gerücht/Vermutung deklariert oder auch am Ende mit einen Satz ala : Es könnte sich durchaus um ein Fake handeln, da nVidi die Angaben noch nicht bestätigt hat. - Beenden können. Desweiteren hat man diese News nicht mit einen Update versorgt, dass es sich um ein Fake handelt, weil niemand von den Fanboys lesen will das man nun doch keine 1000$ für das Top-Modell bezahlen muss
@einfachso
Oha, ein halbwegs ordentlicher Beitrag. Es geht doch. Trotzdem nicht ganz korrekt. Siehe erster Absatz:
Wer sich nicht für Gerüchte interessiert, kann direkt aufhören zu lesen. Dass man mit der Überschrift versucht das Interesse des Lesers zu wecken, finde ich in diesem Rahmen ganz normal, denn so ganz abwägig sind 1000$ UVP für ein brandneues Dual GPU Flaggschiff nicht.
Seh ich genauso wie avatar. Die 7970 kostet bereits 660$ = 500€ als Single GPU. Wenn sich NVidia nur ein bisschen daran orientiert, wird eine DUAL-Kepler Karte ca. 1000$ = 750€ kosten.
Das zieht in erster Reihe nur Fanboys an um zu polarisieren . Zumal wohl AMD zu erst eine Dual-GPU auf den Markt bringen wird und da könnte man vermuten das diese anhand der Preise einer Single-GPU vielleicht 1000$ kosten würde . Und nebenbei bemerkt, wann hat nVidia mal in der Vergangenheit schon Preise für eine Dual-GPU angegeben wo noch nicht einmal eine Single-GPU zu erwerben ist und geschweige überhaupt Infos existieren über die Spezifikationen der selbigen !?
Desweiteren ist es auch so, dass der Hersteller mit der schnellsten Single/Multi-GPU meistens auch den höheren Preis verlangt - Deshalb ist es auch momentan so, dass halt die HD7950/70 die teuersten Karten sind und solange es keine nVidia-Pendants gibt, werden die Preise auch schön Stabil da bleiben wo sie sind. Nämlich für die meisten nicht bezahlbar und wenn es mit nVidia noch länger dauert ( reine Vermutung von mir) wird AMD auch die Preise nicht senken ohne Not.
Die Käufer von Mainstream/Performance-Karten werden dann wahrscheinlich ziemlich in die Röhre schauen, wenn am 15.2 die CapeVerde Modelle kommen in Form von HD7850/70 - Die ja vermutlich rein auf die Performance die HD6950/70 ablösen werden und dann zu Preisen von ca. 240-300€ bei den Händlern zu erwerben sind. Nicht gut für die Konsumenten die meistens max. 200€ eben für solche Performance-Karten ausgeben wollen.
Nebenbei bemerkt, kann ich mich auch gerne über Gerüchte unterhalten, nur diese sollten auch als solche klar ersichtlich sein. Man könnte auch die Gerüchte verbreiten die so von Charlie und OBR kommen, die beiden Vollpfosten zeigen fasst jeden Tag das sie genauso wenig Wissen wie alle anderen auch :
http://semiaccurate.com/2012/02/09 [...] -variants/
http://www.obr-hardware.com/
P.S. Es gibt fasst in jeden größeren Foren mittlerweile Spekulations-Freds zum Thema nVidia-Kepler, nur keiner weiß etwas handfestes !
AMD hat die HD 5850/70 mit 220/320€ fast für Lau rausgehauen. Damit waren beide Karten deutlich schneller und günstiger als alles von Nvidia. Trotzdem wurde rumgeheult und die kommenden Fermis angepriesen.
AMD will nun Geld verdienen und vom Billigeimerimage wegkommen. Manche wissen Qualität erst zu Schätzen wenn sie tief in die Tasche greifen müssen.
Übrigens wird der größte Konkurrent für Nvidia die HD 7950 1.5 GB sein. Wahrscheinlich wieder etwas schneller und günstiger als die 3GB Variante.
Also wenn der Thread nur Fanboys anzieht, dann bin ich wohl verkehrt hier. Ich bin kein Freund von AMD Karten. Liegt aber auch daran das ich sehr lange mit den NVidia Karten zufrieden war. Davor hab ich ne Savage 4 genutzt.
Dann kahm ne Riva TNT. Seitdem rührt auch meine Abneigung gegen AMD Karten. Ergo bin ich von damals durch die Treiberkatastrophen vorbelastet.
Mich regt es nur ziemlich auf, dass AMD/ATI oft so schlecht geredet wurde und wird. Deswegen bringe ich ja immer den Vergleich mit der HD 5000er Serie. Solche Schnäppchen gab es im Grafikkartenbereich selten bis nie. Eigentlich unfassbar, aber den Leuten wurde tatsächlich empfohlen sich eine Übergangsgrafikkarte von Nvidia zu kaufen, bis Thermi aka Fermi aka gtx 470/80 erscheint.
@EL-Locko Wenn der Thread tatsächlich Fanboys anzieht, dann bist du einer davon. Wer nämlich mal Probleme mit einem bestimmten Produkt einer Firma hatte und diese dann, für sich, für immer kategorisch ausschließt, nur weil er mit einer anderen Firma mehr Glück hatte, ist für mich ein Fanboy. Außerdem frage ich mich wo deine negativen Erfahrungen mit ATI herrühren. Die Savage 4 war von S3 Inc. und die Riva TNT war eine Karte von Nvidia ... Jetzt hast du dir selbst ins Knie geschossen.
Die neusten Gerüchte/Vermutungen zum Thema nVidia-Kepler :
nVidia GK104
Verkaufsname (Toplösung): GeForce GTX 680 (ist jedoch nicht gänzlich sicher)
28nm Fertigung bei TSMC, Die-Fläche ca. 340mm² (inoffizielle Schätzung)
4 Graphics Processing Clusters (GPC)
4 Streaming Multiprocessors (SM) aka Shader-Cluster pro GPC, ergo insgesamt 16 Shader-Cluster für den GK104-Chip
96 Stream Processors (SP) aka Shader-Einheiten pro Shader-Cluster, ergo insgesamt 1536 Shader-Einheiten für den GK104-Chip
8 Texture Units (TMU) aka Textureneinheiten pro Shader-Cluster, ergo insgesamt 128 Textureneinheiten für den GK104-Chip
32 Raster Operation Units (ROPs)
256 Bit DDR Speicherinterface (bis GDDR5)
Chiptakt (Topmodell): 950 MHz
Wegfall des Hotclocks, keine extra Taktrate der Shader-Einheiten mehr
SinglePrecision-Rechenleistung 2,9 TFlops, DoublePrecision mit 1:6 = DP-Rechenleistung 486 GFlops, Texturierleistung 121 GTex/sec
Speichertakt (Topmodell): 2500 MHz, Speicherbandbreite damit bei 160 GB/sec
2048 MB GDDR5 Speicherbestückung
Als Preis wird 299$ vermutet ! Die TDP soll angeblich laut diverser Quellen bei 225W liegen, der tatsächliche Verbrauch dürfte auch unter 200W liegen . Ein Performance-Chip mit einer aggressiven Preispolitik könnte die derzeitigen Preise der HD7950/70 zum Fallen bringen, den der selbige soll Leistungstechnisch zwischen den beiden AMD-Topmodellen liegen
Leider auch weiterhin keine Bestätigung von nVidia dazu, dass einzig interessante ist, dass mittlerweile viele davon sprechen das tatsächlich der Hotclock wegfallen soll