Anmelden mit
Registrieren | Anmelden

GPU-PhysX: Welche Karte passt am Besten?

PhysX: Lust, Last oder Frust? Analyse und Anleitung für ATI-Benutzer
Von

Wie viel darf es und wie viel sollte es sein?

Generell gilt: je schneller, desto besser. Natürlich wäre es Nonsens, eine GTX 480 als dedizierte PhysX-Karte zu verwenden und selbst der Einsatz einer immer noch recht teuren GTX 285 wäre wohl, rein wirtschaftlich gesehen, nicht direkt ein Erfolg. Betrachten wir jedoch zunächst erst einmal die Ergebnisse unseres Benchmarks zu Mafia II.

Wir haben für diesen Test mit Absicht erneut dieses Spiel gewählt, weil wir darin einen recht gelungenen Kompromiss zwischen Physik- und herkömmlichen Grafikeffekten sehen. Cryostasis setzt auf überproportional viel PhysX und Metro 2033 im Gegensatz dazu auf überladene Grafikausgabe.

Anhand der Grafik kann man sehr gut erkennen, dass eine Karte unterhalb einer GT 240 bzw. 9600 GT kaum Sinn macht, auch wenn sie rein theoretisch dazu in der Lage sein sollte, PhysX zu unterstützen. Eine 8400 GS bremst z.B. eine GTX 480 bereits um ca. 15% aus und wirkt somit sogar extrem kontraproduktiv, weil sie das System spürbar verlangsamt. Deshalb haben wir die Darstellung derartiger Ergebnisse bewusst verzichtet.

Bus-Frage: Welcher Slot reicht aus?

Eine immer wiederkehrende Frage ist die, welche Anbindung die PhysX-Karte besitzen sollte. Wir nutzen für den Test unser Board mit PCIe 2.0 und verschiedenen PCIe-Slots. So können wir durch einfaches Umstecken messen, wie sich die jeweiligen Karten auf unserem System in den einzelnen Slots schlagen:

Wir erkennen deutlich, dass bei der stärkeren Karte ein leichter Abfall des x4-Slots gegenüber den anderen beiden gemessen werden konnte. Der Unterschied zwischen x16 und x8 ist so marginal, dass man ihn faktisch vernachlässigen kann. Der Einsatz einer langsamen GT 220 stellt hingegen keinen der Slots vor Probleme, dafür ist die Karte einfach zu langsam. Eine GT 240 oder 9600 GT können wir mit Sicherheit verlustfrei in einem x4-Slot betreiben und auch eine GTX 285 wird nicht wesentlich langsamer. Trotz allem ist für stärkere Karten ein x8-Slot sicher das erstrebenswerte Minimum.

Einschätzung

Bliebe am Ende der Kostenfaktor. Man kann mit einer gebrauchten GTS 250 für ca. 80€ eine aktuelle HD 5870 dermaßen aufwerten, dass sie zumindest beim Einsatz von GPU-PhysX ein wenig schneller rendert, als eine einzelne GTX 480. Rechnet man jedoch die Kosten beider Karten zusammen, wird die Bilanz bereits negativ, denn diese zwei Karten sind zusammen teurer als die GTX 480 als Einzelkarte. Einen wirklichen Mehrwert erhält man nur durch den zusätzlichen Einsatz einer GTX 260 und besser. Hier stehen allerdings Kosten und Nutzen in keinem vernünftigen Verhältnis mehr, so dass dieses Feld wohl den wirklichen Enthusiasten vorbehalten bleibt. Lohnenswert wird es erst, wenn man eine der passenden Karten bereits besitzt, weil man zuvor aufgerüstet hat. Dann lohnt sich der Einsatz auf jeden Fall, auch wenn der Stromverbrauch bereits im Idle die Vernunft ohne Gewissensbisse beerdigt.

Alle 74 Kommentare anzeigen.
Auf dieser Seiten können keine Kommentare mehr abgegeben werden
Sortieren nach: Neueste zuerst | Älteste zuerst
  • SpielerZwei , 10. September 2010 09:40
    Schöner Artikel. Ich nutze eine 4890 und eine GTS250 für PhysX. Läuft perfekt mit einer Ausnahme: Mirror's Edge. Egal wie man es dreht, das Spiel rennt mit einer dedizierten PhysX Karte einfach ned. Sobald zB Glasscheiben zerbrechen sinkt die Performance auf ca 1 fps... Hab alles probiert, auch der offizielle 1.1 Patch für das Spiel bringt nix...
    Vor der GTS250 hatte ich übrigends eine 8600GTS mit 512 drin, damit lief eigentlich auch schon alles...
  • avatar_87 , 10. September 2010 09:44
    Am meisten hat mich überrascht, dass PhysX doch extrem stark mit stärkeren Nvidia Karten als PhysX-Karte skaliert.
    Schade, dass eine stromsparende gt 240 in der Regel wahrscheinlich nicht ausreichen wird.
    Damit fällt PhysX für mich als ATI-Nutzer flach. Diese zusätzliche Heizung für mein Case lohnt sich nicht.
    Und seihen wir ehrlich. Ist das Spiel gut, brauchen wir auch kein PhysX, oder?
  • SpielerZwei , 10. September 2010 09:46
    Anmerkung: Unterschied 8600GTS zu GTS250
    FluidMark 8600GTS ca 24 fps und mit ner GTS250 ca 30 fps
  • SpielerZwei , 10. September 2010 09:47
    Zitat :
    Schade, dass eine stromsparende gt 240 in der Regel wahrscheinlich nicht ausreichen wird.
    Damit fällt PhysX für mich als ATI-Nutzer flach.

    Wie gesagt auch mit ner GT240 bringt es Spass. Es gibt zwar nur eine Handvoll (guter) PhysX Spiele, ich möchte es aber nicht mehr missen. Besonders bei Batman: Arkham Asylum und Mafia 2.
  • FormatC , 10. September 2010 10:02
    Es kommt immer darauf an, wie viel PhysX auf welche Art genutzt wird. Wenn nur ein Auto zerlegt wird, reicht die GT240 locker aus. Für größere Partikelschwärme ist sie zu lahm. Eine 8600GTS ist stärker als eine 8600GT und liegt ca. 20% unter einer alten 8800 GTS 320.

    @SpielerZwei:
    Mirrors Edge ist einfach nur krank. Das macht selbst mit einer GTX480 keinen Spaß, voll der Flop - auch wenns läuft.
  • SpielerZwei , 10. September 2010 10:03
    Das stimmt schon. Meine Erfahrung ist aber das selbst eine 8600GTS reicht um flüssig zu spielen (Batman, Mafia 2, Metro). Hängt natürlich auch von der restlichen Hardware ab.
  • Anonymous , 10. September 2010 10:05
    Hey Community,
    leider hab ich den Artikel nicht so ganz verstanden:
    Habe als Hauptkarte ne ATI 5970 und hätte im Schrank noch ne GF8800 GTX (ca. 700mb) liegen..lohnt es sich nun das mal auszuprobieren oder würde ich damit das System irgendwie bremsen?
    Danke schonmal :) 
  • FormatC , 10. September 2010 10:14
    Das geht schon, frisst aber pervers Saft. Die alte GTX mit G80 dürfte sogar noch ganz ordentlich funktionieren, trotz uralter Cuda-Schnittstelle. Unterm Strich wird sich das wie eine 8800 GTS 512 verhalten, also brauchbar sein.

    Tip: Takte die alte Karte im Performance 3D etwas runter, also ungefähr auf GTS-Takt. Spart unter Last doch einige Watt.
  • Anonymous , 10. September 2010 10:44
    Mh, also wenn ich mit dem Enermax-Netzteil-Rechner rechne, würde ich insgesamt auf 524 Watt bei 90% System-Load kommen...

    Runtertakten im "Performance 3D"? Ähm sorry, komme zwar aus der Branche aber bin nicht Grafik-Profi :) 

    Danke für die Antwort, bevor ich irgendwas zerstöre :D 

    Meine Komponenten (für den Stromverbrauch):
    Antec TwelveHundred
    2xSATA HDDs/1xSATA Laufwerk
    i7 930@3,5Ghz mit nem Noctua NH-U9B SE2
    3x2GB DDR1333
    Gigabyte GA-EX58-UD5
    750 Watt BeQuiet
    Asus HD 5970/2GB


  • f1delity , 10. September 2010 10:47
    Interessanter und gut geschriebener Bericht, Zusatz-Nvidiakarte ist für mich allerdings nicht wünschenswert, noch mehr Wärmequellen brauche ich nicht, aber dass es nach wie vor funktioniert und das auch mit Karten um 80€ schon gute Leistung erzielt werden kann ist durchaus positiv.

    @FC
    Hast du zufällig Infos zur Hand ob diesen oder kommenden Monat noch eine GTX485 rausgebracht wird, habe da leider nicht offizielles finden können.
  • FormatC , 10. September 2010 11:24
    @Michael334545:
    Die ca. 550 Watt kannst Du schon großzügig einkalkulieren, das kommt schon hin mit dem Rechner von Enermax. Da passt die 8800 GTX gerade noch so dazu.

    @f1delity:
    Ob ichs weiß oder nicht - NDAs sind für alle da. Leider.
  • SpielerZwei , 10. September 2010 11:27
    NDA Hurra :)  Ich denk mal wenn AMD'S 6000er Serie im Oktober kommt muss nVidia mit irgendwas nachziehen. Es wird auf jeden Fall spannend :) 
  • FormatC , 10. September 2010 11:39
    Im Ernst - niemand weiß nichts Genaues. Nicht mal mein Händler und der hatte eigentlich immer die Infos am Ehesten, da er Asus-Partner ist.
  • Anonymous , 10. September 2010 11:46
    Alles klar ich werde mal mein Glück versuchen. Danke für die Hinweise, FormatC.

    LG Michael
  • Anonymous , 10. September 2010 12:23
    Die wirklich interessante Variante ist eine Kombination aus GTX460 und GTX260. Schade, dass der Test diese Kombination nicht weiter betrachtet.
  • FormatC , 10. September 2010 12:49
    Zitat :
    Die wirklich interessante Variante ist eine Kombination aus GTX460 und GTX260.
    Finde ich eher weniger. Denn wer kauft sich eine 460, die unter DX9/10 kaum mehr leistet als die GTX260? Das wäre eigentlich Geldverbrennung.

    GTX285 zu GTX260 bei PhysX je nach Auslastung und Spiel: 5-12%, da hast Du ungefähr einen Anhaltspunkt.
  • bleikrone , 10. September 2010 13:00
    Sehr geiler Bericht .. Hammer thumbs up
  • bleikrone , 10. September 2010 13:28
    @ Spieler Zwei ich glaub nicht das es bei der 6000 Serie so einen Geschwindigkeitszuwachs geben wird, von einer seit wird gesagt das es eine neue Architektur bereit hält auf der anderen Seite wird spekuliert das vieles einfach nur umgelabelt wird. Was aber sicher ist das sie trotzdem noch in 45nm gefertigt werden und die 32nm überspringen werden womit Globalfoundries ja Probleme hatte bzw TSMC somit wollen die sich stärker auf die 28nm Struktur konzentrieren...
  • FormatC , 10. September 2010 13:42
    @mesa69yin:
    Zitat :
    einerseits regt ihr euch auf dass nvidia ihr api als haus und hofstandard benutzt und andererseits ratet ihr den leuten eine nvidia grafikkarte zu kaufen!!?
    und wenn schon dann wenigstens onboard grafik als physix lösung anbieten!!!
    Niemand empfiehlt einen Neukauf, diese Stelle würde ich dann doch ganz gern mal sehen. Das zeigt übrigens nur, dass Du mal wieder nur bashst, ohne überhaupt alles gelesen zu haben. Aber so kennen und mögen wir Dich ja mittlerweile. :lol: 

    Ich sehe nur: Ob es jedoch für jeden Sinn macht, muss der Betreffende für sich selbst entscheiden. Die Lektüre des Artikels hätte Dir auch zu verstehen gegeben, dass Onboard keinen Sinn macht (siehe Erwähnung zur 8400GS), zu wenige Shader-Einheiten. Unter 48 ist es Unfug, unter 64 nicht ratsam und unter 96 immer noch nicht optimal.

    Zitat :
    aja und das ganze mafia2 blabla von wegen die sind nicht fair zur freien presse!!! und dann läuft der ganze test mit mafia?!?
    Wieder mal ein Zeichen von "nicht gelesen". Metro 2003 habe ich im Artikel ja auch getestet. Ansonsten steht groß und gut lesbar da:

    Wir haben für diesen Test mit Absicht erneut dieses Spiel gewählt, weil wir darin einen recht gelungenen Kompromiss zwischen Physik- und herkömmlichen Grafikeffekten sehen. Cryostasis setzt auf überproportional viel PhysX und Metro 2033 im Gegensatz dazu auf überladene Grafikausgabe.

    Warum also ein altes Spiel nehmen, was keine Sau interessiert (Batman), oder keine genauen Schlüsse zulässt (Metro, Cryostasis) oder erst gar nicht funktioniert (Mirrors Edge)? Ich habe hier sogar zwei Mafia-DVDs liegen. Die erste habe ich selbst gekauft und importiert (siehe auch Kommentare zur betreffenden News) die zweite kam später dann doch noch vom Publisher, nach dem Release. Ich habe sogar eine passenden Bilderstrecke zum Spiel gemacht - inklusive kritischer Beurteilung. Mit der ersten DVD, der selbst gekauften.
  • Anonymous , 10. September 2010 14:09
    @avatar
    entweder hast du den Bericht nicht gelesen oder du hast wirklich nur keine Ahnung.

    Der Bericht beweiss doch das erst eine gt8600 die gtx480 bremst, davon ist die gt240 weit entfernt.
    Also von welcher ATI Karte redes du das eine gt240 deine Karte bzw. System ausbremsen würde?
    Ohne zusätzliche Stromanschluss, möglichkeit eine passivern Betrieb und idle taktung ist eine gt240 in meine augen die momentan beste PhysX, in 6 Monaten gibts ja schon die gt420 :)  für die ATI Besitzer.
Alle Kommentare anzeigen