Bleibt Nvidia auf GPUs sitzen?

Heißt es, dass Grafikkarten für kurze Zeit günstiger werden?^^ Wäre toll xD

is doch ganz klar auf welchen chips sie sitzen bleiben. 9600 & 9800GT denn die sind zu teuer um sie in bulk pcs einzubaun aber zu billig als dass highend gamer sie kaufen würden

Nicht zwingend, Solange Nvidia keine neue Chipgeneration auf den Markt werfen kann werden die Assemblierer erstmal in Ruhe ihre Lagerbestände abbauen.

nja, es dürften primär 9400 / 9500 / 9600, dann erst 9800 und als schlusslicht 260 und 280iger Chips auf der Halde liegen. der preis dürfte also nur für die 9xxxx-er Generation fallen, für die 2xx Generation wohl kaum.

das kann passieren, sogar fuer laengere Zeit bzw fuer die gesamte Dauer der aktuellen Krise. In solchen Zeiten muss noch haerter kalkuliert werden um sich seinen Teil des kleiner gewordenen "Kuchens" zu sichern.Niemand weiss mit Sicherheit wielange die Krise dauert,jedoch auf jeden Falll laenger als die von der Regierung genannte Mitte 2009. Persoenlich glaube ich das sich das ganze Ausmaß der Krise nicht mal gezeigt hat bis Mitte 2009.Ich hoffe ich irre mich damit wenn ich sage das aus der Rezession eine 5-10 Jahre andauernde Depression wird...
Also kann gut sein das alles billiger wird um einen Kaufanreiz zu schaffen.Da die Leute aber auch weniger Geld in der Tasche haben relativiert sich das wieder ...

Auf krisenbedingte erhebliche Preissenkungen zu warten lohnt sich sicher nicht ...

Hmm. wenn was für einen stromsparenden HDTV-HTPC dabei ist....

Ich glaube da herrschen falsche Vorstellungen. Der Anteil verkauften "kleiner" Karten ist doch viel viel höher als der der Gamerkarten. Wenn eine Unternehmung neue Rechner bestellt, sind das unter Umständen mal gerade 500 verkaufte Grafikkarten auf einen Schlag. Nur weil sich hier in den Foren meistens Gamer rumtreiben, heißt dass doch nicht, dass die dicken Karten auch hauptsächlich verkauft werden. Valves Hardware-Report gibt da einen ganz guten Überblick.

Die mit großem Abstand häufigste Bildschirmauflösung ist nach wie vor 1280x1024. Dafür reicht eine HD3850 oder 9600GT.
Die GTX260 hat einen Anteil von 0,54%! Und das sind die Zahlen von Dezember. Demgegenüber die 8600GT 16,21%

Und was macht Nvidia in so einer Situation? Bringt 2 neue Oberklasse Modelle auf den Markt. Ganz großer Fußball. Grad jetzt werden überteuerte Deluxe Modelle GANZ SICHER laufen wie geschnitten Brot. Ojojoj...

Ich denke auch, dass eher teure High-End Stücke brach liegen. Der Markt scheint mir im Moment gesättigt. Zumal AMD/ATI gute Alternativen hat.

nVidia hat sich mit der 8600m gt und Co. und deren Überhitzung einfach ein zu großer Schnitzer erlaubt, aber einfach munter weiter produziert. Aufträge gingen einfach zurück, weil langsam die ATI-Karten wieder kommen. Die Finanzkrise wird hier doch nur wieder benutzt um dann in nächster Zeit einen Grund für die Stellenstreichungen zu haben!!!
Das ist im IT-Bereich doch genau gleich wie in allen anderen Branchen - es wurde zu optimistisch produziert und jetzt platzte die Blase...

Runter mit den Preisen dann kaufen die Leute auch die Karten.

Ich gehe lieber mit meiner Freundin gut essen oder habe vollen kühlschrank HARDWARE wird NIE mals SATT MACHEN also muss net immer das neuste sein alle 3-4 jahre ne neue GRAKA reicht.

Ab März könnt ihr billig zeug kaufen, wenn ihr noch Geld habt

Wen wundert es !Ich hab hier noch eine 8800 GTS 320MB und die wird hier wohl alt !Bei den Preisen muß man sich nicht wundern ,aber ich denke auch viele kaufen die Graka´s nicht, weil der Stromverbrauch viel zu hoch ist !Da können die Hersteller erstmal ansetzen, bevor sie das nächste hochgezüchtete Modell auf die Platte werfen !Das ist viel wichtiger als das letzte aus den Dingern rauszuholen .

Meine Meinung. Ich besitze auch noch eine 8800 GTS 320MB in meinem q6600 :-P. Neue Graka gibt es frühestens wenn die nächste Generation zu tage tritt. Ansonsten besitzt die graka auch bei 1920x1600px noch einigermaßen zunder. Kann mich eigentlich kaum beklagen. Allerdings hat mein vorredner schon recht. Ich achte auch auf den Stromverbrauch. Mir wäre eine Stromsparende Variante auch eher lieber als eine Graka die bei 3 fachem Stromverbrauch noch 10fps mehr herauskitzelt.

Wenn die Grafikkarten schon bald länger wie der Tower sind... mit 2 Stromanschlüssen. Mehr Leistungshunger besitzen als der (zumindest bis dato ist das noch so) Kern des ganzen Systems. Da ist doch irgendetwas nicht so GANZ richtig?

MfG

Ich hab im letzten Jahr als Einzelperson in meiner Wohnung knapp 4000 KWh verbraucht... Ok das meiste durch den Durchlauferhitzer (duschte bis zur Jahresendabrechnung gerne lange, jetzt nicht mehr ^^) aber auch der PC hat einen dicken Anteil daran.

Das ist auch der Grund warum ich bisher auf SLi oder Crossfire verzichtet habe und mich mit "nur" einer 4870 512MB begnüge.
Ich würde gerne zwei oder mehr dicke Karten im Rechner haben, aber nicht bei den Strompreisen

Dem Stromverbrauchsargument stimme ich zu.
Wer nicht mehr bei den eltern wohnt der macht sich schon deutlich mehr gedanken über stromfresser. ich will keine highend karte zu nem stolzen preis kaufen um dann im nachhinein noch mehr dafür zahlen zu müssen.
aber für meinen e7200 reicht eine 4850 dick.

Ganz klar die falschen prioritäten gesetzt.

Jeder der eine fette Karte benötigt, der wird sich auch weiterhin eine kaufen. Klar, für Office, Internet und ein wenig Counterstrike brauche ich ein solches Monster nicht. Wenn man aber in hohen Auflösungen und immer das aktuellste mit maximalen Details spielen möchte, dann holt man sich eine solche Karte.
Es kommt eben immer auf das Anwendungsgebiet an. Außerdem höre ich hier immer etwas von Krise. Es gibt Leute, die haben davon noch nichts bemerkt und werden dies vermutlich auch nicht. Ich werde mein Hobby durch irgendwelches Gelaber auch nicht an die Wand hängen und den Rechner weniger laufen lassen.

Ich hab ne Stromflat!!! Sonst wär mein SLI SYS ganz schön teuer^^

Ich gehe davon aus, dass die Wirtschaftskriese wenig Einfluss auf die Preise der High-End Karten hat. Im Verhältnis werden von diesen Karten sehr wenige verkauft, und pro Karte der höchste Gewinn eingefahren. Es gibt immer einige Enthusiasten, die das Geld ausgeben, dabei sind die Produktionskosten nicht viel höher als bei den Standardversionen....

Ich finde es ärgerlich, dass die Leistung der GraKas so langsam ansteigt. Für Crysis gibt es nochimmer keine Karte die das Spiel bei 1920x1200 in ordentliche Frameraten(über 60 FPS) bringt. Dauernt kommt eine neue Kartengeneration auf den Markt, die jeweils lediglich ca. 10% mehr Leistung bringt.

Wozu brauchst du 60 Frames? Soviel kann das menschliche Auge nicht sehen. Alles über 25 Bilder pro Sekunde ist ruckelfrei. Du wirst auch nie einen Unterschied zwischen 30 und 60 Bilder pro Sekunde sehen.
Oder glaubst du, dass eine DVD mehr als 25 Bilder macht ;-)

Zwischen DVD schauen, und interaktiv ein Spiel spielen, ist ein riesiger Unterschied. Wenn du ein Spiel im Multiplayer online spielst, und dich schnell Drehst, dabei dann noch die volle Kontrolle haben willst, sind 60 FPS die untere Grenze... Mit 25-40 Frames ist das einfach nicht schön, braucht mann sich nicht zu wundern, wenn mann dauernd abgeballert wird

Wenn bei deiner Drehung aber die Frames nicht in den Keller gehen, dann siehst du doch keinen Unterschied.
Als ich aktiv CS gezockt habe war es auch egal, ob ich 60 Frames hatte (durch den TFT erzwungen) oder 100 Frames (auf einer Röhre). Dadurch wurde ich nicht besser und das Bild doch nicht flüssiger.
Die Min-Frames müssen stimmen. Wenn du bei Call of Duty 4 online immer über 30-40 Frames hast, dann ruckelt doch nix.

Richtig!!! Die Leistung des Rechners muss entsprechend sein.....vielleicht kann ich mich ja schneller drehen als du^^ Und in dieser schnellen Drehung dann noch den Kopf des Gegners anvisieren, und im richtigen "Moment" das Knöpflein drücken. Je mehr Frames, desto flüssiger das Spielerlebnis, desto eher platzt das Köpfchen....aber ich glaube darum geht es bei diesem Artikel nicht. Mir hilft es auf jedem Fall, wenn es mehr Frames gibt, als ich sehen kann. Frag doch mal einige ESL Spieler, ich denke die können dir das bestätigen...LG

@ankabo: in nem egoshooter spielt sich vieles in bruchteilen einer sekunde ab. 60 frames sind in diesem falle deutlich angenehmer als die 30 frames ... sei dahingestellt, was das menschliche auge wirklich wahrnimmt, subjektiv fühlt es sich einfach flüssiger an.

überdies hinaus: highend karten haben ohne frage ihre daseinsberechtigung. was nvidia angeht, so stehen sie immer noch unter ATI-Schock. mit dem grossen erfolg der 4800er reihe hat nvidia einfach nicht gerechnet. warum sie aus diesem grunde ähnlichstarke karten im preis nicht senken ist mir ein rätsel...

Da zahlt es sich aus, dass die ATI-Chips kleiner und damit auch billiger sind. Hier wurde auch mal spekuliert, dass ein 40nm-Chip von ATI schon im Dezember Tape-out hatte. Wenn das stimmt und nv dies erst mit der nächsten Generation bringt, wird es die nächsten 6 Monate zappeduster.

Also meine GTX280 ist in meiner Stromrechnung mit Sicherheit nicht das Ausschlaggebendste. Davor kommt noch Kühlschrank, Kühltruhe, Ofen, Waschmaschine, Wasserbett, Umwälzpumpe, Licht v.a. im Winter, und und und.
Zudem braucht sie im Leerlauf ca 10 W weniger als eine 8800er...
Dafür bekam ich für ein bisschen über 300 Euro einen enormen Leistungsschub im Vergleich zu meiner alten 7900GTO, die 2006 auch schon 300 Euro kostete... Hätte ich jetzt eine 8800er würde ich natürlich auch nicht Updaten!

wer diesen nvidia schrott kauft, der ist selber schuld!

So ein Quark
Ab ca. 16-18 Bildern verarbeitet das Gehirn diese nicht mehr als Einzelbilder sondern es wird als "Film" wahrgenommen. D.h. aber nicht, dass mehr FPS keinen Unterschied in der subjektiv wahrgenommenen Flüssigkeit der Bewegung ausmachen. Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, das der Unterschied zwischen 25 und 40 FPS schon enorm ist...(danach merkt man nicht mehr viel Verbesserung)

Ein Film hat eine Bewegungsunschärfe und wirkt damit wenn er abgespielt wird auch bei weniger fps flüssig.
Bei Computerspielen ist das nicht der Fall, desshalb brauchen sie auch mehr Fps.