[CES] OCZ enthüllt "Chiron"-Enterprise-SSD mit 4 TByte (!)
OCZ Technology hat auf der aktuell im US-amerikanischen Las Vegas stattfinden CES 2012 eine Enterprise-SSD vorgestellt, die unglaubliche vier TByte Speicherplatz bietet.
Mit der Chiron hat OCZ eine neue SSD-Series für Unternehmen vorgestellt, die im kompakten 3,5-Zoll-Formfaktor Speicherkapazitäten von bis zu vier GByte bieten und die weltweit schnellste und – in Sachen Speicherplatzangebot – größte SATA-SSD für den Einsatz in Unternehmen sein soll.
Die neuen SATA-Laufwerke basieren laut Hersteller auf dem Indilinx-Everest-Controller und sollen eine IOPS-Performance von 100.000 und eine Geschwindigkeit – leider wurde nicht spezifiziert, ob Schreib- oder Lesegeschwindigkeit – von mehr als 560 MByte/s erreichen
Dank ihrer hohen Kapazität soll die Chiron den Bedarf an klassischen HDDs komplett eliminieren und sie im Unternehmen auf eine Rolle als reine Backup-Medien zurückdrängen. Mit der Chiron-Serie sollen sich jedenfalls bis zu 96 TByte Speicherkapazität in einem einzelnen 4U-Rackmount-Server-Chassis konzentrieren lassen – und das bei SSD-Speeds.
Zu den Kosten des Laufwerks ließ OCZ bisher nichts verlauten (wohl getreu dem alten Spruch "Wer nach dem Preis fragen muss, kann es sich eh nicht leisten."), aber es ist anzunehmen, dass der Preispunkt in schwindelerregender Höhe liegt.
- Imagination Technologies stellt neue PowerVR-GPUs vor
- [CES] MSI zeigt Thunderbolt-Gehäuse für PCI-Express-Karten
- [CES] Lenovo stellt Smartphone mit Intel-Atom-CPU vor
- Corsairs SSD-Cache-Laufwerke beschleunigen alte Rechner
- [CES] Asus präsentiert neue Tablets & Ultrabooks
- [CES] Sony dementiert Ankündigung der PS4 auf der E3
- Sapphire und AMD starten "Radeon4TheWin Contest"
- Nach unserem Test: Enermax bessert Tower der Fulmo GT Serie nach
- Apple bestätigt Anobit-Übernahme
- [CES] Stick-PC Cotton Candy läuft jetzt mit Android 4.0 ICS
- [CES] Viewpad E70 mit Android 4 zum Schnäppchenpreis
- Schnäppchencheck: HTC EVO mit 3D-Display
- [CES] Archos verpasst drei Tablets Android 4
- Schweizer Taschenmesser ruft Sicherheitsspezialisten auf den Plan
- [CES] JVC zeigt den weltweit ersten 4K-Camcorder
- Microsoft bereitet große IE9-Werbekampagne vor
- Verbraucher halten ihrem Internet-Anbieter überwiegend die Treue
- Firmware-Update für Crucial SSD des Typs M4 veröffentlicht
da steht im artikel bis zu 4 gb
geil,
aber läuft darauf auch mein windows XP ?
jedenfalls mein Revodrive X2 läuft bisjetzt nichtmal mit Windows 7 bzw. geht nicht Booten
Ist ja ein 3,5 Zoll Laufwerk mit SATA Interface (oder vlt SAS??)
somit kann man das Teil ganz normal verwenden
soweit sich das System mit einer 4TB HDD booten lässt ;D
OK, lt Bild ist es ein normales SATA Interface
geil,aber läuft darauf auch mein windows XP ?jedenfalls mein Revodrive X2 läuft bisjetzt nichtmal mit Windows 7 bzw. geht nicht Booten
Schick mir die, die krieg ich schon zum laufen! ^^
was ist denn das lächerliches, nur 100.000 IOPS?
Dann doch lieber eine 5TB SSD mit 1Mio IOPS, die es obendrein schon seit fast ein paar Jahren gibt.
Zudem die wohl keine Ahnung von 4U Servern haben. 24 Festplatten hat man doch nur bei den einfachen 4U... die großen Storagekisten bekommen bis zu 36 HDDs unter, als Servergehäuse. In einem reinen Storage Gehäuse mit 4U sogar bis zu 60 Stück.
Und wenn es um Speed geht, dann nimmt man so oder so die 2,5" SSDs. Von Seagate gibt es hier z.B. 800GB große SAS SSDs, davon passen erheblich mehr ins Gehäuse und man hat mehr Zuverlässigkeit und Geschwindigkeit bei vermutlich ähnlichen Kosten wie diese hier.
geil,aber läuft darauf auch mein windows XP ?jedenfalls mein Revodrive X2 läuft bisjetzt nichtmal mit Windows 7 bzw. geht nicht Booten
Das dürfte wohl eher ein Produktfehler sein.
Bei XP kann mangels TRIM-Befehl beim Schreiben nur die Hälfte der x-fachen Geschwindigkeit genutzt werden, geben alle Experten zu bedenken. Du kannst dir selbst deinen Teil dazu denken.
geil,aber läuft darauf auch mein windows XP ?jedenfalls mein Revodrive X2 läuft bisjetzt nichtmal mit Windows 7 bzw. geht nicht Booten
Was hast denn für ein Board? Nützt das schon EFI? Und hast Du das Intel Onboard Raid in Verwendung?
Weil dann hast Du ev. mit dem oROM Probleme... lies Dir mal Beitrag 13 von Tom Bombadil durch:
http://vip.asus.com/forum/view.asp [...] 2&count=26
Ist zwar aus dem Asus Forum, da die Probleme aber mit dem Intel Raid zusammen hängen, trifft das auch auf andere Hersteller zu, ich hatte zb. auch schon mit nem Gigabyte Board das selbe Problem...
2,5" SSDs. Von Seagate gibt es hier z.B. 800GB große SAS SSDs, davon passen erheblich mehr ins Gehäuse[...]
Das kann ich nicht ganz nachvollziehen, bei 800GB auf einer 2,5"-SSD hab ich 320 GB je Zoll und bei 4TB (4000 GB) komm ich auf runde 1143 GB je Zoll... :'D #scnr
Ja Mathe halt ^^ ist nicht jedermans Sache.. vielleicht kann er gut zeichnen :-)
@aarfy - lol - aber wenn Du schon so ne Meldung (berechtigt) schiebst, könntest Du es ihm auch erklären... *g*
@vonnordmann: Wenn schon musst Du das übers Volumen rechnen, sprich über den Platz den ein Laufwerk im Server belegt...
"Standard" 2,5" Platten haben Abmessungen von ca. 9,5x70x100mm => Ergibt ein Volumen von ~66,5 cm³
"Standard" 3,5" Platten haben Abmessungen von ca. 26x102x147mm => Ergibt ein Volumen von ~390 cm³
Somit hast Du bei 2,5" Laufwerken 800/66,5 => ca. 12GB/cm³
Während du bei 3,5" Laufwerken 4000/390 => "nur" ca. 10,3 GB/cm³ hast...
Allerdings haben die von poision nuke erwähnten 800GB SAS SSD von Seagate eine Bauhöhe von 15mm somit ergibt sich ein Volumen von 105cm³ => somit bekommt man bei diesen Platten "nur" 7,6 GB/cm³ Platz!
Habe auf die Schnelle keine genauen Abmessungen der OCZ Chiron gefunden, aber wenn diese sich an den Formfaktor von "Standard" 3,5" Platten haltet und nicht zb. auch höher baut, ist die 4TB Platte rein Platztechnisch wirklich effektiver als die 800GB SAS SSD von Seagate...
@TGH1978 Ja Natürlich muss man das über das Volumen machen, ich Depp hab natürlich wieder mal zu kurz gedacht. Wirklich effektiv wär aber ne Rechnung, die den normierten Stromverbrauch, die Anzahl der benötigten Kabel und den Schwupp-Faktor (auch als Schwuppidizität bekannt) noch mit einbezieht, vielleicht sogar die Durchschlagskraft und den Marketing-Faktor (die sogenannte Wow-muss-ich-haben-Zahl)...
Aber solange es keine gesicherten Resultate und nur CES-Previews gibt, ist doch alles genauso wichtig wie die Hüpfweite einer Springmaus mit nur drei Beinen.
Natürlich sind andere Faktoren, wie zb. Preis, Stromverbrauch oder Ausfallsicherheit sicher wichtiger - ich bin jetzt hier rein nur auf den Platzbedarf eingegangen, da über den Beiträgen zuvor diskutiert wurde...
OK, lt Bild ist es ein normales SATA Interface
Hmm du willst an dem Bild den Unterschied erkennen obs ein SATA oder ein SAS Anschluss ist? Würde mir schwerfallen, da beide Anschlüsse ja identisch aussehen, bei SAS sind lediglich Stromkabel und Datenkapel in einem Stecker vereint.. Kann man IMO am Anschluss nur an der fehlenden Trennung von Strom und Datenanschluss erkennen. Da aber viele SAS Controller/Laufwerke auch SATA können werden die Anschlüsse in der Regel getrennt ausgeführt um auch SATA Kabel verwenden zu können. Das machts noch ein bisschen schwieriger.