Deutscher PC-Markt schwach im zweiten Quartal
Im zweiten Quartal dieses Jahres ist der PC-Markt in Deutschland geschrumpft. Netbooks werden zwar fleißig gekauft, doch insgesamt sind 2,7 Prozent weniger Systeme verkauft worden als im Vorjahr.

Die Marktforscher von Gartner haben aktuelle Zahlen zum europäischen und deuschen PC-Markt veröffentlicht. Demnach wurden zwischen April und Juni dieses Jahres 2.325.000 Systeme abgesetzt, das sind 2,7 Prozent weniger als im gleichen Zeitraum des Jahres 2008.
Gestützt wurde der Markt wie schon die Monate zuvor von den Netbook-Verkäufen: »Ohne die Mini-Notebooks«, so Gartner Analyst Ranjit Atwal, »wäre der Markt um mehr als 15 Prozent geschrumpft, aber die neuen Vertriebskanäle und Preise dieser PCs haben das verhindert«. Fast ein Viertel aller Privatkunden entscheidet sich inzwischen für ein Netbook beziehungsweise ein Mini-Notebook. Unter Strich haben Mobil-Rechner die Verkäufe von Desktop-PCs längst überholt: Bei 60 Prozent aller Neuanschaffungen greifen Kunden zum Note- oder Netbook.
Dies wirkt sich auf die Bilanzen derjenigen Hersteller aus, die vorwiegend mit Mobil-PCs ihr Geschäft machen: Acer verzeichnet beim Absatz ein Plus von satten 38,6 Prozent im Vergleich zum zweiten Quartal des Vorjahres. Hewlett-Packard konnte um 10,3 Prozent mehr Rechner verkaufen. Auch bei den Marktanteilen liegt Acer mit nun 17,8 Prozent klar vor HP (13,2 Prozent). Dell (9 Prozent) und Fujitsu (8,3 Prozent) liegen auf den Plätzen drei und vier.
| Der deutsche PC-Markt im 2. Quartal 2009 | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Hersteller | verkaufte Systeme Q2/2009* | Marktanteil Q2/2009 | verkaufte Systeme Q2/2008* | Marktanteil Q2/2008 | Veränderung |
| Acer | 413 | 17,8% | 298 | 12,5% | 38,6% |
| Hewlett-Packard | 306 | 13,2% | 277 | 11,6% | 10,3% |
| Dell | 209 | 9% | 274 | 11,5% | –23,7 % |
| Fujitsu | 193 | 8,3% | 279 | 11,7% | –31,1 % |
| Asus | 180 | 7,8% | 150 | 6,3% | 20,1% |
| Andere | 1025 | 44% | 1111 | 46,5% | –7,7 % |
| Gesamt | 2325 | 100% | 2389 | 100% | –2,7 % |
| Quelle: Gartner | *Stückzahlen in Tausend | ||||
- Microsoft-Deal: Ausstiegsklausel für Yahoo
- 43-nm-SSDs von Toshiba
- Erste 2-TByte-Platte mit 7200 U/min
- Chkdsk-Fehler in Windows 7?
- VDSL-Streit geht munter weiter
- Kingston bringt DDR3-RAM mit 2133 MHz
- Bitkom: 4 Milliarden Handys im Jahr 2009
- ZyXEL Full-HD Digital Media DMA-2500
- Powercolor: HD4890 mit 2 GByte Speicher
- [IFA] Sony: Memory-Sticks mit XC-Technik
- Microsoft bereitet großen Patchday vor
- Offizielle Upgrade Tabelle für Windows 7
- Transcend: Arbeitsspeicher bleibt günstig
- Toshiba bekennt sich nun zu Blu-ray
- Browser-Speed: Windows XP vor Windows 7
- Die ersten MS-Stores werden eingerichtet
- Kritik am EU-Verfahren gegen Intel
- Nvidia: SLI für P55-Mainboards





Und wie ist der Trend seit dem 2. Quartal 2008?
seit dem zweiten quartal 2008? das kannste knicken, willste etwa viertes quartal 2008 (weihnachten) mit dem zweiten quartal 2009 (wir ham erst mitte des jahres) vergleichen?
sorry es macht nur sinn immer die gleiche periode zu betrachten, also quartalweise, halbjährig und ganzjährig.
was ich an dieser statistik schade finde sind die fehlenden umsätze, interessiert mich wie stark der umsatzeinbruch is. denn dass mit netbooks nich viel geld zu machen is dürfe klar sein.
aber dass stückzahlen verwendet wurde is auch ok, reiner umsatz is auch nich vielsagend, denn es zeigt nicht die marktmacht auf, die sich beispielsweise acer und asus erarbeiten, im sinne von in haushalten verbreiteten systemen.
Nein, ich will nicht Q4/2008 mit Q2/2009 vergleichen. Deswegen sprach ich ja auch von einem Trend. Natürlich macht ein Vergleich immer nur ceteris paribus Sinn. Aber die Aussagekraft wird erhöht, wenn zusätzlich ein Trend aufgezeigt wird. Wenn Q1/2009 z.B. bombig gewesen wäre, würde das das schlechte Ergebnis aus Q2/2009 doch relativieren, oder? Ohne Trend bringt so ein Vergleich nichts.
ja ok verstehe was du meinst, läuft aber trotzdem wieder auf das gleiche hinaus, nämlich dass du letztendlich trotzdem immer wieder mindestens quartale mit den entsprechenden vorjahres und vorvorjahres und vorvorjahresquartalen vergleichst, oder das ganze in jahren halt. naja und was nen trend angeht, der funzt nur so lange es gleichmäßiges wachstum gibt, krisen ziehen jeden trend runter und führen bei dem historisch unwissenden leser zu absoluten fehlschlüssen. ich würde also gerade in krisenzeiten weniger von trends reden, so lange diese krise halbwegs kurz is. geht es jetzt noch über jahre so weiter wie jetzt is das ganze wieder anders zu bewerten.
Im Moment ist es ja auch sehr schwierig was zu kaufen. Die meisten Dualcoresysteme sind eigentlich schnell genug. Wer meint, er muss auf Quadcore, kann dies in aller Regel durch einen simplen CPU Tausch tun. Die neuen I7 Systeme sind für den aktuell noch Fragwürdigen nutzen extrem teuer. Unabhängig von der Krise ist es Moment für die meisten einfach unklug zuzuschlagen.
@jehaa: So würde ich das nicht sagen. Ich möchte ja gerade deswegen einen Trend sehen, weil ich abschätzen möchte, ob es überhaupt eine Krise gibt. Denn der genannte Vorjahresvergleich ist eher dazu geeignet, voreilige Schlüsse zu ziehen, als wenn ein Trend aufgezeigt wird. Dabei ist unerheblich, in welche Richtung der Trend geht. Zwei Beispiele:

1. Seit Q2/2008 gibt es in jedem Quartal zum Vorquartal ein Wachstum, nur Q2/2009 bricht ein. Dabei muss die Differenz zum Vorjahresquartal automatisch größer sein, weil es vorher nur Wachstum gab. Schlussfolgerung: Es ist nur eine "Delle", die sich durchaus zu einer Krise mausern könnte.
2. Seit Q2/2008 gibt es in jedem Quartal zum Vorquartal eine Verminderung. 1. Schlussfolgerung: Es handelt sich um einen Abwärtstrend. Nun könnte aber die Differenz zwischen Q2/2009 und Vorquartal aber deutlich geringer sein, als die bisherigen Differenzen, die Verminderung verringert sich also. 2. Schlussfolgerung: Es könnte sich um eine einmalige Delle bei anhaltendem Abwärtstrend handeln, oder um den Beginn einer Trendwende.
Und all diese Überlegungen oder Schlussfolgerungen kannst Du mit einem Vorjahresvergleich eben nicht anstellen...
@Klaus123: Ich bin nicht sicher, ob diese eher im privaten Bereich angesiedelten Kauf- bzw. Nichtkauf-Überlegungen den Absatz nennenswert beeinflussen können.
@chill out: alles klar, jetzt hab ich verstanden was du meinst
Chill Out.
Okay, das ist ein Argument, Ich weiss nicht wie hoch der Anteil des Privaten Sectors ist.
"...Delle die sich zur Krise mausern könnte"
LOL. Glaubt eigentlich wirklich jemand an eine Krise? Gab es überhaupt eine oder war dies nur ein Schauspiel der Banken und die Macht der Staaten, durch "Zwangszahlungen" und dadurch entstandener Verschuldung, zu schwächen?
Schaut Euch mal Um wer wirklich die Verlierer sind. Die Banken und die Börsen sicherlich nicht!
-----------------------------------------------------------------------
Bin für eine einheitliche Weltwährung und Mindestlöhne für alle Menschen auf dieser Welt. Kein Geldhandel und keine Kinderarbeit mehr. Was für ein Traum....
Klar, die Banken sind an allem Schuld. Wie immer...
Wer sind denn in Deinen Augen die tatsächlichen Verlierer?
Hatte ich doch geschrieben: "Die Banken und Bänker nicht!"
Jetzt darfste raten wer nun die Verlierer sind, wenn die Banken Milliarden Unterstützungen erhalten haben.
Jetzt zitierst Du Dich schon selbst falsch...
1. Ich mag nicht raten, Du solltest es mir sagen.
2. Welche Banken haben denn schon alle Milliarden Unterstützung erhalten?
3. Was ist in Deinen Augen eigentlich eine Unterstützung?