Intel lässt sich Zeit: Quadcores kommen zwei Monate später

HA HA

Und es beginnt,.. an so aktionen können wir uns wohl gewöhnen. Ohne spürbaren Druck kann sich Intel so viel Zeit mit besseren Produkten/Preissenkungen lassen wie ihnen grad lustig ist

einen sinnloseren beitrag kann nun wirklich keiner machen, nein wartet doch, ich wette die nr8 könnte das toppen

@ topic
es beginnt nun wirklich, bald werden die Intel cpus auch noch teurer... amd muss mal die ärmel hochkrempeln und sein phenom Problem fixen... ansonsten droht eine monopolstellung durch Intel

ich sage schonmal adee schöne preise für quadcores...

bis vor kurzem war ich ja der überzeugung, amd wird das sicher nicht zulassen, aber bin mittlerweile am zweifeln

Macht euch mal keinen Stress. AMD ist schließlich keine Hinterhoffirma. Intel hatte auch seine schwierigen Zeiten.

gut gemacht intel

AMD ist noch keine Hinterhoffirma,
Aber sie wirds wenn sie so weiter machen !
Die Produkte und das marketing lassen zu wünschen übrig und das Personal sucht sich auch neue Arbeitsplätzte .. wer soll da schon die neuen Chips bauen ?
Ich war mal ein großer "fan" von AMD aber mit den Produkten die sie da am Markt haben kann man sich wirklich davon verabschieden !
Leider ..

Neues deutsches Wörterbuch:
Synonym für Arroganz: Intel

ich finds schon echt bemerkenswert wie man die verzögerung von produkten so hinstellen kann, daß es nicht notwendig wäre weil die konkurrenz zu klein wäre ... da fällt mir nix mehr ein.

Bei sowas waere es echt interessant die original Presse-mitteilung (falls es die ueberhaupt gibt) zu lesen!

Nur wer den original Wortlaut kennt, kann sich ein Bild ueber die Kultur dieser Firma machen.

So eine news schreit geradezu nach pfeffrigen Uebersetzungen und ueberspitzten Formulierungen durch Redakteure.

Tjo, vielleicht hat Intel aber doch Probleme und kann nur die aktuelle Situation (Probleme bei AMD & gute Produkte am Markt) für solch einen arroganten und vorgeschobenen Grund ausnutzen. Niemand kann es kontrollieren und marketingtechnisch stärkt es sogar noch ihre eigene Position. Anstatt zugeben zu müssen, daß sie ebenfalls Probleme haben oder gar noch immer nicht in der Lage sind 4 Kerne fehlerfrei auf einen Chip in anständigen Mengen zu bannen, können sie einfach diesen Grund angeben.

Das ist natürlich ebenfalls nur eine Mutmaßung ohne Belege.
Leider kann Intel sich soetwas im Moment aber tatsächlich leisten. :-( AMD muß mal wieder die Beine in die Hand nehmen.

@die,die intel "arrogant" finden: ja Intel ist nunmal ein Wirtschaftsunternehmen und kein remmi-demmi-Wohltätigkeitsverein...

ich finde es etwas ungünstig übersetzt - im deutschen kligt es ja fast so, als wolle intel erst wieder etwas neues bringen, wenn amd vorlegt


"therefore the company has decided it is in no rush to release new products until AMD is able to present more of a threat."

hier lese ich eher heraus, dass Intel bei neuen produkten nichts überstürzen will, solange AMD nicht so gefährlich ist.

übersetzt: Intel ist sich momentan noch unsicher wegen der 45nm Technologie und lässt sich lieber etwas mehr zeit, als ein hohes finanzielles Risiko einzugehen - warum auch nicht - wenns zu hektisch geht, schleichen sich nur wieder fehler ein.
Wenn es problemlos möglich wäre, würde auch auf 45nm umgestellt werden - weniger chipfläche --> weniger kosten - solange die ausbeute stimmt...

@MrLighz> Ich les da genau die selbe Nachricht raus wie hier auf Deutsch geschrieben steht: "Der weltgrößte Chip-Hersteller hat die Ruhe weg. Intel verschiebt die Einführung einiger Vierkern-Prozessoren. Der Grund dafür: die schwache Konkurrenz." Passt eins-zu-eins.

Intel hat sicherlich nichts was es überstürzen kann. Die Fabriken laufen auf hochtouren und produzieren massig Prozessoren. Intel ist sich wegen seiner Produktion garantiert nicht unsicher. Ich habe keine Zweifel, dass Intel jetzt schon genug neue Quads produziert hat um damit an den Markt zu gehen.

Also das find ich Peinlich von AMD! Amd ist schon keine Konkurrenz mehr für Intel... ^^ und diese bug geschichte von amd ist ja noch schlimmer ! klar Intel hat auch schon scheiße gebaut aber den würde sowas gar nicht passieren! Man sieht daran das Intel mehr gefragt ist , da Intel wahrscheinlich nächstes jahr lieferungs probleme haben werden bei den Notebooks CPUs... wenn man bedenkt das Intel ein riesen konzern ist , ist es kaum zu glauben! Ich war schon immer Intel fan auch als die mich schon angekotzt haben das sie keinen neuen CPUs rausgebracht haben... aber wenn ich ehrlich bin bin ich froh das sie sich so viel zeit gelassen haben! man sieht ja was passierte als AMD ihre 4 cores CPUs rausgebracht haben oder als Piranha Bytes Gothic 3 rausgebracht hatte... AMD kann einpacken ! Intel rockt alles weg!

@Topic
Naja, wer solche Spitzen los lässt, hat vielleicht wirklich was zu verstecken.
Und von mir aus kann Intel seine Preise ruhig hoch ziehen und immer auf AMD warten. Umso eher kauf ich mir dann einen aktuellen AMD mit besserer Preis/Leistung statt einen überteuerten Intel.

Warum sich Gott und die Welt immer um solche News das Maul zerreist, ist für mich unverständlich.

Viele werden diesen Beitrag wieder als FanBoy-Geposte abtun, dies kann ich jedoch vorweg nehmen.

Ich finde es ehrlich gesagt lächerlich,
AMD immer in Schutz vor Intel zu nehmen.
Die Firma hat sich dies im Moment nicht unbedingt verdient.

Ich bin auch nicht scharf drauf wie alle anderen auch, mehr Kohle auf den Tisch zu legen,
jedoch hilft das der Situation nicht in gloreichere Zeiten.
Im gegenteil, bei AMD ist immer nur die Rede davon, sie seien gut aufgestellt auf dem Markt und liegen bei den Preisen auch ordentlich dabei.

Jedoch sieht man nicht all zu viel von verkaufszahlen.
Die Preise für ihre Produkte mögen sehr ansprechend sein, jedoch erbringen sie im vergleich zur Konkurenz nicht übermäßig Leistung.
Hinzu kommt im Moment noch ein wenig der für AMD ärgerliche Phenom Bug, was aber bei jedem Hersteller der Fall sein kann.

Intel hat im Moment eben keinerlei Grund,
auf Teufel komm raus ihre neuen Prozessoren rauszuknallen, ihre Produkte verkaufen sich so gut, da besteht kein Grund für eine solche Hektik.

Ich wüsste nicht mehr, wann man das letzte Mal in einem Werbespot von zB. Mediamarkt etwas über einen AMD Prozessor in ihren Produkten erwähnten.
So all mälig entfällt der Name AMD dem Mainstream, der sich großteils nicht mit solchen Themen auseinandersetzt.

Immer wieder auf Intels "Monopol" rumzuhacken ist erbärmlich. Es hat schon einen Grund warum der Riese derzeit gefragter ist, und dass sind die besseren Produkte.

Heutzutage scheints nicht mehr all zu stark auf den günstigeren Preis anzukommen, der Anteil an potentiellen Kunden die Leistung wollen, egal obs nen wenig mehr kostet, steigt zunehmends.

Zudem hatte auch Intel in vergangenen Tagen mit seinem Rivalen zu kämpfen, als die Pentiums noch den Athlons weichen mussten.

Dort hat aber auch niemand ein Wort in solcherlei Sinne aus seinem Mund kommen lassen:
"Armer Intel-Konzern! Kämpft gegen das AMD 'Monopol' und steckt ihnen ein paar Steuergelder zu."

Jedoch haben sie scheinbar was gegen die Miserie unternommen und sich nicht die Fehler positiv geredet.
Das sollte von Seitens AMD ruhig mal überdacht werden, warum es ihnen im Moment so schlecht geht.

Dies war nun auch kein Angriff gegen den Konzern,
lediglich ein Denkanstoß an alle, die immer nur über Intel zu meckern haben.

Keine Firma heutzutage Spielt wohltäter,
und wenn es doch solch Ausnahmen mal gibt,
dann sind diese schneller am Existenzlimit als ihnen lieb ist.
In sofern keine negative Kritik an "Ausbeuterfirmen",
jede Firma sucht ihren Bestmöglichen profit.

Wer kauft denn noch einen der momentan erhältlichen Quads, wenn die echten, neuen schnellen wie-auch-immer Quads von Intel am Markt sind?
Ist eigentlich praktisch für alle Beteiligten, das sie in Ruhe die Lager abverkaufen können.
Sind die Shops nicht schon genug damit gestraft, das sie auf den beiden alten GTS-Karten sitzen bleiben? :-D
In diese Kerbe hätte nVidia auch schlagen können...
...und man hätte es vermutlich nichtmal gemerkt.

"therefore the company has decided it is in no rush to release new products until AMD is able to present more of a threat."

Intel kennt keine Eile überhaupt neue Produkte herauszubringen, und NICHT: Intel braucht neue Produkte nicht überstürzt herausbringen.

Das lese ich daraus, wobei letztere Formulierung sicherlich die geschicktere gewesen wäre.

Das zeigt mal wieder was ohne AMD wäre.
Die CPU-Preise im Consumer-Bereich für Intel-CPU's wären um ein vielfaches höher und nur ein wenig schneller.

Ich hatte übrigends vor kurzem die Wahl zwischen einen Intel oder AMD. Habe mich für letzteres entschieden.
AMD ist günstiger und nur minimal langsamer.

@procarion

Das war jetzt doch hoffentlich Ironie!?

@MrLighz
Ich sehe das genauso.
Intel hat noch Probleme mit ihren Penryn-CPUs (zumindest mit den Yorkfield) und braucht einfach noch Zeit. Und genau die nehmen sie sich.
Das hat mit Sicherheit nichts mit Wohltätigkeit oder Fairness zu tun. Auch Intel hat kein Geld zu verschenken. Die 45nm CPUs liessen sich ja auch günstiger produzieren.

Ich hab mich nach langem AMD dasein jetzt für einen Intel entschieden.
Mir isses Wurschd, was in meinem Rechner schlummert. Hauptsache schnell und sein Geld wert. Ob ich jetzt bei nem Intel, oder bei nem AMD 3Frames mehr habe, is wohl auch schnuppe.
Wenn ich soviel Asche für nen Prozessor auf den Tisch lege, dann soll er was taugen und keine Bugs enthalten.

Wenn ich als Firma den Fortschritt verpenne (und nichts anderes hat AMD getan) dann brauch ich mich net wundern, daß ich in einer so schnelllebigen Branche nicht mehr Fuß fassen kann.

Andererseits ist es AMD zu wünschen, daß sie wieder einen aufsteigenden Ast erwischen, denn ne Monopolstellung wünsche ich keiner Firma. Ich finde es gut, daß fast jeder Deutsche mittlerweile im Besitz eines Rechners ist, bzw ihn zumindest bedienen kann. Das würde durch horrende Preise mit Sicherheit zunichte gemacht.

Der PC gehört mittlerweile zur Massenware und das soll er bitte auch bleiben.

Hmm..

also so alles zusammen genommen, was ihr hier schreibt, dem kann ich nicht zustimmen.
Vergleicht man einmal CPU mit GPU im Kampf um die "Performance-Krone", und zieht sich dann den Artikel von THG rein, wer welche Grafikkarte kaufen würde, so ist äußerst deutlich zu sehen, dass die User sich nun einmal eben nicht! die Highend-Karten zulegen sondern einfachere Modelle aus dem Mainstream. In dieser Hinsicht spielt es "keine" Rolle, ob im Mainstream ein Prozessor nun 5-10 sec. mehr oder weniger benötigt um einen klinischen Test-Parcour zu bewältigen. Klar sucht sich jeder sein kleines Statussymbol raus, aber im Allgemeinen werkelt doch eh, über wenigstens 2-3 Jahre hinweg, in fast jedem Rechner, die selbe CPU ohne ein Upgrade.
Mich würden vielmehr einmal die Zahlen interessieren, wann wer zuletzt ein komplettes Upgrade seines Rechners durchgeführt hat und für wie lange dieses halten muss. Allein diese Zahlen repräsentieren dem Hersteller den tatsächlichen Marktwert .

Das Gejammere wieso der ein oder andere Hersteller Probleme mit der Fertigung hat und wieso AMD oder Intel sich nicht weiterhin bemühen die schnellste CPU zu bauen, mal ganz ehrlich, wer von euch kauft sich alle 3-6 Monate eine neue CPU für 1000EUR?

Richtig, keiner, oder ihr habt einen entsprechenden Geldschisser, da eure kleine CPU nun vielleicht keinen rasanten Performance-Killer mehr zum großen Bruder hat.
;-)

Nichts für ungut, aber so richtig ernst kann das niemand nehmen.

Wieso maßt ihr euch an, einen Hersteller derart anzugreifen (THG und andere inbegriffen). Welche Probleme in der Fertigung solch kleiner Strukturen auftreten können, wird einem erst klar, wenn man sich einmal vor Augen führt wie winzig und zerbrechlich diese sind.
Außerdem könnte es auch sein, das Intel gerade vielleicht "den" Guru für das Layout solcher Strukturen zur Hand hat und AMD eventuell nun nicht.
Ähnliches findet sich übrigens auch zwischen AMD/ATI und Nvidia wieder. Hier sind es ähnliche Verhältnisse, es mault aber keiner. :-)

In diesem Sinne..

@mielemann:
Ahja. Ist es nicht egal wer sich wann einen neuen Prozessor kauft?!? Ich meine eine CPU lebt bei mir maximal 1,5 Jahre dann wird sie gewechselt. Egal ob ich jetzt AMD oder Intel hatte. Ich für meinen teil habe und werde mir nie eine CPU für 1000€ holen. Ich hol mir immer einen Großen Prozessor im mittleren Preisbereich. War diesmal einen C2Q 6600. Der reicht wieder bis ca. August 2008. Dann wird wieder gewechselt. Aber was ich nicht verstehe ist dein Vergelich mit den Grafikkarten. Wenn ich mir die Umfrage so anschaue sehe ich das die Karten gekauft werden die im Preis/Leistung am besten sind (wobei ich glaube das nVidia deutlich mehr absetzen könnte wenn die Lieferzeiten nicht so bescheiden wären). Wird bei ner CPU nicht anders sein, da sich nur Enthusiasten einen Extreme von Intel oder einen FX von AMD holen. Momentan ist Intel bei den Quad-CPUs im Preis/Leistungsverhältniss aus meiner Sicht einfach die bessere Wahl.

Das man die Hersteller beschuldigt das ist ja zugegebener masen einfach dumm. Bringt auch nichts weil es nichts ändert. Aber wenn jemand seinen Frust abladen will - bitte.
So das dazu.

An den Rest der hier so mitliest. Was auch immer Intel dazu bewegt hat den start zu verschieben, man sollte sich immer vor Augen halten das ein Unternehmen in aller erster Linie Geld machen will. Ich für meinen Teil glaube einfach das zum einen der Abverkauf der "alten" CPUs erstmal weiter voranschreiten soll und zum anderen, dass man sich erstmal anschauen will was AMD mit dem Triplecore erreicht. Bei Intel muss man ja auch das Board wieder mittauschen wenn man auf den neuen Prozessor wechselt. Kriegt dafür aber warscheinlich auch wieder einen deutlicheren Leistungssprung.

Grüße....

Interessanterweise wird der wahre Grund für die Verzögerung des Yorkfield/Penryn hier nicht genannt...

"Fehler im Intel Yorkfield/Penryn verzögert Marktstart

Bereits Ende Oktober 2007 hat Intel seinen neuen High-End Quad-Core Prozessor QX9650 "Yorkfield" auf Basis der aktualisierten Conroe-Architektur "Penryn" vorgestellt und eine Woche später in den Markt eingeführt. Pünktlich zum Phenom-Start wurde sogar noch eine schnellere Variante QX9770 als Gegenpol an die Presse gegeben, die aber erst nächstes Jahr auf den Markt kommen soll, ebenso wie all die erschwinglichen Dual- und Quad-Core Penryns ohne "Extreme" im Namen.

Wer jedoch in den letzten Tagen mal versucht hat einen Intel Core 2 Extreme QX9650 zu kaufen, wird festgestellt haben, dass die Verfügbarkeit bei Null liegt. Die Ursache scheint allerdings nicht darin begründet, dass die Nachfrage nach der immerhin 900 EUR teuren CPU so groß wäre, sondern an einem Fehler im Prozessor, der erst nach der Markteinführung entdeckt worden ist. Offenbar kann Intel den Fehler im Labor auch reproduzieren, weshalb die Auslieferung der CPU derzeit auf Eis liegt. So soll Intel seine Partner aus dem Mainboard- und Chipsatz-Sektor darüber informiert haben, dass die bereits gelieferten Prozessoren ein Problem mit der Datenintegrität des Frontside-Bus haben, das unter ungünstigen Bedingungen zu Datenfehlern führen könne. Die mit dem Yorkfield verwandten Xeon-Prozessoren mit Wolfdale-Kern sollen davon aber nicht betroffen sein.

Nach dem entdeckten Fehler in AMDs Phenom hat es damit nun auch Intel mit seinen Quad-Core Prozessoren erwischt. Der Fehler in der Intel-CPU bedinge eine Überarbeitung des Prozessors, weshalb davon auszugehen ist, dass der Core 2 Extreme QX9650 nicht mehr vor Weihnachten geliefert werden kann und stattdessen erst im kommenden Jahr zusammen mit dem QX9770 und den übrigen Penryns tatsächlich zu erwerben sein wird.

Wirtschaftlich dürfte sich das Yorkfield-Erratum aufgrund der sehr geringen Stückzahlen dieser "Oben-Drüber-CPU" kaum auswirken, allerdings zeigt es nach dem TLB-Fiasko mit dem AMD Phenom, dass auch Intel bei der Komplexität der aktuellen Prozessoren nicht vor bösen Überraschungen gefeit ist."

Quelle:
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/ [...] 1197139433

@Zwieback:
DANKE!!!! ... Wenn man weit nach oben scrollt, dann sieht man, daß ich schon Probleme von Intel mit den Chips vermutet hatte als Grund für dieses Marketing-Blabla vonwegen: "Wir haben es jetzt nicht nötig..."
Wenn sie könnten, dann würden sie die CPUs natürlich so schnell wie möglich auf den Markt bringen um den Vorsprung zu vergrößern und höhere Marktanteile zu erreichen. Klappt aber nicht.

Nunja, nun bleibt - im Sinne ALLER Käufer, egal ob Intel oder AMD - nur zu hoffen, daß diese Verzögerung für AMD hilfreich ist den eigenen Fehler zu beseitigen.


@M_Rasche: Es soll auch Leute geben, die sich nicht alle Nase lang wieder irgendetwas neu kaufen. Jetzt (oder vor kurzem) ein Q6600, der nur bei August halten soll? Das ist dann ja gerade mal ein Jahr!
Das grenzt ja schon an Verschwendung - zudem hätte ich gar nicht mehr die Lust so oft eine CPU zu wechseln.
Meine zwei Opteron246 sitzen nun schon seit ende 2003 auf meinem mainboard. Mit sozusagen 2* 2GHz ist die Kiste immernoch flott dabei und wird wohl auch noch, wenn auch nicht immer als "hauptrechner" seinen Dienst verrichten. Geplant ist, daß die Kiste bald als Workstation ausgemustert und in reinen Serverdienst gehen wird. Da kann das gute Stück dann jedoch voraussichtlich noch mindestens 4 Jahre gute Dienste verrichten. 4GB RAM und 2 CPUs, PCI-X und RAID-Controller; das ganze im 19" Rack.... ich sehe absolut keinen Grund jeden Rechner nach 1,5Jahren auszutauschen und wegzuschmeißen.

OK, wenn Du es einfach so für Dich so handhabst: Kein Problem. Ich möchte hiermit nur sagen, daß es keinen zwingenden Grund zu einem solchen Handeln gibt. Bei den heutigen CPUs kauft man sich einen derartig gewaltigen Leistungsüberschuss, daß das für sehr lange Zeit reicht.

@procarion: Du schreibst auch immer nur den selben Intel Müll hier hin ,-)

Naja, AMD gibt es seit 1969 und Intel seit 1968. Ich glaube kaum, dass man Unternehmen mit Jahresumsätzen von 7 Mrd. Dollar "Hinterhof" nennen kann. Intel macht zwar 4,5x soviel Umsatz und hat ca. 4x soviele Angestellte. Das bedeutet bei dem hohen Rohgewinn aber auch, dass die den Kunden abzocken :-)

Nee.... ich glaube Intel hat da genauso Problem mit den 45nm wie anderen auch. Gründe erfinden kann jeder. So ein Quatsch.
Warum sollten die warten, bis es AMD besser geht. Das ist Blödsinn.

@zwieback
danke für die info.

ich hätte zwar eher gedacht, Intel wolle den Herstellungsprozess erst noch verbessern, aber ein fehler in der CPU und dann so eine meldung?
Hier wäre wirklich mal interessant, wer da wann was wie verdreht hat. Eine solche Überheblichkeit kann sich nämlich ganz schnell ganz negativ auf die eigenen Börsenkurse auswirken!
An ein warten auf die Verfolger glaube ich eh nicht, dazu kann sich hier zu schnell das Blatt wenden, hat man ja vorher schon bei AMD gesehen (und die haben nicht gewartet).

@apocalypsecow, zwieback und alle die der selben Meinung sind.

Nein, ich bin keiner, der AMD in Schutz nehmen muß wie es "fLaMeCoRe" so schön umschrieben hat.
AMD hat selbst Schuld, wenn sie jetzt hinterher hängen.
Ich finde die Übernahme von ATI hat denen doch mehr zugesetzt, als sie selber vielleicht zugeben wollen.

Aber nun zum Thema:
Warum sollte ich auf meinen Konkurrenten warten, wenn ich mich weiter absetzen könnte?
Ich denke mal eher, daß die Ausbeute aus dem 45nm-Prozess noch nicht so wirklich berauschend ist und Intel lieber noch ein wenig den Fertigungsprozess optimiert, bis es sich richtig lohnt die neuen Prozessoren auf den Markt zu schmeissen.
Wenn sie nicht sogar auch noch irgendeinen anderen Fehler gefunden haben, den sie aber mehr oder weniger verschweigen können, weil es bisher niemanden aufgefallen ist.

Das sind zwar alles nur Mutmassungen, die ich hier anstelle, aber ein bischen Merkwürdig find ich das schon, daß ein Umsatzorientiertes Unternehmen wie Intel, sich die Möglichkeit entgehen lässt AMD weiter abzuhängen.
Von wegen "Sportsman-Konzept", welche Firma könnte sich das heutzutage, wo so gut wie alles von der Börse und den Aktionären bestimmt wird, denn noch leisten?

No Way, entweder gibt es wirklich einen Fehler in den DIE's oder Intel würde momentan noch zuviel Verlust durch geringe Ausbeute machen, wenn die neuen Prozessoren jetzt schon auf den Markt kämen.

Für mich ist das alles nur eine lächerliche Ausrede, um nicht zugeben zu müssen, daß es bei Intel selbst auch Probleme gibt.
Schliesslich sind sie ja gerade in einer Position, wo sie soetwas als Grund für eine Verzögerung angeben können, um die Börsianer nicht allzusehr zu verunsichern.