Nvidia bremst PhysX auf der CPU aus [Update]

Das ist Dreist.

Wer hat von so einer Drecksfirma wie Nvidia etwas anderes erwartet? Lügen und Propaganda sprudeln seit Jahren aus deren fanatischen Marketingorganen und derartige Manipulationen wundern mich da nicht.

Wer die Macht hat missbraucht sie.

Würde mich auch wundern wenn man das bei Nvidia anders machen würde, woher sollten sonst diese tollen Verkaufsargumente kommen.

Ich glaube nicht, das Nvidia das so verbockt hat, sondern eher Ageia. Bei den Demos hat man es auch damals schon gesehen, das bei PhysX ueber CPU nur ein CPU-Kern genutzt wurde. Den Code auf Cuda zu schreiben ist sicherlich nicht das DIng gewesen. Die Altlasten des CPU-Modus sind wahrscheinlich unveraendert geblieben. Nur ein paar aktuellere Libarys sind hinzugekommen, um neue Funktionen zu ermoeglichen. Der Kern von PhysX ueber CPU wurde wohl kaum angetastet.

http://www.tomshardware.com/review [...] 65-10.html

Okay, aber Nvidia liegt auch der Quellcode komplett vor. Warum also nicht neu komplilieren, und dabei SSE/SSE2 und Multi-Threading berücksichtigen? Zu viel Aufwand? Für die GPU mussten sie es auch machen...

Aber nicht nur ATI-Karten stehen mit PhysX ohne GPU/ Ageia-Karte schlecht da. Die geforce-Karten liefern dann genauso miese Ergebnisse. Mirrors Edge mit PhysX ueber CPU ist unspielbar...

@ benk: Das liegt wohl nicht in derem Interesse. Was ich auch nachvollziehen kann. Schliesslich ist PhysX ueber GPU so oder so schneller. Zumindest, wenn man nicht 3 Kartengenerationen hinterherhaengt, und die aktuelle Ultra-Mega-SuperCPU sein Eigen nennt.

Vielleicht wird die ganze Sache mit einer neuen PhysX-Version aus der Welt geschaft.

Das glaubst du selber nicht oder?

Einfach NV beukotieren boykottieren und gut is's

Nx da Meine 280iger und 480iger geb ich nicht mehr her

ich kann es mir nicht vorstellen das NV die software ändert damit die cpu bessere werte erziehlt! somit wäre es egal welche GRAKA ich mir kaufen würde, es würde genauso gut mit ATI laufen da es nun ein 6kernen ohne zucken bewältigt! also auf jedenfall nicht nachdem sie Ageia aufgekauft haben! wer bezahlt viel geld um die ware dannach zu verschenken????

Ich verstehe die Aufruhr nicht!
NVIDIA hat nach Beschreibungen in diesem Artikel die Physx CPU-performance nicht absichtlich ausgebremst! PhysX wurde lediglich nicht für die CPU optimiert. Weshalb sollten sie dies auch tun? Mich wundert es eher, dass für PhysX überhaupt die möglichkeit existiert von der CPU übernommen zu werden!

Dasd Ganze ist nach meiner Ansicht typisch NVIDIA-schlechtmacherei.

Da hat wohl jemand nicht verstanden worum es in der News geht

@benkraft: Das hat mit compilieren nix zu tun, für eine multi-thread optimierung müsste man grosse Teile des Codes komplett neu schreiben, und da kann ich nvidia verstehen, dass sie das nicht gemacht haben.
Über die SIMD Geschichte bin ich allerdings auch verwundert, denn das sollte der Compiler von sich aus berücksichtigen....

@Shodan - Das mit dem Multi-Threading würde ich sogar gelten lassen, was aber noch das die möglichen SSE/SSE2-Optimierungen übrig ließe.
Heute im Compiler den Schalter für SSE nicht umzulegen ist so, als würde man sagen, etwas funktioniere auch mit der Grafikkarte, nutzte dann aber absichtlich weder DX noch OpenGL (geschweige denn CUDA oder Stream).

Eine künstliche Beschränkung/Beschneidung ist es eben doch, denn Nvidia argumentiert ja, eine CPU sei bei weitem zu langsam, um PhysX brauchbar zu berechnen. Wenn man natürlich die grundlegenden Möglichkeiten nicht nutzt und dadurch das Performance-Potential von vornherein mindestens halbiert, ist das wohl wahr....

@benkraft: Full ACK, das ist ja genau das, was ich mit der SIMD-Geschichte meinte.

@shodan - Sorry, den zweiten Teil deines Posts hab ich voll übersehen. Mein Fehler.

Würde auch nur einer von den Schreihälsen z.B. 10 Euro an Nvidia zahlen, damit sie Physix für CPU Optimieren? Ich denke auch, daß da einfach noch der alte Ageia-Code drin steckt. Wobei jetzt fraglich ist, ob ein Neucompilieren des Treibers ausreicht, oder ob die Spiele auch angefasst werden müssen.

Anyway, die wollen Geld verdienen, und das tun sie über Ihre Grafikkarten, nicht durch das verschenken von Software.

hier schliess ich mich shodan und benkraft an!
Aber hand aufs herz: wer zockt denn mit aktiviertem Physx über CPU? Es ist sicher kein Vornehmes Verhalten von NVIDIA, aber die Regeln der Wirtschaft verlangen dies anscheinend nicht.
Der Grundgedanke von CUDA ist löblich und zukunftsweisend, es ist nur schade, dass NVIDIA mit PhysX sein eigenes Süppchen kocht.
Die Physik-Geschichte steckt noch in den Kinderschuhen und wird diesen so schnell auch nicht herauswachsen.

Fragt sich wie die Softwareentwickler darauf reagieren, gut möglich dass einige PhysX bei sich streichen werden.

Noe, glaube ich nicht.

Ohne diese Möglichkeit würden die PhysX Spiele nur auf entsprechend ausgestatteten Computern funktionieren. Es ist ja nicht so das die Entwickler eine zweite Physik Engine in ein Spiel einbauen, stattdessen werden bei deaktivierten PhsyX die Effekte soweit reduziert das sie aussieht wie jede andere Physik Engine und in dem Falle laufen sämtliche Physik Berechnungen über die CPU.
Momentan scheint das ja auch noch ganz gut zu klappen aber mir schwant das es nicht ewig so weiter gehen kann. Spiele mit PhysX sollen ja nicht schlechter wie die anderen aussehen, selbst wenn es deaktiviert ist und genau da ist der Haken.
Während die anderen Entwickler in Zukunft auf Multithreading und/oder OpenCL setzen, wird Nvidia auf dem normalen Niveau bald nicht mehr mithalten können.
Also müssen sie entweder den Code entsprechend anpassen oder es ermöglichen das ich ohne Probleme zu einer ATI Karte eine Nvidia Karte dazu stecken kann um PhysX nutzen zu können.

PhysX ist genauso eine API mit Havoc. Die Hardwarebeschleunigung ist seitens Ageia erst spaeter hinzu gekommen. 3D Mark 06 besitzt noch die alte PhysX-API. Dort geht die PhysX-Berechnung auch einigermaßen schnell von Statten. Ageia wird wohl die Engine angepasst haben, um die Ageia PhysX-Karte entsprechend guenstig zu positionieren. Zudem machte die PhysX-Karte, wenn man nicht gerade einen VIA-Chipset benutze, auch einen deutlichen Unterschied.

Mal abgesehen davon das Nvidia keine optimerung vür die CPUs macht für physx ... kotzt es mich an das PhysX deaktivert wird wenn der Treiber irgendwas mit Ati-Treibern findet ... d.h. man hat sich ne Nvidiakarte als reine PhysX-Karte gekauft und der Treiber schaltet auf Stur ... nicht weil es nicht geht ..sondern weils einfach Nvidia nicht will .. und so ists mit der CPU optimierung ... Tja ..ich kauf mir kein Winterpacket von Nvidia damit mein Rechner nicht friert

Du meinst bei deaktiviertem PhysX laufen sämtliche noch anfallenden Physik-Berechnungen unoptimiert über die CPU?
Das kann ich mir nicht vorstellen, woher hast du das?

Die PhysX-API kann sicherlich mit zwei Methoden eingewoben werden. Einmal kann man fuer generelle Physik Effekte die bereits in die Engine integrierten APIs benutzen. (Das kann auch PhysX sein) Ragdollanimationen etc koennten darueber spielend per CPU abgewickelt werden. Will man jedoch zusaetzliche Effekte wie Stoffe, Partikel etc verzichtet man normalerweise darauf, wenn es die Grenzen der CPU sprengt. Hat man nun die Moeglichkeit, PhysX zusaetzlich zu der in der Engine integrierten Physik-API zu benutzen, lassen sich darueber zustaezliche/ erweiterte Effekte realisieren, die vorher nur mit Schwierigkeiten realisierbar sind. Viele CPU-Physik-Engines drosseln z.B. ihre interne Framerate auf 15 - 25 FPS, wenn moeglich. Das ist mit PhysX und HW-Beschleunigung nicht mehr notwendig. Wenn man die erweiterten Physic-Effekte aktiviert, ist es das Bier des Users, ob er CPU oder HW-Beschleunigung nutzt. Dafuer wird er entweder mit unspielbaren Framerates belohnt, oder er hat mehr Effekte auf dem Schirm. Bei UT3 rennt eher das Spiel deutlich schneller.

Ich habe meinen Kopf benutzt ;-) ist nur grobe Theorie aber durchweg logisch und es gibt zwei Dinge die mich in meiner Vermutung bestätigen.
Einmal das die PhysX Spiele ohne die dazugehörige Software nicht starten (mir ist zumindest bisher keines untergekommen) und zum anderen haben die Spiele danach doch immer noch Effekte die sich an den Regeln der Physik orientieren. Nehmen wir mal als Bespiel Sacred 2, wenn ich dort einen Gegner auf abschüssigen Gelände töte, dann wird der Kadaver dort runterpurzeln, egal ob ich PhysX aktiv habe oder auch nicht.
Solche Sachen lassen sich höchstens bei extrem linearen Spielen scripten aber ansonsten ist man auf eine Physik Engine angewiesen die diese Aufgabe übernimmt und worüber soll sie sonst laufen wenn nicht über die CPU.

Edit:
Wenn ich das von fffcmad lese scheine ich damit auch gar nicht mal so falsch zu liegen.

UT3 startet ohne PhysX-Treiber. Die Libarys hat das Spiel schon dabei. Normalerweise sollte jedes Spiel, was nicht 100% vom SPielprinzip her auf PhysX basiert, ohne den Treiber laufen.