Apple: Einstweilige Verfügung gegen Psystar

Ich brauch nicht Mal mehr zu schreiben was ich davon halte! :-)

ACK

Btw: Apple geht auch anderen auf den Senkel: http://www.fudzilla.com/content/view/16560/1/

"[...] Peterson [...] does not think he has the money to tough it out against the huge mountains of cash that Apple fan boys have given Apple for PCs with high price margins."

hmmm ... wo bleiben hier die kartellwächter? apple darf also keine konkurrenz haben oder wie (bzw. sie einfach ausschalten)? ms darf nicht einmal das os mit dem browser verkaufen - und apple darf alles koppeln (hardware/os/browser/restl. iSchrott) und ganz alleine vertreiben - wtf - ist doch ein witz ...

EU noch != USA

Wenn man die Hardware und den Preis mit der Performance vergleicht ist es schon einleuchtend dass Apple Psystar im Verkauf einschränken möchte, denn dann bricht ihnen ja ein großer Brocken der Einnahmen weg.

Halber Preis bei besserer Leistung (Psystar) gegenüber einem bei Apple gekauften Gerät ist eben interessanter für normale Kunden als horrende Summen für die selbe Hardware alleine zu bezahlen.

Ich wünschte Psystar würde den Prozess gewinnen und Apple zu einer satten Geldstrafe verdonnern können wegen Ausnutzung einer Monopolstellung (Ihr OS nur in Verbindung mit Ihrer Hardware zu vertreiben).
Immerhin wird auf Microsoft ja ähnlich brutal losgegangen und ihnen von einem Freeware Browser Hersteller verboten den eigenen Browser ins eigene OS zu integrieren.

Naja, wenn Apple seine Monopolstellung ausbaut, ist das völlig legitim.

Entweder hat Apple so guten Rechtsbeistand, dass die EU es garnicht wagt, Apple anzugreifen, oder Apple hat mal paar Geldköfferchen in die verschiedenen Abetilungen wandern lassen, damit diese bei solch monopolistischem Verhalten die Augen zutun.

Ist traurig, aber Apple ist mir extrem unsympathisch geworden, allein schon, dass sie auf diese Art und Weise legal ihre Konkurrenz ausschalten, was Microsoft komischerweise nicht darf. Aber Gesetze sind für manche eben gleicher als für andere...

Das heisst jetzt nicht, dass ich Microsofts Strategie gutheissen würde, aber immerhin kann man sich die hardware SELBST zusammenstellen und dann SELBST entscheiden, welches OS und welcher Browser draufkommt.

Bei Apple isses Apple-Hardware und MacOS, gebundled mit Safari und ITunes...

Dort isses okay, bei Microsoft isses ein schweres monopolistisches Vergehen, wenn sie ihren Browser per Default einbinden und als Multimedia-Zentrale eben den WMP installieren...

War wohl abzusehen

"Edit"

Sorry andersherum natürlich, wäre ja interessant wenn der Wandel anders herum verlaufen würde ...

Ich weiß gar nicht was ihr alle habt.
Ich hab mich riesig gefreut über die Nachricht. Endlich hat jemand Psystar mal gezeigt, wo der Hammer hängt.

Und scheiß doch auf das Monopol. Apple hat das OS entwickelt, und dann dürfen die doch wohl auch entscheiden, wo es installiert werden darf. Und das steht ja alles in den Lizenzrechten.

Und wenn Psystar einfach meint, sie können sich ohne zu "fragen" ein paar OS X kaufen, und diese dann weiterverkaufen, ohne Lizenz dazu, dann sind die doch selbst schuld.

Ich bin jedenfalls dafür, das man das OS X offiziell nur mit Apple Hardware kaufen kann. Dann bleibt es ein wenig exklusiv.

Ich weiss echt nicht, wie oft ich das noch schreiben soll: APPLE HAT KEIN MONOPOL. Die stellen handelsuebliche Ware her, und haben somit Komkurrenz en masse. Der Apple ist nichts besonderes. Ein stinknormaler PC, mit dem zwangsbeduendelten OS als Dreingabe. Ergo: Konkurrent duerfte jeder PC-Hersteller sein, zudem macht Microsoft in Sachen OS Konkurrenz. WO ist das Monopol?

Natürlich hat Apple kein Monopol, die meisten Minieralölkonzerne haben auch kein Monopol auf Treibstoff - auch Microsoft hat kein Monopol auf Browser. Es ist aber, auch wenn es sich nicht um ein Monopol handelt, aus Markregulierungsgründen interessant, wenn man etwas gegen derartige Praktiken unternimmt. Dass Apple hier um längen schmutziger agiert als Microsoft sollte unbestritten sein.

@Fritzchen - Apple hat das OS nicht entwickelt - primitiv gesagt haben sie nur die Benutzeroberfläche dazugebaut.

Ebenso hat Psystar keineswegs OS X ohne Lizenz verkauft, jeder Rechner wird mit einer Lizenz ausgeliefert - lediglich wurden (die für meine Begriffe sehr heftigen Lizenzbedingungen) wohl nicht ganz beachtet.

btw: "Scheiß auf die Editierfunktion" - ich hab' grade keine Lust ins Forum zu wechseln.

Jo, wurde alles schon gesagt.
Wenn M$ nicht einmal den eigenen Browser als Standard installieren darf (was wirklich lachhaft ist, weil es sich lediglich um kostenfreie Software handelt, die gem. einiger Statistiken keine Mehrheit im aktiven Web hat), kann es sicher nicht angehen, dass Apple sogar die Hardware (was ja inzwischen alles eig. normale PC-Hardware ist) vorschreibt! (würden sie einfach nur sagen, dass der Betrieb auf fremder Hardware nicht garantiert wird, fände ich das hingegen akzeptabel)

Wer ernsthaft eine andere Meinung vertritt sollte seine Meinung mal hinterfragen.

Es ist schon lustig, wie -teils treudoof- die allermeisten hier zu dem armen, kleinen Hascherl Psystar halten, zum Teil mit den wildesten und absurdesten 'Begründungen'.
Wenn eine Firma wie Apple ein Produkt als Komplettpaket verkauft, hat sie auch jedes erdenkliche Recht, ihr Produkt vor Nachahmern zu schützen. Punkt. Zumal dann, wenn der Kopist sich dreisterweise über zB die schon erwähnten Lizenzbedingungen hinwegsetzt und dann so tut, als sei das ja gar nichts.
Wir sind wahrscheinlich Apples bester Kunde.
Sicher, seid ihr *tätschel*, glaubt nur dran, aber kein Wort darüber, wie dann am/im OS rumgepfuscht wird, was nunmal verboten ist.
Ob Apple, Gucci, Lacoste, Microsoft oder wie sie alle heißen, die gegen Produktpiraterie kämpfen: sie sind im Recht. Aus.

@Derfnam: Keine Firma hat das Recht ihr Produkt vor Nachahmern zu schützen. Vor Produktpiraten und Kopisten: Ja, und mittels Patenten auch die wichtigen Teile/das Ganze, wenn es denn schützenswert ist. Aber ohne "Nachahmer" würde es auf unserer Welt traurig aussehen. (Keine Generika in der Medizin, keine japanischen Fotokamera's (die sich alle aus den Nachahmungen nach der (größtenteils deutschen) Kameras nach dem 2.Weltkrieg entwickelt haben, etc.
Das Prinzip des Nachbauens und Verbesserns ist erlaubt und in unserer Gesellschaft auch erwünscht.

Allerdings wundert es mich nicht, dass Psystar nicht Recht bekommt. Ich glaube sogar, dass Psystar in Europa noch schlechtere Karten hätte. Nicht wegen dem Nachbau, und auch nicht wegen den Lizenzverstössen. Sondern einfach deshalb, weil sie - damit MacOS auf handelsüblihen Rechnern läuft, teile von MacOS verändert haben, vor dem Neuverkauf. Und DAS ist auf jeden Fall (auch in Europa) verboten.

Mich würde interessieren, was passiert wäre, wenn sie OSX (ohne Modifikation) plus Hardware verkauft hätten und einen Patch inoffiziell irgendwo nachgereicht hätten.

@suit: Dann hätte Apple auch geklagt, wäre aber mit hoher Wahrscheinlichkeit vor Gericht nicht durchgekommen - es sei denn, der Patch hätte das Betriebssystem verändert....wär also auch nicht gegangen.

Hätte Psystar allerdings ein neues, modifiziertes BIOS (mit EFI-/AppleHardware Emulation) erfunden und in die Geräte eingebaut, dann hätte Apple wirklich schlechte Karten gehabt...

Ouu ouu .. da haben wiedermal einige das unwort MONOPOL benutzt! Sehr geehrte Herren, wie ich schon im letzten Apple threat berichtigt habe ist das "Marktbeherrschende Stellung" bzw. im Falle von Apple "Marktsegmentbeherrschende Stellung"! Bitte haltet euch daran! kch kch kch Sonst kommen unsere Applefans wieder nicht hinterher!

@f1delity

Microsoft sitzt auch in Amerika und Kriegt von der EU auf die Nuss! Wieso greift die EU nicht Mal die gebaren von Apple auf?

Ganz einfach, weil die in den Apple Vertragsbedingungen
erwähnten Einschränkungen in der EU nicht greifen.
Solche Verträge kann man nur in US aufsetzen.

Deswegen kann Apple ja auch nicht wirklich was gegen die hiesigen Mac Nachbauten machen.
http://www.pearc.de/
http://www.pearc.de/content/de/Hae [...] .html#Faq7

Und man muss sicherlich nichts am MacOS ändern damit es auf einem PC läuft. Ist ja inzwischen 08/15 PC Intel-hardware. Welche einfach wegen dem Logo drauf und etwas Design sau teurer verkauft wird.

LG

Man muss an der Software etwas ändern - es ist eben keine 08/15-Hardware. Die Macs haben ein EFI, andere PCs haben üblicherweise ein BIOS und bestenfalls ein UEFI (wenn sie sehr sehr sehr neu sind und keine Hardware von der Stange intus haben). Der Unterschied ist da meines Wissens nur in ein paar Details zu finden, ansonsten ist UEFI ein ansich nur die nächste EFI-Generation.

Apple geht mir dermaßen von auf den Zeiger. Ich will garnicht sagen dass es keine Urheberrechtsverletzungen oder so gab. Aber es ist sowas von feige sich auf solchen Wegen aus einer Konkurrenzsituation zu ziehen. Ich könnte kotzen bei sowas. Und dann gibt es immer noch genug Leute die so einem Verein hinterher rennen und ihn als das Non Plus Ultra der Informationstechnik anbeten... (nebenbei bemerkt, Microsoft is auch nich besser).
Was hat Apple denn geschaft auf dem Computer Sektor in den letzten Jahren? Sie designen an ihren Geräten rum, schön, ist ne Geschmackssache und zwifelsohne sind sie in der Qualität recht hoch angesiedelt. Aber wo ist der Jahrzehnte so gelobte PowerPC? Wo sind die ganzen "Wir sind Apple und alle anderen wissen nich wies geht"-Extrawürste geblieben?
Ich kann einen Konzern nicht ernst nehmen, der sang und klanglos größte Teile seiner Philosophie und Technik unter den Tisch fallen lässt und so tut als wär nie was gewesen nich ernst nehmen. Ich kann mich noch an Anti.Intel Spots erinnern bei denen ein pentium auf ner Schnecke ritt und ein Apple vorbeispazierte...
Ich sag nur, große Fresse nix dahinter. Is halt billiger auf fahrende Züge in Form von Core2s auf zu springen als selbst weiter in Entwicklung zu investieren...bleibt mehr von dem horrenden Verkaufspreis...
Á la Microsofts "Wir verkaufen Windows an Studenten für 30 Euro, aber eigentlich is das ja viel zu billig." bullshit....
Konzerne sind ab einer bestimmten Größe mit gemischten Gefühlen zu beurteilen, da läuft gerne mal was krumm. Und da is Apple absolut keine Ausnahme, auch wenns die ganzen "Guck mal ich hab nen iPhone"-Leute gerne glauben würden...

Dass man auf Fahrende Züge aufspringt ist ansich garnicht so verwerflich - nur suggeriert das Marketing, dass man etwas Besseres hätte - stimmt aber nicht.

OS X wird von Psystar nicht veraendert. Die haben nur einen EFI Emulator gebastelt, den man auch einzeln bei denen kaufen kann. Dieser Emulator wird vor der installation von OS X geladen und erlaubt (bei kompatibler hardware) eine normale Installation von einem Original OS X.

Du hast keine Ahnung wovon du redest.

Genau genommen hat Apple kein Monopol, denn es steht einem jederzeit frei sich einen PC zu kaufen und darauf Windows oder Linux zu verwenden.

Die Frage ist aber ob die Koppelung von Software und Hardware zulässig ist. Sprich ob mir Apple vorschreiben darf, nur die von Ihnen produzierten Computer zu kaufen um ihr OS nutzen zu können. Diese Koppelung scheint eher unzulässig!

Du scheinst erst einmal von Wirschaft nicht mal ein wenig Grundwissen mitzubringen. Reist aber die Klappe auf. Als naechstest denkst du, das nur weil Apple draufsteht, was anderes drin ist als in anderen Buechsen. Aber das habe ich im den anderen News schon zertreten. Das scheinst du aber auch nicht zwischen den Ohren halten zu koennen. Lagsam finde ich dich einfach nur noch lustig. Du kriegst einen Apple nur von Apple,genauso wie du einen Wortman Terra PC nur von Wortmann bekommst. Ich sehe da keinen Unterschied, ausser dem Betriebssystem.