Neue Quadcores von Intel
Intel kündigt weitere Quadcore-Prozessoren an: Im dritten Quartal diesen Jahres sollen der Q9650 mit 3 GHz und der Q9400 mit 2,66 GHz Taktraten auf den Markt kommen.
Zwei mal 45-Nanometer-Struktur: Intel hat für das dritte Quartal zwei neue Vierkerner angekündigt. Der Core 2 Quad Q9650 soll mit 3 GHz takten und über 12 MByte L-3-Cache verfügen, der Front-Side-Bus beträgt 1333 MHz. Die Leistung dieses Boliden spiegelt sich auch im Preis wieder: 525 US-Dollar sind für ein Tausender-Kontingent fällig. Deutlich günstiger wird der Core 2 Quad Q9400 sein. Der FSB dieses 2,66-GHz-Quadcores beträgt ebenfalls 1333 MHz, der Level-2-Cache ist jedoch nur 6 MByte groß. Den Preis gibt Intel mit 268 US-Dollar an.
Zugleich kann Intel bei seinen Quadcores einen Rekord verbuchen: Laut Mercury Research hat der weltgrößte Chiphersteller seit der Einführung im November 2006 bis heute über 10 Millionen Vierkern-CPUs verkauft. Allein im ersten Quartal 2008 soll Intel 3,5 Millionen Quadcores ausgeliefert haben. Von den Vierkernern als »Massenprodukt« spricht denn auch Dean McCarron von Mercury Research: »Das Erreichen der 10-Millionen-Marke zeugt vom Erfolg des Umstiegs auf das 45-Nanometer-Fertigungsverfahren«, so McCarron. Zwei Drittel der Prozessoren mit vier Cores werden nach Analysen der Marktforscher in Server eingebaut.
- SP3 für Windows XP zum Download
- 3DMark Vantage steht zum Download bereit
- High End: SACD-Player mit Röhrenverstärker
- »Business-Class« von AMD
- High End: Spatz HDMI-Konverterboxen
- Siggys Schnäppchencheck: HSE24 Hyrican-PC mit 19-Zoll-TFT und Drucker für 779 Euro
- Mac-Klon: Psystar zeigt ein Video
- High End: iPod-Anlage für 8400 Euro
- High End: Dynaudio Soundsystem im VW Tiguan
- IPBOX 900HD: HDTV-Receiver mit auswechselbarem Tuner
- High End: DVD- und SACD-Spieler der Luxusklasse
- High End: Putzige DAB-Kofferradios
- Neues iPhone am 9. Juni?
- Siggys Schnäppchencheck: TV-Sender QVC mit PC-System
- Adobe wirft GoLive raus
- Quicktime: Schon wieder ein Leck
- AMDs 45-nm-Phenoms noch 2008
- Wiebetech UltraDOCK V4: Sündteure Dockingstation für Laufwerke
Natürlich in Server. Der Massenmarkt braucht die Dinger nicht. Das macht nur bei Rechnern Sinn, auf die stark zugegriffen wird, oder die sich durchgängig mit 3D-Renderings herumschlagen dürfen.
Für fast alle Privatanwender, selbst Spielefreaks, reicht (noch) ein schneller DualCore 2,5Ghz aufwärts.
»Das Erreichen der 10-Millionen-Marke zeugt vom Erfolg des Umstiegs auf das 45-Nanometer-Fertigungsverfahren«
) wie der Q9300 aber dafür eben den 12MB Cache?
Sind nicht die meisten der 10 Millionen noch mit 65nm gefertigt? ;-)
Na ja ... ich hoffe wie immer, dass durch die neuen Prozessoren, die alten billiger werden. Und warum kommt kein Q9350 mit Taktrate (und Preis
Hört sich ja gut an. Das wird den Preisen gut tun. Warum Intel den Q9400 einführt ist mir allerdings nicht ganz klar. Der Q9450 ist der Interessantere Prozessor, finde ich. Es ist auch abzuwarten wie weit der Q9400 und der Q9450 Preislich auseinander liegen.
Ich hoffe das wir dann auch einen Ausführlichen Test bekommen, wie sich der halbierte Cache auf die Performance auswirkt. Denn auf meinem Diesjährigen Weihnachtswunschzettel steht ein Quad Core, der auf meinem P35 Board noch Dienst tut. Der Q9450 sticht mir da schon ins Auge...
das mit dem q9400er versteh ich auch nicht.... für mich kommt nur der q9450 in frage...
Nur schade, wenn man diese CPUs nicht kaufen kann...
Versuche schon seit Wochen den Q9450 oder eine andere Qcore CPU mit 12MB Cache zum annehmbaren Preis zu bekommen, leider nirgendwo lieferbar, echt nervig...
Mir fällt ein Grund ein, der einen halbierten Cache begründen könnte: Geringerer Stromverbrauch.
Jaja, nichtbenötigte Cache-Teile werden ja zumindest teilweie abgeschaltet, aber jeder Transistor trägt halt doch ein bisschen zur Verlustleistung bei und da der Cache heute schon den Großteil der gesamten Die-Fläche belegt, wäre das naheliegend.
Ich würde auch den Q9450 als interessantesten Quadcore ansehen. Mehr als genug Leistung und 12MB Cache. Ob die CPU dadurch wirklich schneller ist als ein Q9400 wäre mir relativ egal. Die Unterschiede sind wohl im einstelligen Prozentbereich zu suchen bzw nur bei einigen ausgesuchten Anwendungen.
Ich finde den Q9650 sehr interessant. Durch den hohen Multi könnte einiges Übertaktungspotential in diesem Prozessor lauern. Aktuell machen die meisten Yorfields bei ca. 450MHz FSB zu (Ausnahmen bestätigen die Regel), was beim Q9650 ca. 4GHz wären. Ich bin auf erste Tests gespannt. Der Preis ist für den Start jedoch sehr hoch angesetzt.
In Sachen Preis/Leistung liegt der deutlich hinterm Q9450 und Q6600.
Wartet einfach bis nächstes Jahr , dann ist der Sockel 775 gestorben und die Restware was der Penryn Yorkfield ist wird dann zu Ramschpreisen verhökert. Ich freu mich dann schon auf einen QX9450 für 150? oder den QX9650 für unter 200? . Solange muss der Kentsfield halten.
Genau darauf spekulier ich auch. Der Q6600 könnte bis dahin die 100€-Marke knacken, zumindest meine Hoffnung. Ein Q9650 für unter 200€ wäre auch was feines.