Fazit und Update – Radeon HD 4850 bringt satte Leistung für 150 Euro
Nvidia kommt durch die Preispolitik etwas in Erklärungsnöte, der Versuch, eine schnellere 9800er-Variante mit dem GTX+ zu etablieren, ist nicht wirklich gelungen. Zu nah liegen die Ergebnisse in den Benchmarks am normalen Geforce 9800 GTX und die Radeon HD 4850 ist trotzdem in einigen Bereichen schneller. Wer hauptsächlich mit Kantenglättung (AA) spielt, findet mit der HD 4850 den richtigen Partner.
Wenn man jetzt die Preise vergleicht, bekommt man mit der HD 4850 für knapp 150 Euro eine Menge 3D-Power, die mit der Geforce 9800 GTX oder 9800 GTX+ problemlos mithält. Solange es vom Geforce 8800 GTS 512 noch Restbestände für 155 Euro gibt und die Geforce 9800 GTX nicht auf das gleiche Preisniveau sinkt, ist die Radeon HD 4850 der klare Gewinner in diesem Preissegment. Kleiner, leiser, gleich viel Leistung und kostet weniger als die Konkurrenz, was erwartet man mehr.
Update!
Der Geräuschpegel der Radeon HD 4850 ist im 2D-Bereich sehr gering, er liegt unterhalb der alten Radeon HD 3870. Bei Volllast steigt die Lautstärke stark an und pendelt sich zwischen der Doppelchipkarte HD 3870 X2 und der Geforce 9800 GTX+ ein.
Die Leistungsaufnahme bezieht sich auf das Komplettsystem, die Radeon HD 4850 orientiert sich an der Geforce 9800 GTX+, die auch mit 55 nm gefertigt wird.
Der Temperaturbereich der Testkarte ist sehr klein und liegt zwischen 81 und 87 Grad Celsius.
Ein interessanter Aspekt sind die Durchschnittswerte, die sich aus allen Benchmarks ergeben. Mit 1680x1050 Pixel entscheiden nur die Kommastellen, Geforce 9800 GTX, GTX+ und HD 4850 sind in dieser Auswertung eigentlich gleich schnell.
Mit 1920x1200 Pixel schiebt sich die Radeon HD 4850 zwischen die Geforce 9800 GTX und 9800 GTX+.
In der Testauflösung mit 2560x1600 Pixel liegt die Radeon HD 4850 nur minimal hinter den GTX-Konkurrenten, ist mit Kantenglättung (AA) aber deutlich kräftiger.
Neueste Grafikkarten News
Neueste Grafikkarten Testberichte
- 07/02 – VGA-Charts 2012 - Wie wir benchmarken und messen
- 31/01 – AMD Radeon HD 7950 im Test: Nvidias GeForce GTX 580 im Visier
- 24/01 – Die besten Grafikkarten fürs Geld: Januar 2012
- 17/01 – Radeon HD 7970 - Übertaktung, Stromverbrauch und die...
- 06/01 – Fotostrecke: Die 23 besten Grafikkarten aller Zeiten
da hat ja ati mal wieder nen richtigen knaller rausgebracht jetzt bin ich gespannt auf die entgültigen benchmarks der 4870
Seite 2, bei 9800GTX+ in 65nm, soll die nicht in 55nm gefertigt werden?
ATI setzt sich endlich in der Mittelklasse gegen nvidia durch und das auch noch mit einem gutem Ergebnis!
Leider haben sie in der HighEnd Klasse zZ nichts in der Hand und ich glaube die 4870 wird auch nichts daran ändern!
Mal ganz ehrlich:
Ich glaube extrem viele Nutzer zocken nicht in so hohen Auflösungen. Dadurch kann man die Karten richtig schön lange verwenden, da sie in geringen Auflösungen ja auch für die Zukunft noch reserven haben. Und 150€ ist auch klasse. Da muss sich Nvidia was einfallen lassen... Achja bevor jetzt jemand sagt ich bin ATI Fanboy, ich habe derzeit ne 8800GTS verbaut
Aber für 150 ocken eine Karte die man langezeit nutzen kann, wenn man wie ich keinen FullHD Monitor hat find ich mal richtig klasse!
Na warten wir mal ab.
Der Test ist schon recht informativ, aber es fehlen einfach wichtige Informationen. Erstmal ist der Verbrauch nicht ganz uninteressant und nichts ist nerviger als einen lauten Staubsauger im Rechner zu haben.
Da aber schon die Referenz des Brot-und-Butter Modells so nahe an der 9800GTX+ liegt, darf man wirklich gespannt sein, was die 4870X2 zu bieten haben wird. Zumal wahrscheinlich durch die Treiber noch Leistung dazukommen wird, da ATI seine Treiber nach wie vor nicht im Griff hat. Und preislich muß sich Nvidia jetzt endlich was einfallen lassen. Mit der Mehrleistung von früher können sie ihre Preispolitik nicht mehr begründen.
Die zwei Fanboys über mir wollen es wohl nicht glauben *g* Die neuen Ati Karten sind nunmal schneller.
Die zwei Fanboys über mir wollen es wohl nicht glauben *g* Die neuen Ati Karten sind nunmal schneller.
Hast du irgendetwas verpasst ooder kannst du nicht lesen?
ATI setzt sich endlich in der Mittelklasse gegen nvidia durch und das auch noch mit einem gutem Ergebnis!
Da aber schon die Referenz des Brot-und-Butter Modells so nahe an der 9800GTX+ liegt, darf man wirklich gespannt sein, was die 4870X2 zu bieten haben wird. Und preislich muß sich Nvidia jetzt endlich was einfallen lassen. Mit der Mehrleistung von früher können sie ihre Preispolitik nicht mehr begründen.
Schöne Karte, freue mich schon auf die HD4870 und schöner Testparkour.
@jemand84:
Schneller als WAS?
Gut, Preis/Leistung ist bei der 4850 offensichtlich ganz gut. Nun muß ATI die Treiber dringend nachbessen - ein Totalausfall bei einem Spiel ist nicht gerade akzeptabel.
Vor allem interessiert mich nun Leistungsaufnahme und Lautstärke der 4850.
Auf den ersten Blick scheint es aber so zu werden, wie bei 88GTS vs 3850 bzw 88GTS vs 3870. Begründung: Die 4850 mischt ja gut mit und hat einen schönen Preis, aber der Weg bis zur Spitze ist versdammt weit.
Wenn die 4870 nicht ein kleines Wunder vollbringt, dann wird ATI nur mit Glück zwischen GTX260 und GTX280 landen. Die 4850 schafft es auf jeden Fall nicht an der GTX260 vorbei zu kommen und kann sich somit tatsächlich nur mit der 9800GTX messen.
Schade, ich war zwar skeptisch, was ATI bringt, hatte aber mehr erhofft. Vor allem, nachdem auch hier einige Fanboys bereits nVidias Untergang prophezeiten.
P/L ist gut, es fehlt aber ein wenig an Spitzenleistung und die Treiber müssen besser werden.
Nunja, vielleicht überrascht die 4870 ja doch noch. Allerdings ist die vom Aufbau her fast identisch, bringt "nur" besseren Speicher und höhere Taktraten. Hoffentlich reicht das...
@Bruder Tac
Hier stehts doch
Die Leistungsaufnahme und der Geräuschpegel der Radeon HD 4850 sollten sich an der Radeon HD 3850 orientieren. Die momentan angebotenen Modelle haben den 1-Slot-Referenzkühler, genaue Werte für Temperatur und Lautstärke werden nachgeliefert.
@niner
GTX+ G92b 55 nm - danke für den Hinweis
Diese Leistungshascherei nervt mittlerweile tierisch. Fast jeder Dritte
redet hier vom Leistungskönig. Ist doch vollkommen gleich, welche Karte
jetzt ein bis drei Frames mehr bringt, oder nicht.
Fakt ist (siehe auch obiges Fazit), dass die 4850 1. schneller und 2.
günstiger ist als die 9800GTX. Und genau das ist es doch, was ein
erfolgreiches Konzept ausmacht. Mit möglichst viel Geld möglichst viel
Leistung erhalten ist ja nunmal keine grossartige Aufgabe.
Ich bin kein Fanboy (in meinem PC steckt keine ATI-Karte), aber ich nehm
immer Produkte, die mir möglichst viel Leistung für möglichst wenig
Geld bieten. Und wenn später die HD4870 10% (aber wahrscheinlich
weniger) langsamer ist als die GTX280, aber 30 - X EUR weniger kosten
wird, dann nehm ich die ATI-Karte. Und ich werde da mit Sicherheit
nicht der einzige sein, der genauso denkt...
Grüsse,
T.
u.A. für GRID ist längst ein Hotfix von ATI draussen, der das Ganze behebt...
P/L ist was zählt. Ne GTX 260 kostet doppelt so viel wie ne HD4850. Und ich sehe ehrlich gesagt nichts was den Mehrpreis rechtfertigen soll.
Uff ist ansich egal ob ATI/nVidia die High-End Krone hat oder nicht. Das ist nur interessant für Leute die aus irgendwelchen Gründen vielleicht wirklich die Leistung brauchen (und entsprechend auch das Geld dafür haben) oder Kindern die das von den Eltern halt verprassen.
Egal ob ATI oder nVidia, die Karte muss die Spiele spielen können die man mag/spielt und das zu einem guten FPS pro EUR Verhältnis.
Sagt mal trägt es irgendwie zum Weltfrieden bei oder zu einem niedrigeren Ölpreis wenn nVidia oder ATI die Leistungskrone hat? Wenn ja würde ich mich bei diesen sinnfreien Diskussionen auch beteiligen
Für WoW ist selbst meine 8800 GTS vollkommen OP
@Merc Das denke ich nicht, denn wer die High End Krone hat, verkauft uch im Mid End oder im Low End Bereich mher, ist einfach so.
Natürlich beendet es keinen Krieg oder so, es ist halt ein bisschen so, das jeder für die eigene Lieblingsfirma argumentiert ^^.
Aufgepasst:
ATi liefert mit der HD4000-Generation absolut starke P/L-Produkte! Und wie dieser Test schön darstellt, reicht in gewissen Auflösungen eine "Mittelklasse-Karte" vollkommen aus, um aktuelle Spiele flüssig darstellen zu können.
Es gibt immer wieder Fanboys, die unbedingt die 600-EURO-Frame-Krone brauchen, die kaufen sich eben dann diese Enthusiasten-Karten. Ist doch okay! Nur dass der Preisverfall bei diesen Karten im oberen Preissegment unverhältnismässig höher ist, muss jedem bewusst sein.
Warum sollte ich eine 300 EUR teurere Karte kaufen, wenn die Mittelklasse auch genau so lange herhält?
Ich werde mir die HD4870 zulegen - damit bin ich für die nächsten Jahre mehr als bedient. Meine X1900XT liefert aktuelle Spiele in DX9 perfekt flüssig in 1680x1050 und 64-Bit. Hab noch ne alte 9800XT daheim, die ist schnell genug, um Spiele in 1024x768 absolut sauber darzustellen - leider fehlt es dieser mittlerweile an aktueller Shader-Unterstützung.
Also: kauft doch keine überteuerten Grafikkarten, nur weil ein gewisser Markenname draufsteht! Das gilt für beide Lager, denn ATi war früher auch sehr hochpreisig (als sie noch "Frame-König" waren). Ich als Endkunde finde diesen Preistrend super!
Oder hat irgendein AMD-Fan hier geweint, weil Intel preisgünstige Prozessoren mit Spitzenleistung (C2D) rausgebracht hat? --> Nein, weil AMD-CPUs mittlerweile auch äußerst günstig geworden sind.
Vor drei Jahren hab ich noch CPUs und GPUs für jeweils 550 EUR gekauft - heutzutage bekommt man Spitzenleistung für weniger als die Hälfte.
--> Geht doch mal mit dem Trend!
leanproduction: Falsch!unter 1% nutzen 800 x 600unter 5% nutzen 1024 x 768~ 30% nutzen 1280 x 1024über 40% nutzen 1680 x 1050und der Rest nutzt höher(*eingeschlossen sind WideScreens in den einzelnen Angaben).Dies ermittelte die ESL, bei Zugriffen auf deren Internet Seite! Mehr als die hälfte nutzt also hohe Auflösungen, und das wird sich bis in spätestens 4 Jahren komplett hochschrauben, weil bis dahin auch die ärmsten 12 Jährigen Geld haben und sich neue PC´s mit mehr Leistung kaufen!Lg
Die Windows Auflösung wird so gut wie nie in Spielen verwendet! Das kann man nicht einfach so ummünzen. Daher stimmt es das die meisten Leute in Spielen nicht so hohe Auflösungen verwenden!