Intel-SSDs von Kingston
Die SSDs von Intel zählen zu den schnellsten, nur – man bekommt sie fast nirgends. Das soll sich ändern: Kingston wird die Flashspeicher von Intel unter eigenem Namen auf den Markt bringen.
Intel und Kingston kooperieren, um die SSDs des Chipgiganten schneller und vor allem in größeren Stückzahlen auf dem Markt zu platzieren. Angeboten werden die SSDs der M- und der E-Serie schon seit September 2008, nun sollen sie auch unter dem Markennamen Kingston im Einzelhandel erhältlich sein.
Die Speicher tragen dann auch andere Modellnamen. Intels X25-M mit 80 GByte etwa kommt als »SSDNow M« mit einer Schreib-/Leserate von 70/270 MByte pro Sekunde. Das auf MLC-Chips basierende Laufwerk soll 563 Euro kosten. Auch Intels E-Serie bekommt einen Kingston-Aufkleber: 769 Euro kostet das Modell »SSDNow E« mit 32 GByte, das Intels X25-E entspricht. Die Datenraten liegen hier nochmals höher: Die Leserate liegt bei 250 MByte, die Schreibgeschwindigkeit bei 170 MByte pro Sekunde.
»Während Intel über gut entwickelte und traditionell starke Distributionskanäle für seine NAND-Flash Lösungen verfügt, besitzt Kingston eine sehr starke Marktposition als Hersteller von NAND-basierten Produkten«, erklärt Shawn Sackman, Marketing-Direktor bei Intels NAND Products Group. Auch Mark Leathem, bei Kingston Director Flash Business Development, lobt die Kooperation: »Intel hat die weltweit schnellste Linie von SSD Produkten entwickelt. Deswegen schätzen wir uns glücklich unseren Kunden die Vorteile dieser prämierten Linie von Intel anbieten zu können«.
Mehr zum Thema bei Tom's Hardware:
● Intel erhöht SSD-Kapazität erneut (22. Januar 2009)
● Intels SSDs mit 160 GByte (23. Dezember 2008)
● Intel und Hitachi kündigen SSDs für Unternehmen an (2. Dezember 2008)
● Test: Intel Flash SSD X25-M: Bewegung für Massenmarkt? (8. September 2008)
●Intel baut Flash-Laufwerke mit 160 GByte (20. August 2008)
● Intel bringt kleinsten NAND-Flash-Chip (6. Juni 2008)
● Intels Mini-SSD (18. Dezember 2007)
● Intel kündigt SSDs für Server an (19. September 2007)
- AMD: Kurzarbeit in Dresden
- Multitouch-Funktion gehört Apple
- Prepaid-UMTS-Flatrate vom E-Plus-Reseller
- Acer vergrößert Aspire One
- Nächste Telekom-Datenpanne
- Noiseblocker bringt neuen Festplattenkühler
- WD kündigt 2-TByte-Festplatte offiziell an
- »Geringe Synergien« zwischen eBay und Skype
- Internet Explorer 8 RC1 verfügbar
- EU-Kommission: Abfuhr für Intel
- Panasonic: Youtube auf dem Fernseher
- Mozilla will Firefox-Anwender überwachen
- Siggys Schnäppchencheck: Packard Bell MEDIA X6601 GE beim Saturn für 699 Euro
- Intel-Kingston-SSDs: Doch nicht so teuer
- Erster OLED-TV nun auf dem Markt
- Games Convention ändert ihr Konzept
- Benchmarks von EVGAs GTX 285 SSC
- Mediamarkt ebenfalls ohne DRM
Schreibfehler oder ist die größere Platte mit höherer Lesegeschwindigkeit gut 200€ günstiger? (80GB mit 70/270 MByte vs. 32GB 170/250 MByte)
Natürlich muss die imens höhere Schreibrate berücksichtigt werden, aber macht das so viel aus?
80Gb für 563€, lol, also das lohnt sich doch echt nicht, oder?? weder privat noch unternehmen.
Na die Preise werden sich wohl am Markt orintieren. Die X25-M kostet nur 360€.
@pescA
ja der Unterschied ist so groß. Die E setzt im Gegensatz zur M auf SLC-NAND.
http://www.techreport.com/articles.x/15931
Hier ist mal nen test.
Ich freue mich auf Intel vs Vertex V2 Benchmarks
Leider sind ja noch nicht einmal die V1 Vertex verfügbar
Ich freue mich auf 100€ 320GB+ Modelle^^
Eine sehr erfreuliche Entwicklung auf dem Markt. Je mehr Hersteller mitmischen umso schneller werden die Platten verbessert und die Preise weiter gedrückt.
Ev. ist ja zum nächsten Weihnachtsfest bereits eine schöne 250GB+ SSD drinne^^
Schreibfehler oder ist die größere Platte mit höherer Lesegeschwindigkeit gut 200€ günstiger? (80GB mit 70/270 MByte vs. 32GB 170/250 MByte)Natürlich muss die imens höhere Schreibrate berücksichtigt werden, aber macht das so viel aus?
Ich vermute mal, die 32GB-SSD ist auf SLC-Basis und deshalb erheblich teurer. Das würde auch die erhöhte Schreibgeschwindigkeit (100MB/sec mehr!) erklären. Wer also die absolut unerreichbare Super-Performance braucht, muss wohl mehr Geld für weniger Speicher ausgeben. Bei normalen Platten war das ja auch immer schon so. Eine Serverplatte mit 15.000 U/min und 74GB kostet vermutlich heute noch mehr als eine Desktop-Platte mit 1,5TB...
Ich glaube allerdings, mann muss einfach nur noch etwas warten. Die Preise werden noch erheblich fallen.
Wenn keiner kauft, fallen die Preise auch nicht.
Ich denke bei um 100 € für 30GB und 150-200 für 60GB kann man sowas schon kaufen.
Z.B.: OCZ CORE SERIES /~ V2, die sind verfügbar. Die 60GB V2 schlägt sich ganz gut in meinem Notebook: Geringere Systemtemperatur, lautloses Arbeiten, Akkulaufzeit +30 Minuten & ordentliche Ladezeiten.
Wenn ich bedenke was mein Zip (100) Laufwerk damals gekostet hat, oder mein erster CD-Brenner...