Ergebnisse: Zugriffszeit und I/O-Performance
Zugriffszeit
Das neue RE4-Laufwerk von Western Digital erreicht mit nur 14,0 ms eine durchschnittliche Zugriffszeit auf Rekord-Niveau. In dieser Hinsicht schnellere Laufwerke drehen sich dann allerdings auch mit einer höheren Umdrehungsgeschwindigkeit. Die neue Barracuda LP ist je nach Kapazität mit 14,9 ms bis 15,4 ms auch nicht schlecht. Die EcoGreen-Laufwerke von Samsung sind was schnellen Datenzugriff angeht nicht gerade die flottesten.
I/O-Performance
Es war klar, dass die Hitachi Deskstar E7K1000 in diesem Benchmark-Test gut abschneiden würde. Allerdings war die gute Performance der neuen RE4 von WD hier vor allem interessant – diese Festplatte lässt sogar die E7K1000-Laufwerk mit der höheren Umdrehungsgeschwindigkeit in allen Tests außer dem Webserver-Durchlauf hinter sich. Die Barracuda LP-Laufwerke schneiden in diesen speziellen Tests ebenfalls gut ab, müssen die Laufwerke von Hitachi und Western Digital in den anderen Testläufen aber ziehen lassen.
Da hat sich ein fehler auf Seite 5 eingeschlichen 32 bzw 64 GB Cache?
Eher MB bei dem ganzen GB Wahn .))
Gruß
In der Übersicht scheint mir auch ein Fehler zu sein dort steht die WD RE4-GP hätte 3 Platter im Text steht aber sie hätte 4 mit je 500 GB.
Ein weiterer Fehler hat isch in den Tabellen zum Laufwerksgeräuschpegel eingeschlichen. Die Samsung EcoGreen F2 1000GB soll bei System Idle lauter sein als bei Database-Type I/O? Das halte ich für ausgeschlossen... Bitte korrigieren.
Was zum GEIER hat die Energieeffizienz hier zu suchen????
aber wegen 3 Watt.. echt wahr 
Ok, nichts gegen Stromsparen ... aber bei einem UNTERSCHIED VON MAX/MIN der weniger als 3 WATT! DREI! .... beträgt, find ich das schon mehr als idiotisch darauf überhaupt einzugehen
Im Moment schwimmt eben alles auf der ÖKO/Umwelt/Klimeschiene ... egal ob dann durch Produktion etc. eigentlich mehr Strom verbraucht wird .. Hauptsache man kann GREEN oder Öko irgendwo draufschreiben.
Bei einem Einsatz als Serverplatte - ok, da wären es auch meist hunderte, tausende etc. da kann man sparen, aber wofür? Da wird Leistung gebraucht
Als Worksation? Leistung
Gamer / Heimnutzer ... Leistung?
Einziger Einsatz einer Ecoplatte wäre wohl ein Leistungsarmes HTPC System oder ein Fileserver / Streamingserver.
Aber öhm... da nehm ich doch lieber 2-3Watt mehr, dafür eine performante Platte mit 5 Jahres Garantie und einer hohen MTBF.
Von daher ist der Eco-Einbezug in die Tests völlig sinnfrei meiner Meinung nach.
Kein Problem mit Grafikkarten / CPUs etc. hier wird aber auch um min. eine Zehnerpotenz mehr Strom gespart
Du Du Du.
Mir und vielen anderen ist das wichtig.
Kein Watt zu viel, welches bezahlt und gekühlt werden muss.
Ich habe sogar eine 2,5"-Festplatte drin. Die 3,5" musste gekühlt werden,
die 2,5'er kommt völlig ohne aus und erhöht den Idleverbrauch kaum.
Da kann eine fressende Festplatte schon mal 10% der Gesamtleistung ausmachen.
Sehe das ähnlich wie comeye. Dieser ganze GreenIT Hype, gerade im HDD Segment ist für Consumer Festplatten absoluter unfug.
Der normale Consumer besitzt meist nur 1-2 Festplatten und erspart dadurch rein garnichts.
Sinn machen diese Einsparungen erst in Rechenzentren mit hunderten solcher HDDs. Dort spielen aufgrund großer Raid Arrays auch die Performance Verluste hinsichtlich der möglichen Übertragungsrate eine untergeordnete Rolle.
Störender dürften da dann aber dennoch die niedrigeren Zugriffszeiten sein.
Der wahre Grund warum solche Platten auf den normalo User losgelassen werden dürfte am ehesten technische Gründe haben. Die Hersteller haben anscheinend Probleme die seither gängige Umdrehungszahl von 7k U/min bei der stark gestiegenen Speicherdichte weiterhin fehlerfrei und zuverlässig zu realisieren.
Solange die Mechanik dazu nicht in der Lage ist wird sich am GreenIT Hype auch nichts ändern. Persönlich wünsche ich mir jedenfalls langsam mehr Modelle im 1,5TB und 2TB Bereich mit hoher Drehzahl. Der Performance Zuwachs wäre deutlich spürbar.