ATIs Southern Islands starten im Oktober

Gespannt bin ich trotzdem, auch wenn es nur eine Art Umlabeln wird.

Hmmmmmh, ein neues Grusical? ATI Get Your Gun etwa? Und alles mit neidischem Blick auf Nvidias Reumlabelcyclingnachgekarte, Hitsong auch hier:
'Anything You Can Do, I Can Do Better'

Was mir gerade mal so einfällt.... Ich konnte jetzt hier wenn es um Nvidia / ATI ging ja schon des öfteren lesen, dass entweder a) Probleme bei der Fertigung 32/40nm bestehen oder b) TSCM durch einen Nvidia auftrag total ausgelastet ist.

Ich weiß selbst es ist nicht von heute auf morgen gemacht aber mal sogenerell, warum gibt es nicht noch eine Firma wie TSCM?! Die Nachfrage ist bei denen ja scheinbar dermaßen groß das nicht alle befriedigend werden können. ATI und Nvidia überbieten sich wahrscheinlich mit Angeboten das TSCM chips für sie herstellt und nicht für den anderen.... Da lässt sich doch bestimmt als "TSCM Konkurrent" auch noch gutes Geld verdienen. Der Markt würde mit Sicherheit ausreichen groß für einen 2. Hersteller sein.

Es gibt ja noch eine, GlobalFoundries.Aber wie es damit aussieht...die sollen angeblich schon vorbereiten für 22 und 20 nm, wie ich mal gelesen habe (weiss aber nicht mehr, wo...)

@Derfnam
Naja, auch wenn das ein Umlabeln ist wird noch etwas an der Technik geändert und nicht nur wie bei Nvidia ein neuer Name draufgeklebt und an den Taktraten geschraubt.

@impaled
Natürlich bereiten die das schon vor, sowas geht ja nicht von heute auf morgen und für die 28nm Produktion wird bereits umgerüstet.

Warum da wohl das Wort 'better' steht...?

Interessant finde ich, dass der 40nm Herstellungsprozess nur einen kleinen Teil der Umsätze bzw. Gesamtproduktion von TSCM ausmacht.
Glaube es waren so höchstens 15-20%.

Das wird eher so eine Art wie von 3870 auf 4870..
na mal abwarten, was dabei rauskommt und vor allem, wie Nvidia dagegenhält.

Mit 28nm dauerts wohl noch min. 1 ganzes Jahr, Zeit genug um Optimierungen mit dem 40nm Prozess durchzuführen .

Was das Umlabeln betrifft, ich weiß garnicht was ihr habt..
Es wurde jedes mal was abgeändert und wer sich da nicht auskennt, dass kann ich gerne zurückgeben, bei ATI gibts mir persönlich einen Satz Karten zuviel .

also wie manche hier von umlabeln reden können ist mir schleierhaft.

umlabeln heist das gleiche fleisch neu verpacken neues ablaufdatum drauf und raus damit, dann hat man das alte gammelfleisch. so oder ähnlich hat es nivida gemat die 9xxx sind die identischen karten wie gtx2xx (glück für nvidia das gpu's nicht gammlig werden.

was ati macht ist stückweise evolution. es wird nie alles auf einmal geändert sondern immer nur stückchen weise. was nun bei der neuen generation gleich ist, ist die struckturbreite und der core bereich, also alle shader und der gleichen, was neu ist der uncore bereich, wozu z.b. die ganze tesalation gehört.

und da bin ich dann mal gespannt wie die sich gegen die grünen schlagen, wenn die tesalation noch aufgebort wird, gibt es ausser physiX balk keine argumente mehr für nvidia jedenfalls in der aktuellen generation. (gpgpu und cuda spielen ja wohl für den normal sterblich noch keine bedeutende rolle, was sich natürlich wohl auch bald ändern wird)

Finde das nur konsequent das die 40nm Produktion weitergeführt wird.
Besser als zu früh auf eine unausgereifte Technik aufzuspringen.

Naja, die Tesalation is ne klebrige Sache, saintch, das ist nun mal was für Nvidia, die ja an ihren alten Gammelchips hingen wie nur was. ATI hingegen ist ein Stückchen weise und bo(h)rt da nicht weiter rum, auch bei PhysX nicht, wär ja noch schöner, nachher bringt ATI noch gute Karten, die alles können, auf den Markt. Außer Cuda, klar. Wo produzieren die? Rheinland-Pfalz? Wir können alles. Außer Cuda, PhysX, Treiber und Tesselation, aber 3 Monitore, das geht schon.

Hallo Derfnam

Die nächste oder übernächste Generation der ATi’s (Northern Islands) ist ein komplett neues Design und wird zwar nicht aus Rheinland-Pfalz aber dafür aus Dresden kommen.

Und Gott sei Dank entwickelt NV ja auch beinahe wöchendlich neue Chips. Wie z.B. den G80 (aus der GF8 Serie) der lief ja dann auch recht schnell mit der GTX285 wieder aus.

Auch ja, ich werde nachher gleich, nachdem ich mir, mit meiner GF100 Grafikkarte, durch 2 Stunden Crysis meine Wohnung mollig warm geheizt habe, noch ein paar Pfandflaschen sammeln gehen, um die Nachzahlung meiner Nebenkostenabrechnung bezahlen zu können. Aber das ist kein Problem für mich, denn das reißen die 5 Games, welche PhysX unterstützen, locker wieder raus.

Und um diesem langsam langweilig werdendem Treibergelaber mal ein Ende zu bereiten, empfehle ich mal hier einen Blick drauf zu werfen.
http://www.hardware-infos.com/news.php?news=3503

Gruß Brause

@derfnam
warum sollte tesalation was für nivida sein, ATI beherscht das auch nur noch nicht so gut wie die grünen, da ATI sein augenmerk erst mal auf anderes gelegt hat, zähl mir mal bitte die spiele auf in denen tesalation eine rolle spielt metro und ....... bis tesalation verbreitet ist, haben ATI ihre karten auch auf den markt und dann haben sie auch mehr dampf.

und was physiX betrifft das wird ATI nie beherschen, da dies propritärer NV standart ist.

Hm. Eine amüsante Antwort vom Brauseklaus, find ich gut. Endlich mal einer mit Humor. Der Link allerdings mag nicht.
Und saintch: Gerüchten zufolge arbeitet ATI ja an einem Geheimprojekt, welches Nvidias tesalationperformance noch überbieten soll. Man weiß nur nicht, ob es Pattexolution oder UhuX heißen wird. Aber die Standarten der roten Retteritter aus Dresden sollen, so munkelt man, schon in 28nm-Fertigung geplant sein und wohl von 3M gefertigt werden. Kann also noch was dauern.

ja das wird dann wohl im rahmen von northern island laufen.

davon gehe ich mal aus, da ja NI dann in 28 gefertigt werden soll.

aber so wie man ATI kennt probieren die erst mal aus, befor sie das ganze in serie schicken wolle. kann also gut sein, dann teile des geheimprojektes in eben genannten offcore enfliesen. was zu der bissherigen strategie von ati passen würden.

aber was 3m betrifft, da habe ich meistens mehrere shader von, hardware bonding ist exelent, auser die frame rate, die bricht selten ausseinander, bleibt aber auch konstant bei 1fpj.

So Sachen wie Physx sind immer nur Moderscheinungen. War schon immer mit "Besonderheiten" so die nur von einem einzigen Hersteller kommen. Das ist zusätzliche nette spielerei aber nix nützliches...mein Gott dann sieht halt mal bissle Qualm an einer Stelle mit einer Nvidia Karte etwas anders aus als mit einer ATI Karte. Oder er fehlt ganz bei der ATI Karte. Mich pers. stört das überhaupt nicht und solche unwichtigen Dinge werden überall sowas von aufgepeppt. Ist doch klar dass Nvidia sowas hoch lobt weils ihr eignes Baby ist...aber wirklichen Nutzen hat man davon nicht. Für mich zählen nur Fakten: Was leistet eine Karte pro Watt. Und da ist ATI vorn...ganz klar. Die 460 ist die erste Karte die in die richtige Richtung geht von Nvidia....aber dafür ham´se bei der Karte auch Tesselation extrem beschnitten und die ist immernoch nicht so effizient wie eine vergleichbare ATI...z.b. die 5850. Die 5850 leistet mehr und schluckt weniger Strom. Sie ist nur etwas teurer...aber mein Schwerpunkt liegt wie gesagt auf Effizienz zu schaun und nicht auf den Preis...gebe gerne paar Euro mehr aus für ein gutes Produkt. Nvidia würde längst nicht für jede Kleingikeit so einen Rummel machen wenn sie was gescheites auf dem Markt hätten...aber die haben nix "besseres" zu bieten als ATI daher werden immer wieder so nebensächliche gimmicks gepusht wie cuda oder Physx die zwar nett sind aber weswegen ich mir kein ineffizientes Produkt kaufe.

Und ich höre auch im Zusammenhang mit dem Atom nur das Wort ION...das ding schluckt auch um die 15 Watt und hat kaum Leistung....warum nicht lieber nen mobile ATI 5650 chip dafür reinpacken ?...schluckt max. 19 watt und leistet dafür aber das 5fache.

Man muß einen Atom nicht nur mit ION kombinieren...klar muß man basteln aber es gibt auch extreme Beispiele ...hehe
http://www.hardwareluxx.de/index.p [...] estet.html

PS: und ich bin kein Fanboy von niemanden ich verlgeiche einfach nur sachlich Fakten. Egal ob 100 Meldungen über irgendein Produkt rausgehn oder nur eine. 100 Meldungen machen ein Produkt nicht besser....es wird auch nicht besser wenn man ständig drüber spricht und immer wieder Dinge aufkocht. Das sieht Nvidia hoffentlich auch bei ihrem Absatz an DX11 Chips.


PPS: und was ich mir beispielsweise von ATIs Southern Islands erhoffe: z.B. eine ATI 5670 im Low Profile Format die ruhig arbeitet mit max. 0,6 Sone unter Last !!
Solche Karten gibts kaum. Die von XFX wird zu laut (1,2 Sone) und die von MSI „R5670-PD512“ist in Europa nicht verfügbar. So ein Teil wäre z.B. super für HTPC´s und fände sicher guten Absatz...ich würde da sofort zuschlagen. Ja also wenn man mal genauer hinschau kann ATI da noch schön optimieren.

Seit wann ist PhysX Nvidias eigenes Baby? Das isn Dazukaufkind, quasi adoptiert.
Aber ich stimme dir zu: ATI kann noch vieles optimieren

Und wessen Tochterfirma ist GlobalFoundries? ^^ Ich glaub nicht dass die was für NVIDIA machen werden, bzw. dass NVIDIA sich von denen was machen lässt!

Zum Post von Brauseklaus! Ich kann die sagen wieso die ATI Statistik so schmeichelhaft ausfällt:

Die welche Probleme haben mit dem ATI Treiber wechseln einfach blitzartig wieder zu NVIDIA drum hats bei ATI nicht 30% schlechte Meinungen (was ich erwartet hätte)!

Jedenfalls ich habs so gemacht :-) ATI Treiberproblem --> gleich zurück auf meine NVIDIA gewechselt!

Nvidia wird eh eine passende Antwort bringen. Den Stromverbrauch der GTX480 werden sie mit Sicherheit in der naehcsten Generation nicht wiederholen. (Dafuer aber in der Uebernaechsten) In der Hinsicht nehmen sich ATI udn NVidia eh nichts. Wo sie sich jedoch etwas nehmen, ist in der Anzahl der Features. Gut, wer PhysX und Cuda nicht braucht, dersieht darin kein Argument. Jedoch kann ich nur sagen, das ich auf Ambient Occlusion, PhysX und dem besseren Anti-Aliasing nicht verzichten will. Auch die Filterung von transparenten Texturen ist bei der aktuellsten Nvidia-Generation ueberlegen.

Meine persoehnliche Erfahrung mit ATI sind zudem eher negativ, mir sind bisher 2 Karten abgestorben und eine hat sich allzugerne abgeschaltet, wenn man sie nicht mit zwei Extra-Lueftern auf beiden Seiten gekuehlt hat. Die Nvidia GTX280, die ich zu letzt hatte, hat aber auch rumgezickt, was aber daran lag, das sie vom Hersteller uebertaktet wurde, und mit neueren Treibern ab 18x.xx nicht mehr klar kam. Die GTX480 tuts jedoch perfekt. Und die 280 tuts, wenn noetig, als PhysX-Karte wunderbar. (Ich werde mir naechsten oder eher uebernaechsten Monat Metro 2033 kaufen, da geht dann richtig die Post ab) Mit ATI-Karten werde ich diesen Spass nicht haben, deswegen sind sie fuer mich zumindest, fuer die Tonne. Mal sehen was von ATI demnaechst so alles kommt. Fuer mcih von Vorteil, denn Nvidia wird nachziehen oder zu erst zuschlagen

@metal_alf

wenn du schon die Statistik beanstandest, dann lies dir mehr als nur die Kopfzeile und die Tabelle durch ... dann würdest du nämlich sehen, das bei der Umfrage etwa 30% mehr ATi-User abgestimmt haben, als nVidia.

btw. nicht jeder wechselt zu einer anderen Graka, nur weil er ein Treiberproblem hat (nur bei wirklich schwerwiegenden, wo in den meisten Fällen der User oder andere Software/Hardware dran schuld ist). Die meisten versuchen erst mal das Problem zu lösen
Aber wenn man ehrlich ist, keiner der beiden, ATi/nVidia, haben sich in der Vergangenheit im Treiberbereich mit Ruhm bekleckert. Das die ATI Treiber schlecht sein sollen ist genau so eine "urbane Legende" wie Sperma oder Ketchup als WLP

greez

Sag das meiner 4670, die sich gerne mit meinem HK streitet, bis der richtige Catalyst kam und ihr die Freude nahm. Dazu das absolut abartig verschachtelte Menü und die Inkompatiblitäten in Sachen stinknormales Bild widergeben! (Vor allem in Richtung Underscan..).
Ich werd n Teufel tun und das Ding nochmal updaten, als ich den Fehler mal gemacht hab, hab ich ca 10 verschiedene Treiber versucht jeweils in Verbindung mit (!!) unterschiedlichen CCCs, das System neu aufgesetzt und dann nochmal die richtige Kombination installiert.

Schon seltsam, selbst der G45 auf dem Mobo kann das besser, die "scheiß" Nvidiakarten sowieso. ICH warte nur noch auf den GF108 und feuer dann das Ding irgendwo auf den Müll.

Was das Umlabel angeht?
Ja wo den?
G80 war klar
Weiterentwicklung G92, hatte sehr viel mehr Leistung nochmals (zumindest meine 8800GTS rundet in so manchem Spiel auf der richtigen Taktung so manche GTX 260 auf) und ein hohes Taktpotential.
Die 9800GTX hat dann weniger Stromverbrauch ghabt dank 55nm statt 65nm und dazu Hybrid Power spendiert bekommen (btw guter Ansatz, aber das Optimus ist ja wohl, wie jeder zugeben muss, wirklich geil, dass muss aber meiner Meinung noch auf den Desktop protiert werden).
Die 9800GTX+ hat schnelleren RAM dazu bekommen (und wurde gegen irgendson ATI Ding neu aufgestellt), die normale GTX wurde zeitgleich eingestellt.
Und die GTS 250, die ist nun mal das Finale Produkt, mit extrem niedrigen Taktraten im 2d und somit niedrigem Stromverbrauch (im Gegensatz zu den Vorgängern) und dazu meines Wissens nach noch die neuere VP3 (oder 4?) damals bekommen.

Jedenfalls Top Karte für den richtigen Bedarf.

Jeder der bei Nvidia bemängelt G80-->G92-->G200 sei derselbe Chip, den bitte ich, mal über den Tellerrand zu kucken.
Bei ATI gibts ja auch seit der 2900 Einheitsbrei, wenn man so will.
Ich bin ehrlich, mir ist das wurscht, was da drunter ist, hauptsache die Karte bringt die erwartete Leistung.
Ich wäre einer der ersten, der sich 2 der neuen ATI 6er ins System schraubt, wenn die Treiber passen würden. Die Hardware ist wirklich gut (von der 4870 abgesehen..) nur mit den Treibern hab ich mir nun so oft bei mir und bei anderen die finger verbrannt, dass ich danke nien sage.
Das kommt btw. auch bei Nvidia vor, aber laange nicht so häufig und die Leute sind zufrieden mit ihren Nvidia only Systemen.

Sag das der X1950 die nach 1 Monat auch schonwieder den Abgang gemacht hat.

Danke nein.
Nvidia ist mir bis jetzt nur eine Karte gestorben, dass war eine Geforce 2 MX.. man sollte dazu sagen, dass in diesem Minigehäuse jedes 2-3 Jahr ne neue HDD fällig war (Hitzetod) und die Grafikkarte jetzt vor ca nem halben Jahr (haben das Ding verschenkt) erst mal abgekackt ist.

Jedem das seine, ich bleib jedenfalls dabei . Dummerweise hält mich das nie davon ab nicht doch mal Testweise eine ATI der günstigen Serie zu verbauen, um regelmässig wieder auf die Fresse zu fallen.

Just my.. naja 1 Din A4 Seite ;P.

nvidia only sytemen?
ich hab grad mal die Kane and Lynch2 Demo durch, mit der 5870 kein Problem...Aber wenn ich mir die Probleme in den Foren anschaue, mit ihren "nvidia only" systemen? Ach, geht ja gar nicht....

Aja. Nur das die Nvidia-Grafikkarte meist nx mit dem Problem zu tun hat... Vielen Dank fuer Ihren sinnlosen Beitrag

@fffcmad: Da du die Qualität von Karten ansprichst...das ist mal interessant. Ja mittlerweile hat Nvidia nachgebessert. Ich bin allerdings bezüglich Nvidia ein gebranntes Kind Ich weiß nicht wie alt Du bist...kennst u z.b. noch die Voodoo Karten, z.b. die Banshee von 3DFX damals ? 3DFX hatte aus meiner subjektiven Sicht das absolut beste Bild...schoene weiche Farben usw...ist ca. 10 Jahre her. Nvidia Grafik sah damals Grottenschlecht aus und auch noch heute im vergleich zu 3dfx. Mal ein vergleich...wenn du irgendwo noch so eine Karte hast, spiele mal Diablo 2 mit einer 3DFX Karte und zum vergleich mit einer Nvidia Karte, egal wie alt oder jung die ist. Und schau dir beispielsweise mal diesen "Gibdinn" Dolch an der da auf dem sockel schwebt im Dschungellevel. oder schau dir allgemein das bild von D2 an...klar ist ein altes spiel aber da sieht man einen gewaltigen unterschied.
Das Nvidia bild ist heute immernoch grottenschlecht obwohl die damals 3dfx aufgekauft haben.

Und da finde ich hat ATI die bessere Technik...obwohls auch nicht an 3dfx ranreicht...ich sehne mich nach dem glide modus zurück
Nvidia hätte damals auch das gute von der Konkurrenz übernehmen können, aber nix hat sich am Bild geändert...ich finde nachwievor: Qualität geht da auf kosten der schnelligkeit

klar die Konkurrenz ist groß...macht ATI ja imgrunde ähnlich. Aber trotzdem möchte ich als verbraucher einfach nur ein schoenes Bild. Und jeder der 3DFX noch kennt wird da etwas melancholisch dran zurückdenken

Ich bin aelter als du denkst. Und zu der Zeit hatte Nvidia vielleicht nicht die beste VGA-Signalqualitaet, der Rest war jedoch absolut Zeitgemaess. ATI hatte eine Zeit lang auf Fuellrate gesetzt, was sich darin aeusserte das bei der Anisotrophen Filterung und ein wenig Anti-Aliasing ein wenig Leistung uebrig blieb. (Bei der 8500ter gabs sogar Tesselation) Der Rest war jedoch ziemlich mau. (Grafikfehler ohne Ende...) 3DFx ist uebrigends nicht um Sonst untergegangen. Da hilft auch das (nur bei der letzten Kartengeneration) gute Anti-Aliasing nichts. 3DFx hat gegen OpenAL nichts entgegen zu setzen, will sagen, die Spiele sahen bei 3DFx nur besser aus, weil die Spiele darauf ausgelegt waren. UT99 oder HL1 haben aber gezeigt, das es auch ohne geht. (Man nutze OpenGL) Bei UT99 hatte sogar eher die Savage 4 die beste Bildqualitaet, da S3TC Texturen unterstuetzt wurden. Kurze Zeit spaeter gabs das auch mit Nvidia. Sry, aber 3DFx ist nicht mal Erwaehnenswert in dieser Hinsicht. Zudem rechneten die Voodoos maximal in 16Bit, deren RAMDAC konnte es jedoch noch mal aufpolieren. Deswegen sah das Bild der 3DFx-Karten gegenueber anderen Garfikkarten mit 16Bit-Rendering besser aus. Die Voodoos kannten weder Texturenkompression, noch sonst irgendwiewas.

Und wenn du sagst, das das Bild von Nvidia immer noch grottenschlecht ist, muss ich dir sagen, das du einen an der Waffel hast. Seit den 50iger Detonator Treibern ist die Unterstuetzung fuer 8Bit-Texturen unter den Tisch gefallen, das 16Bit-Dithering ebenfalls. An Sonsten ist der Vergleich wirklich albern.

Diablo 2 kannst du auch nicht vergleichen. Wenn ich da nen 3DFx Wrapper benutze (geht unter 64Bit Win7 nicht) sieht das Bild mit AA 16Fach und Filterung Transparenter Texturen deutlich besser als mit einer echten 3DFx Karte aus. Diablo 2 wurde so programmiert, das es mit 3DFx am Besten aussieht. Ueber die Qualitaet der Grafikkarte sagt das nichts aus.

Ati hat auf keinen Fall die bessere Technik. ATI hats erstmals mit der 5xxxer Generation geschafft, winkelunabhaengigens Anisotrophes Filtern hin zu bekommen. Das hat Nvidia schon seit der 8ter Generation drauf. Nur ein Beispiel...

Und bitte, lass es sein hier weiter solchen Duennschiss zu posten, ich kenne mich mit dem Thema besser aus, als dir lieb sein duerfte.

Naja duennschiss klingt schon recht negativ
Find ich toll dass du dich so gut auskennst, deswegen bin ich ja gerne hier im forum weil ich hier von Leuten lernen kann die sich gut auskennen !
Aber zurück zum thema:
Ich glaube ich habe bei meinem Thread den Schwerpunkt falsch gelegt so daß du etwas in die andre richtung geschrieben hast.

Ich hätte auch einfach schreiben können: GLIDE Gut – DirectX schlecht !!! Wird’s nun deutlicher was ich meine ? Das "Grottenschlecht" hätte ich eher darstellen sollen in Bezug auf Directx im Vergleich zu Glide. Nvidia hat halt ganz maßgeblich dazu beigetragen daß Glide eingestampft wurde…man hätte das auch damals aufnehmen koennen, weiterentwicklen, Hardware anpassen koennen usw...immerhin war Glide im Vergleich zu Directx wesentlich ausgereifter.

Und Wiki erklärts ganz gut:
------------
Glide ist eine von 3dfx eingeführte Grafikschnittstelle für Voodoo-Grafikkarten, die vor allem aufgrund ihrer einfachen Einbindung schnell Verbreitung fand. Glide wurde Mitte der 90er Jahre bekannt, da es für Computersysteme damals nur das zu dieser Zeit noch unbrauchbare DirectX und die für komplexe CAD-Systeme bekannte OpenGL-Schnittstelle gab. Glide bot damals einen schnellen, sehr sauberen Treibercode, welcher von einer großen Fangemeinde sehr geschätzt wurde.
-------------
Und das war auch klar am Bild deutlich sichtbar..mehr wollte ich dazu nicht sagen.

Naja und das ATI Karten momentan effizienter arbeiten was die Leistung pro watt angeht…das ist in meinen Augen momentan so.
Ich finde das sieht man wenn man eine 5450 mit einer G210 vergleicht, eine 5570 mit einer 240er, eine 5850 mit einer 460er. Nicht vom Preis sondern nur Leistung pro watt.
Deswegen finde ich hat ATI aktuell die bessere Hardware. Natürlich gehn diesbezüglich die Meinugen auseinander...aber ich denke eben so.
Ich pers. bin aber auch nicht geil auf Physx Effekte oder Tessalation. Ich habe mit einem alten Baldursgate 2 oder Heroes of Might and Magic 3 mehr Spaß als mit Chrysis oder andrem modernen "Schrott" für den man 50 Euro hinlegt und der nach 30 Stunden durchgespielt ist

Grafik ist für mich pers. eher nettes Beiwerk aber nicht für den Spielspaß entscheident. Also gugge ich nach effizienten Karten..und da finde ich im Vergleich halt nur ATI Karten vorn. Das kann in 6 Monaten wieder anders sein...aber denke mal die 6XXXX Reihe optimiert da noch bissle was so daß sich erstmal nix ändert.
Viele Grüße

Glide war der groeßte Mist, den es zu der Zeit gab. Die Nutzung der Glide-APi war zwar einfach, das Drumherum jedoch nicht. Ich kann mich noch gut daran erinnern, das sich viele 3DFX Nutzer eine schoene Treiberdatenbank an Glide-Versionen zusammengekratzt hatten, damit dieses und jenes Spiel ueberhaupt lief. Spaetestens mit Directx 6 war Glide nicht mehr ueberlegen. Ab DirectX 7 hatte Glide schon verloren. Glide ist uebrigens eine Abwandlung von OpenGL.


Und da du gerade von alten Spielen redest: ATI ist da die denkbar ungeeignetste Grafikkarte. Abstuerze, Grafikfehler, Inkompatibilitaeten, Synchronisierungs und Timingproblem. ATI ist fuer neue Spiele braucbar, alte Spiele besser mit ner Nvidia. Ne Geforce 4 ist die Beste Wahl... 8 Bit Texturen und Dithering kann die naemlich noch.

Ich fand halt einfach damals dass das mit glide einfach besser aussah...mal ganz ohne techn. Background...mir hat das Bild einfach besser gefallen..und das ging nicht nur mir so.

danke, das sind brauchbare tips. aktuell spiele ich alle alten spiele mit einer ati 5570...bisher zumindest ohne jegliche probleme.. Habe noch nicht jedes angetestet aber doch schon so 3-4 stück...Rechner ist erst neu aufgesetzt.

Darunter sind so dinger wie Diablo 2, homeworld, Baldurs Gate 1+2, Icewind Dale, NWN + NWN 2, Spellforce, Pirates (von Sid Meier), Die Civ reihe, und die komplette medieval reihe und Heraeos of might and Magic ab Vers. 3....bisher eigentlich keine Probleme gehabt.
Habe XP installiert auf einem der neuen intel boards mit einem Core i3. Das hatte ich mir eigentlich leichter vorgestellt und ohne Fachkräftige Hilfe eines Freundes wärs nicht gegangen.....aber et löööft

Ja Treibersupport ist bei Nvidia aber schon besser...muß man klar sagen. Mir gings drum mal einen Rechner zu haben wo halt alles drauf läuft. sonst hat man immer mehrere Kisten für dieses und jenes und nimmt alles nur Platz weg.

aber da mußten wir schon die ein oder andre Hürde nehmen und sowas dauert seine Zeit.

UT99 ist mit einer aktuellen ATI unspielbar (Zu schnell) Online-Spiel ruckelt boese, weil man dauernd zurueckgesetzt wird. nvidia rein, und alles ist Ok. Spaetestens mit vsync laeufts wie geschmiert. War auf mehereen ATI-Karten reproduzierbar.
Alien vs Predator startet erst garnicht
FF7 ist ein Krampf, da ATI-Karten schwierig dazu zu bringen sind, die Texturen nicht zu filtern. (Das hatte Nvidia nur kurzzeitig, als Point Sampling abgeschafft wurde, auch mit den 50iger Treibern)
UT2k4 und UT3 laeuft mit ATI-Karten nicht gerade schnell. Seit der 4rer Reihe von ATI hats sich das aber auch fuer UT3 relativiert. Lustig war es damals nach dem ich von der Geforce 4 auf die ATI gewechselt bin. Konnte zwar hoehere Aufloesungen nehmen, hatte im Schnitt jedoch immer weniger Frames/s als mit der alten Nvidia.

Mit ATI hatte ich bei alten SPielen generell Aerger. Modernere Spiele ab DirectX9 laufen jedoch meist Problemlos. ALles Unter DirectX 8 wird jedoch unbehaglich. Das laeuft mit den nvidias problemloser, auch wenn diese kein Dithering und 8Bit-Texturen Support sowie Point Sampling-Support mehr haben. (Davon hatte sich ATI bereits frueher getrennt, 8Bit Texturen konnte ATI glaube ich nie)